Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-5721/2024

«11» июля 2024 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024 

Полный текст решения изготовлен  11.07.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Федерального агентства лесного хозяйства, МИФНС России № 1 по Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области.

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 33 от 07.02.2024

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта о том, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс» (далее – ООО «Стратегия Плюс») перед комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в размере 102 240, 75 рублей и сумма неустойки за несвоевременную оплату в размере 4 386, 03 рублей, возникшая на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-29190/2016, является безнадежной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что у истца на балансе числится дебетовая задолженность, возможность ко взысканию которой отсутствует.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, МИФНС России № 1 по Волгоградской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отношении заинтересованных лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 27.06.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области и ООО «Стратегия Плюс» заключен договор аренды лесного участка № 88Р-20/08.

В силу пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 26.03.2012 № 75 «О мерах реализации Закона Волгоградской области от 15.03.2012 №22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» управление лесного хозяйства Волгоградской области переименовано в комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

Согласно пункту 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 31.10.2013 № 1109 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24.10.2013 № 128-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15.03.2012 № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области с 15.01.2014 присоединен к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 № 99 «О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 № 131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012 № 1-ОД» и от 23.10.2014 № 132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области» с 30.10.2015 министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вновь образован комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

В силу пункта 2 постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 164 «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в части полномочий в области лесных отношений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29190/2016 от 01.08.2016 в пользу комитета взыскана сумма основного долга в федеральный бюджет 102 240, 75 рублей и сумма неустойки за несвоевременную оплату в размере 4 386, 03 рублей.

Исполнительные документы были направлены на принудительное исполнение в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стратегия Плюс» прекратило действие 20.01.2017 в связи с ликвидацией организации по решению учредителей.

Исполнительные производства в отношении должника прекращены.

В соответствии со статьей 47.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Рослесхоза от 18.10.2017 № 571 (ред. от 10.09.2020) «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства» от 25.08.2016 № 332м ликвидация организации по решению учредителей не относится к пунктам списания безнадежной к взысканию задолженности.

В связи с этим 06.04.2022 комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 200 581,61 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 102 240,75 рублей, в областной бюджет – 97 948,32 рублей и неустойка за несвоевременную оплату в размере 25 961,44 рублей, из них в федеральный бюджет -4 386,03 рублей, в областной бюджет – 21 571,41 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9455/2022 от 14.06.2022 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Подпунктом 3.2. пункта 3 протокола Федерального агентства лесного хозяйства от 05.05.2023 № 05-14/180 комитету отказано в списании в связи с тем, что определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9455/2022 от 14.06.2022 не соответствует подпункту «д» пункта 2 приказа Рослесхоза от 18.10.2017 № 571 и не является актом, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования комитетом настоящего судебного разбирательства.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Порядок признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию установлен в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 47.2 БК РФ предусматривает, что списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 утверждены Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время с учетом изложенных обстоятельств, установление юридического факта о безнадежности к взысканию задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-29190/2016, является единственным способом списания указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Установить юридический факт о том, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс» перед комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в размере 102 240, 75 рублей и сумма неустойки за несвоевременную оплату в размере 4 386, 03 рублей, возникшая на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-29190/2016, является безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина