АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7650/2018

г. Ярославль

02 октября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

о   признании недействительным предписания № 29/3 от 01.03.2018,

о приостановлении действия предписания до рассмотрения дела,

о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «Преображение»,

Третье лицо: Испытательная лаборатория по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Пензенский»,

 

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчиков – ФИО2 – по доверенности от 20.06.2018,

от третьего лица – не явились,

 

установила:

      Общество с ограниченной ответственностью «Преображение»  (далее Общество),   обратилось в суд с заявлением,  о признании  незаконным предписания от 01.03.2018г. № 29/3, выданного Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области и действий  надзорного органа по проведению проверки.

       Заявитель, в судебное заседание не явился,, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

       Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного предписания .

       Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Карлсберг Восточная Европа» 14.11.2017г. в  адрес Управление представлено извещение  о прибытии  в его адрес от  ООО «Преображение»  партии ячменя пищевого. Одновременно представлены сопроводительные документы : товаротранспортные накладные и декларация о соответствии ЕАЭС № RUД-RU. АЮ02.04979 от 24.08.2018г. с протоколом испытаний № 827 от 24.08.2017г.

      Изучив представленные документы, надзорным органом сделан вывод о несоответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного Союза « О безопасности зерна» от 09.12.2011г. № 015/2011, поскольку в протоколе испытаний отсутствуют показатели «загрязненность мертвыми насекомыми-вредителями, наличие вредной примеси : «спорынья и головня»; показателя  «горчак ползучий, софора лисохвостая, термопсис ланцетный, плевел опьяняющий, вязель разноцветный ( по совокупности) и показатель «Гелиотроп опушенноплодный и триходесма седая»  

      В адрес поставщика ООО «Преображение» выдано предписание от 01.03.2018г. с требованием о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU.АЮ02.А.04979. 

      Сочтя данный акт недействительным, а действия надзорного органа по проведению проверки незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

      Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования   подлежат  частичному удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

       В соответствии со статьей 1 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. 

       Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

        Согласно статье 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

        Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна. 

       Как установлено статьей 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. 

       При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

       Как указано в пункте 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011, техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:  протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна. Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (пункт 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011). Из приведенных норм законодательства следует, что декларирование соответствия выпускаемого в обращение зерна требованиям ТР ТС 015/2011 является обязательным условием выпуска его в обращение. Требования безопасности, на соответствие которым производится декларирование, изложены в статье 4 и в приложениях 2, 3, 4, 6 ТР ТС 015/2011. Декларантом соответствия выпускаемой в обращение продукции является в рассматриваемом случае общество, что соответствует требованиям статьи 7 ТР ТС 015/2011.

      В рассматриваемом судом случае, декларирование соответствия осуществлялось с привлечением  Испытательной лаборатории по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ  Государственный центр агрохимической службы «Пензенский»,, которым проведены испытания продукции на соответствие Техническому Регламенту.

      Согласно пункту 17 статьи 4 ТР ТС 015/2011 уполномоченный орган государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено зерно, не соответствующее требованиям настоящего технического регламента, принимает решение о проведении экспертизы зерна и формирует комиссию в составе представителей уполномоченного органа, изготовителя (собственника) и получателя зерна, которая отбирает образец и направляет ее в аккредитованную испытательную лабораторию (центр), включенную в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) 8 Таможенного союза, для проведения испытаний. Выбор аккредитованной лаборатории (центра) осуществляется комиссией. Партия поставляемого зерна, не отвечающая требованиям настоящего технического регламента, подлежит возврату или утилизации (пункт 17). 

      Вместе с тем, исходя из материалов дела, надзорный орган каких-либо исследований  спорной партии зерна не производил, никаких соответствующих требованиям законодательства документов, подтверждающих несоответствие спорной партии зерна требованиям ТР ТС 015/2011, в материалы дела не представил. 

       Фактически вывод о несоответствии партии зерна сделан надзорным органом, основываясь на недостатках протокола испытаний. 

       Между тем, как следует из протокола испытаний от 24.08.2017 № 827, выполненного ФГБУ ГЦАС «Пензенский», изложенные в нем результаты исследований по всем показателям не превышают установленные законодательством требования, в том числе и по показателям «сорная примесь» и «вредная примесь». 

       Исходя из письменных пояснений третьего лица - ФГБУ ГЦАС «Пензенский», представленных в материалы дела, данные о проведении испытаний на показатель «Загрязненность мертвыми насекомыми» не указаны в протоколах испытаний, в том числе от 23.08.2017 № 852, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.4. ГОСТ 13586.4-83 «Зерно. Методы определения зараженности и поврежденности вредителями» мертвые вредители, а также живые полевые вредители, не повреждающие зерно при хранении, относятся к сорной примеси и при определении зараженности не учитываются. Показатели «Спорынья и головня», «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный, плевел опьяняющий, вязель разноцветный (по совокупности)», «Гелиотроп опушенноплодный и трихомодесма седая» относятся к вредной примеси, которой в исследованном образце обнаружено не было. Понятие «вредная примесь» дано в статье 2 ТР ТС 015/2011, это примесь растительного происхождения, которая в количествах, превышающих допустимые уровни, может оказывать токсичное, вредное, повреждающее или опасное действие на здоровье человека и (или) животных и (или) растений. Требований об отдельном указании в протоколах испытаний показателей «Спорынья и головня», «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный, плевел  опьяняющий, вязель разноцветный (по совокупности)», «Гелиотроп опушенноплодный и трихомодесма седая» ТР ТС 015/2011 не содержит.

       Как указано выше, в протоколе испытаний от 24.08.2017 № 827 присутствует показатель «Сорная примесь» (0,04% при норме не более 2%), показатель «Вредная примесь» - не обнаружен (при норме не более 0,2%), т.е. их значения не превышают допустимые ТР ТС 015/2011. 

       На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

       Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

      Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

        В рассматриваемом судом случае, надзорным органом вывод о несоответствии продукции требованиям Технического регламента сделан без проведения анализа самой продукции. Мер по изъятию продукции из оборота не применялось. 

        Таким образом, доказательств,  свидетельствующих о несоответствии продукции требованиям Технического Регламента надзорным органом не представлено.

         Следовательно, в рассматриваемом судом случае, на момент выдачи оспариваемого предписания у надзорного органа, в нарушении требований Закона о техническом регулировании, отсутствовали достоверные данные о  несоответствии продукции Требованиям Технического Регламента, а следовательно, отсутствовали  правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

        Общий порядок осуществления государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

       Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.      

       Данным законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

       В пункте 5 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ мероприятие по контролю определяется как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

        Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка в отношении ООО «Преображение» не проводилась, следовательно требования заявителя о незаконности действий по проведению проверки удовлетворению не подлежат. 

          Расходы по уплате госпошлины суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить  предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 29/3 от 01.03.2018, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате госпошлины. 

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.