ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71169/18

город Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ОЛИМПИК-М»: ФИО1 (дов. от 29.05.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 15 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 г.,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г.,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-71169/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК-М»

к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

об оспаривании отказа,

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК-М» (далее – ООО «ОЛИМПИК-М», общество, заявитель) является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., Воскресенский муниципальный район, с/пос. Ашитковское, 

<

...> стр. 16А: 

- здание, назначение: нежилое здание, площадью 765,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым (условным) номером 50:29:0010403:451, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2015 г.;

 - производственно-складской объект ангарного типа № 1, назначение: нежилое здание, площадью 735 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым (условным) номером: 50:29:0010403:453, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 г.; 

- здание, объект незавершенного строительства, площадью застройки 465,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50:29:0010403:452, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2015 г.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5 690 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу».

ООО «ОЛИМПИК-М» обратилось в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении ему в аренду, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2, площадью 5 690 кв.м., как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Письмом от 13 июня 2018 г. № 1447 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на основании того, что земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

Считая свои права нарушенными, ООО «ОЛИМПИК-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным отказ в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Московская обл., Воскресенский муниципальный район, с/пос. Ашитковское, 

<

...> стр. 16А с кадастровым номером 50:29:0010403:2, площадью 5 690 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу, изложенный в письме от 13 июня 2018 г. № 1447, и об обязании Администрации Воскресенского муниципального района Московской области подготовить правовые акты о предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду без торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в предоставлении ООО «ОЛИМПИК-М» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2, изложенный в письме от 13 июня 2018 г. № 1447. Суд обязал Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «ОЛИМПИК-М».

В кассационной жалобе Администрация Воскресенского муниципального района Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что часть земельного участка имеет наложение на земли лесного фонда, а также частично находиться на приаэродромной территории аэродрома и частично расположен в охранной зоне ЛЭП 10кВ от РП № 3 до ЗТП № 252 с отпайками (фидер «Виварий»), в связи с чем затрагиваются права третьих лиц – Министерства имущественных отношений Московской области, Правительства Москвы и ПАО «МОЭСК», которые не были привлечены к участию в деле. Сослался также на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований при вынесении решения, обязав Администрацию совершить действия, которые обществом не заявлялись.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ОЛИМПИК-М» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдения судами норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.6 установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают законные права и интересы заявителя, поскольку у заявителя как собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, имеется право на приобретение земельного участка в аренду.

При этом судами установлено, что согласно представленной кадастровой выписке земельный участок участке с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5 690 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу» поставлен на кадастровый учет 07 апреля 2004 г., каких-либо сведений в указанной выписке о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными, отсутствуют. Доказательств отнесения его к категории земель лесного фонда Администрацией не представлено.

Данных о том, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета его приватизации Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Информации о том, что спорный земельный участок имеет пересечений с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется, равно как и сведений о несоответствии площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок используется в определенных при его формировании границах и площади, на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, суды пришли к выводу о незаконности отказа Администрации в предоставлении обществу в аренду земельного участка.

Отклоняя доводы Администрации о том, что испрашиваемый обществом земельный участок отнесен к зоне О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона) согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ашитковское (далее – ПЗЗ), утвержденных решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области № 592/55 от 22 декабря 2017 г., суды указали на то, что принадлежащие обществу здания и вид разрешенного использования земельного участка установлены до даты утверждения указанных ПЗЗ.

Ссылка Администрации на то, что данные требования были предметом рассмотрения по делу № А41-9344/18 также обоснованно отклонена, поскольку в рамках дела № А41-9344/18 рассматривались требования о признании недействительным (незаконным) отказа, выраженного в ответе от 03 июня 2016 г. № 1010, в то время как в рамках настоящего дела обществом оспаривается отказ Администрации от 13 июня 2018 г. № 1447.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация Воскресенского муниципального района Московской области указывает на то, что часть земельного участка имеет наложение на земли лесного фонда, а также частично находится на приаэродромной территории аэродрома и частично расположен в охранной зоне ЛЭП 10кВ от РП № 3 до ЗТП № 252 с отпайками (фидер «Виварий»).

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку доказательств отнесения части спорного земельного участка на указанные Администрацией границы других земельных участков последним не представлено.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторонам было предложено проведение в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, однако представители сторон отказались от ее проведения.

Довод Администрации о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований при вынесении решения, обязав Администрацию совершить действия, которые обществом не заявлялись, также не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (подпункт 3).

В качестве способа устранения нарушенных прав заявитель просил обязать Администрацию подготовить правовые акты о предоставлении указанного земельного участка обществу без торгов.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенными нормами суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «ОЛИМПИК-М».

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенных прав.

Оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований при вынесении решения, у суда кассационной инстанции не имеется.

Относительно довода кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, ПАО «МОЭСК», суд кассационной инстанции отмечает, что каких-либо выводов в отношении указанных лиц в обжалуемых судебных актах не содержится.

Что касается довода о несоразмерности земельного участка, то данный довод не был изложен в оспариваемом отказе, а также не был приведен суду первой инстанции, следовательно, является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. по делу № А41-71169/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов