Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181792/23-19-1439

19 января 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                15 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                            19 января 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРОМОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 393 168 руб. 50 коп. задолженности 

при участии:

от истца: ФИО1 , доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-строительная компания Громос» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 1 393 168руб. 50коп. задолженности по договору №ПКР-002853-19 от 08.05.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПКР-002853-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ по разработке проектной документации от 27.08.2020г., подписанный со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Уведомлением от 22.12.2020г. ответчик в одностороннем порядке отказался от договора в связи с невозможностью завершения работ по договору. При этом указал, что расторжение не связано с виной ФСК «Громос» и последствия в виде штрафов отсутствуют.

Задолженность ответчика составила 1 393 168руб. 50коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 393 168руб. 50коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 3.7, 3.8 договора, признан судом необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по акту выполненных работ по разработке проектной документации от 27.08.2020г., из которого следует, что работы, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

При этом, в п. 6 акта стороны подтвердили, что проектные работы выполнены в полном объеме. Проектная документация, включая сметную документацию, переданы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Акт выполненных работ по разработке проектной документации от 27.08.2020г. подписан ФКР Москвы, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, Управой района Алексеевский города Москвы, собственником помещений в многоквартирном.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Факт расторжения договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате работ, принятых без замечаний, принимая также во внимание что договор расторгнут ни по вине истца.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРОМОС" (ИНН: 

<

***>) 1 393 168 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26.932 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная