ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-182/2020

г. Чита

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу № А10-182/2020,

принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о признании незаконным действия ФИО3 – финансового управляющего имуществом должника, об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства,

в деле о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес места регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действия ФИО3 – финансового управляющего имуществом должника, об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2023 жалоба удовлетворена частично. Признаны не соответствующими Закону действия финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 по реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности граждан ФИО2 и ФИО5, выразившиеся в реализации имущества – транспортного средства AUDIQ7, 2008 г.в., гос. номер  

<

***> на торгах, до предложения приобрести указанное имущество сособственником.

В удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства AUDIQ7, 2008 г.в., гос. номер 

<

***> с ФИО4 отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда от 29.11.2023, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает на отсутствие в его действиях признаков недобросовестности и неразумности. Управляющий указывает, что действовал в рамках закона и на основании утвержденного положения о порядке продажи имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - автомобиль AUDIQ7, 2008 г. в., гос. номер 

<

***> VIN

<

***>, начальная цена продажи 800 000 рублей (собственником транспортного средства является супруга должника).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении первых торгов на электронной торговой площадке - «Региональная торговая площадка» (https://www.regtorg.com/) торги, назначенные на 01.02.2023,  признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Повторные торги, назначенные финансовым управляющим на 28.03.2023 на электронной торговой площадке - «Региональная торговая площадка» (https://www.regtorg.com/) также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Торги в форме публичного предложения (период проведения торгов с 11.04.2023 по 16.05.2023) признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

26.05.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 - автомобиль AUDIQ7, 2008 г. в., гос. номер 

<

***> VIN

<

***>, начальная цена продажи 504 000 рублей (собственником  транспортного средства является супруга должника).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

24.08.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, период проведения торгов с 28.08.2023 по 12.10.2023.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО6, который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 510 888 руб.

Между ФИО6 и ФИО4 заключен агентский договор № 01.09.2023 от 01.09.2023, согласно которого ФИО6 по поручению ФИО4 от своего имени участвовал в электронных торах по продаже имущества должника ФИО2 (транспортное средство AUDI Q7, 2008 г. в., VIN 

<

***>).

05.09.2023 ФИО4 получено уведомление от финансового управляющего о невозможности заключения договора купли-продажи транспортного средства, так как супруга должника ФИО5 дала согласие на выкуп спорного транспортного средства в соответствии с пунктом 17 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Полагая, что уведомление финансового управляющего ФИО3 об отказе в заключении с победителем торгов договора купли-продажи автомобиля Audi, является незаконным и противоречит действующему законодательству, ФИО4 обратился с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что финансовым управляющим нарушен порядок реализации имущества должника, а именно, автомобиль передан на публичные торги до направления сособственнику предложения приобрести имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у участвующих в деле лиц законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части – в части удовлетворения требований, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Участник (победитель) торгов в ходе реализации имущества должника приобретает определенные права и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по заключению договора с победителем торгов и передаче имущества последнему, следовательно, участник (победитель) торгов, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Требование ФИО4, возникшее, по мнению последнего, ввиду нарушений финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, соответственно связано с делом о банкротстве должника, поскольку вытекает из деятельности арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей по реализации имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства и должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4  вменяет арбитражному управляющему ненаправление предложения (уведомления) супруге должника воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества до проведения первых торгов.

По общему правилу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Реализация имущества несостоятельного гражданина в соответствии с указанной нормой осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Согласно правовому подходу, выработанному судебной практикой и вышестоящей судебной инстанцией (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020)) после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов.

В дальнейшем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №23-П от 16.05.2023 изменило практику реализации преимущественного права покупки собственником доли в праве на имущество.

Согласно новому подходу, это право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения, как ранее было закреплено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020).

При этом названное Постановление № 23-П не содержит положений о ретроспективном действии предусмотренных им правил. Следовательно, новый механизм реализации права преимущественной покупки распространяется на процедуры торгов, проводимые после его официального опубликования.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  утверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия 06.12.2022, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.05.2023 № 23-П.

В соответствии с утвержденным положением были проведены первые, повторные и торги публичного предложения.

Согласно положению, утвержденному определением от 09.08.2023, продажа имущества должника осуществляется на торгах, путем публичного предложения, в связи с чем у арбитражного управляющего уже не было возможности предложить супруге должника воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества до проведения первых торгов.

До начала продажи имущества посредством публичного предложения заявитель был ознакомлен с объявлением о проведении торгов, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение опубликовано 24.08.2023). В тексте сообщения о продаже прямо указано, что данное имущество является общей собственностью супругов ФИО7, и что по результатам торгов и установления стоимости продавец, прежде чем заключить договор купли-продажи с третьим лицом обязан предложить купить прочим сособственникам.  Передать принадлежащую долю постороннему субъекту можно только в случае, когда остальные собственники откажутся от своего преимущества

Положение о порядке продажи имущества утверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2023, вступившим в законную силу. Судебный акт имеет обязательное значение (ст. 16 АПК РФ).

Кроме того, приведенная позиция КС РФ имеет отношение только к случаям реализации земельного участка и жилого помещения (недвижимого имущества). Такой вывод следует из буквального толкования абзаца третьего пункта 5 постановления от 16.05.2023 № 23-П, в котором КС РФ прямо указал на то, что «федеральный законодатель не лишен возможности установить соответствующее регулирование и для случаев продажи с публичных торгов доли в праве собственности на другое имущество».

Следовательно, до того момента, пока федеральный законодатель не урегулировал вопрос продажи доли в праве собственности на «другое» имущество, отличное от земельного участка и жилого помещения, вопрос его реализации в деле о банкротстве решается в ранее установленном порядке, как полагает апелляционная коллегия, описанном в пункте 18 Обзора от 25.11.2020.

По результатам судебного разбирательства не установлена необходимая совокупность обстоятельств, влекущая признание обжалуемых действий незаконными.

С учетом изложенного обжалуемая часть определения подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ФИО4  о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу № А10-182/2020 отменить в части признания не соответствующими Закону действия финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 по реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности граждан ФИО2 и ФИО5, выразившиеся в реализации имущества – транспортного средства AUDIQ7, 2008 г.в., гос. номер 

<

***> на торгах, до предложения приобрести указанное имущество сособственником.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко