СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-2203/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г. 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сбитнева А.Ю.,  

судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Нетесовым И.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации (07АП-6210/23(1)) на определение  от 28.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2203/2023 (судья  Жигжитова Н.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Майский, Советско-Гаванский  район, Хабаровский край, адрес регистрации: 658044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в сумме 185 783 руб. 65 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от Министерства обороны РФ – ФИО4 по доверенности от 08.02.2023  (подключение к вэб-конференции не обеспечил);  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 28.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2023)  Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Майский,  Советско-Гаванский район, Хабаровский край, адрес регистрации: 658044, 

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 24.03.2023 (сообщение № 11083739) и в газете  «Коммерсантъ» от 01.04.2023 № 56(7501) (сообщение № 77212306473).  

22.05.2023 (через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края  поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в сумме 185 783,65 руб. задолженности по  ущербу, причиненному преступлением.  

Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству в рамках  обособленного спора.  

Определением суда от 28.06.2023 заявление Федеральной налоговой службы  удовлетворено частично. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 требование Федеральной налоговой службы в сумме 169 176,99 руб. по  основной задолженности, во включении требования Федеральной налоговой службы в  реестр требований кредиторов ФИО3 отказал.  

Не согласившись с состоявшимся определением, Министерства обороны  Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2203/2023,  принять по делу новый судебный акт, которым включить требование Федеральной  налоговой службы в размере 185 783,65 руб. ущерба в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов ФИО3  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что из представленных  Министерством обороны Российской Федерации документов в материалы дела, следует,  что в отношении ФИО3 имеется вступившее в законную силу решение  Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.02.2018 по делу № 2-489/2018,  которым в пользу Минобороны России с должника взыскано 558 748,09 руб. При этом на  лицевой счет Минобороны России от должника поступили денежные средства в размере  

372 964,44 руб. Минобороны России обратилось к уполномоченному органу УФНС  России по Алтайскому краю с заявлением о включении задолженности в размере 185  783,65 руб. в реестр требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах,  заявление Минобороны России о включении в реестр требований кредиторов должника  подлежало удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, при вынесении  оспариваемого определения Арбитражного суда Алтайского края, суд, указал, что «В  соответствии с поступившей по запросу суда сводкой по исполнительному производству   № 12391/18/22089-ИП остаток задолженности Полевого Константина Васильевича, по  возмещению ущерба составляет в сумме 169 176,99руб.». В соответствии с частью 1  статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно,  Минобороны России обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  включении требований в реестр требований кредиторов только по тем требованиям,  которые не были погашены, то есть в сумме 185 783,65 руб., и которые подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены в рамках исполнительного  производства № 12391/18/22089-ИП. Задолженность Полевого К.В. перед Минобороны  России составляет в сумме 185 783,65 руб. Указывает, что обязанность об  информировании, направления отчета и (или) уведомлений о наличии погашения  задолженности перед кредитором в адрес Минобороны России, финансовым  управляющим не исполнялась. В Минобороны России отсутствуют доказательства, в том  числе платежные документы, свидетельствующие о погашении / частичном погашении  задолженности финансовым управляющим, должником, службой судебных приставов в  размере 16 606,66 руб. Кроме того, доказательства частичного погашения задолженности  перед Минобороны России также не представлены в сводке по исполнительному  производству № 12391/18/22089-ИП и отзывах должника Полевого К.В., финансового  управляющего Воеводина С.П., а более того должник и финансовый управляющий не  оспаривали задолженность в сумме 185 783,65 руб.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  представлены.  

Определением суда от 28.08.2023 судебное разбирательство по апелляционной  жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, в том числе для направления  запроса в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю о предоставлении информации обо всех перечислениях денежных средств в адрес  взыскателя Министерства обороны Российской Федерации по исполнительному  

производству от 12.04.2018 № 12391/18/22089-ИН ( № 20746/17/22089-СД) в отношении  Полевого К.В.  

До дня судебного заседания от Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому  краю поступил ответ на запрос, согласно которому за период нахождения на исполнении  исполнительного производства в отношении ФИО3 (исполнительное  производство № 12391/18/22089-ИП, возбуждено 12.04.2028, окончено 07.08.2023) в  пользу Министерства обороны Российской Федерации перечислено 389 571,10 руб.,  остаток долга на момент окончания исполнительного производства составлял 169 176,99  руб.  

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле и в процессе о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, заявивший  ходатайство об участии в онлайн заседании, надлежащее техническое подключение не  обеспечил (отсутствовало изображение), был допущен судом в судебное заседание в  качестве слушателя.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть  дело в отсутствие участников спора и их представителей в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены или изменения судебного акта.  

Суд первой инстанции, установив, что факт наличия и размер задолженности  установлены вступившим в законную силу Рубцовского городского суда Алтайского края  от 08.02.2018 по делу № 2-489/2018, указанный судебный акт не отменен, доказательств  полного погашения долга не имеется, пришел к выводу об обоснованности заявленного  требования по праву, однако частично не подтверждённого по размеру. Требование  уполномоченного органа признаны судом обоснованным частично в сумме 169 176,99  руб.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  

обстоятельств по делу.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных  после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения  первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае информационное сообщение о введении в отношении  ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ –  24.03.2023, в печатном издании газеты «Коммерсантъ» – 01.04.2023.  

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности 22.05.2023, следовательно,  установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок предъявления своих  

требований в процедуре реструктуризации долгов должника заявителем соблюден.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в  том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а  также арбитражным управляющим. Обязанностью кредитора, чье требование  рассматривается судом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания  (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из  неисполнения обязательств должника.  

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению  законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника.  

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми  доказательствами правомерность своего требования.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в  делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по  представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате  обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным  обязательствам является Федеральная налоговая служба.  

Из материалов обособленного спора следует, что Министерство обороны  Российской Федерации уведомило уполномоченный орган о наличии у ФИО3,  задолженности по ущербу, причиненному преступлением, в сумме 185 783,65 руб.  

Задолженность ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу  решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.02.2018 по делу № 2- 

489/2018, которым в пользу Министерства обороны России с Полевого К.В. в счет  возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 558 748,09  руб. – сумма незаконно полученной должником надбавки за особые достижения в службе.  

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо  важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении  ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 12.04.2018 № 12391/18/22089- ИП ( № 20746/17/22089-СД).  

При этом согласно обращению Министерства обороны России должником  осуществлено частичное погашение указанной задолженности в размере 372 964,44 руб. К  включению в реестр предъявлен остаток непогашенной задолженности перед  Министерством обороны России в сумме 185 783,65 руб.  

Между тем, в соответствии с поступившей по запросу суда сводкой по  исполнительному производству № 12391/18/22089-ИП остаток задолженности ФИО3 по возмещению ущерба составляет 169 176,99 руб.  

Аналогичные сведения содержатся на сайте ФССП России, а также на скриншоте  из Банка данных исполнительных производств, приложенного к заявлению ФНС России.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, установив, что факт наличия и размер задолженности установлены  вступившим в законную силу Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.02.2018  по делу № 2-489/2018, указанный судебный акт не отменен, доказательств полного  погашения долга не имеется, суд первой инстанции, учитывая представленную  Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю по запросу суда  сводку по исполнительному производству № 12391/18/22089-ИП, пришел к выводу об  обоснованности заявленного требования по праву, однако частично не подтверждённого  по размеру. Требование уполномоченного органа признаны судом обоснованным  частично в сумме 169 176,99 руб.  

По запросу апелляционного суда Межрайонным отделом судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому  краю представлен ответ, согласно которому за период нахождения на исполнении  исполнительного производства № 12391/18/22089-ИП в отношении ФИО3 в пользу  Министерства обороны Российской Федерации перечислено 389 571,10 руб., остаток  долга на момент окончания исполнительного производства составлял 169 176,99 руб.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия задолженности в  ином размере, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2203/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1