АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А83-2597/2017

город Калуга

17» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                11.04.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме                 17.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании

от истца: 

общество с ограниченной ответственностью "Крымпродмаш-1"

от ответчика:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр занятости населения"

от третьих лиц:

Министерство труда и социальной защиты Республики Крым

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Крым "Крымский многофункциональный Центр прикладных квалификаций"

Государственный Совет Республики Крым

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Совет Министров Республики Крым

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ"

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Администрация города Симферополя Республики Крым

ФИО4

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымпродмаш-1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  по делу № А83-2597/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымпродмаш-1» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями с учетом заявления об изменении предмета спора истребовать имущество из чужого незаконного владения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Крымпродмаш-1» следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: литера «Б» площадью 4427,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:653; литера «В» площадью 251,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:652; литера «Г» площадью 941,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:656; литера «Д», площадью 979,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:644; литера «Е» площадью 122,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:1554; литера «Ж» площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:1556; литера «Н» площадью 732,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:646; литера «М» площадью 1310,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:645; литера «О» площадью 1109,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:649; литера «Ш» площадью 9,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:744.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 (судья Плотников И.В.), оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "Крымпродмаш-1", не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО4 (продавец) и Крымским центром профессионально-технического образования Государственной службы занятости (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 18.09.2011, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в том числе литеры «В», «Д», «Е», «Ж», «Н», «М», «О», «Ш», «З», «И», «К», «Р», «С», «Т», «Э», «Ю», «Я» «1А», общей площадью 5 628,5 кв.м., удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Шевчук З.М. за номером 2918.

Пунктом 3 договора указано, что нежилые помещения принадлежат продавцу на праве частной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ № 032881, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета 24.06.2011 года на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от 23.06.2011 года № 1256, зарегистрированного Крымским республиканским предприятием «СМБРТИ» 04.07.2011 года в книге: 377, номер записи 5747, регистрационный номер 33766393.

Согласно выписке о государственной регистрации прав спорное имущество было зарегистрировано за государством в лице государственного центра занятости Министерства социальной политики (в оперативном управлении Крымского центра профессионально-технического образования Государственной службы занятости).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 886-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 839-р), на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр занятости населения» закреплено недвижимое имущество, в том числе объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно литеры «Б» площадью 4427,6 кв.м., «В» площадью 251,3 кв.м., «Г» площадью 941,4 кв.м., «Д» площадью 979,5 кв.м., «Е» площадью 122,7 кв.м., «Ж» площадью 33,4 кв.м., «Н» площадью 732,0 кв.м., «М» площадью 1310,4 кв.м., «О» площадью 1109,5 кв.м., «Ш» площадью 9,0 кв.м.

На основании настоящего распоряжения осуществлена регистрация права оперативного управления в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

ООО «Крымпродмаш-1» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2015. Согласно Устава, до момента приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации Общество было зарегистрировано по законодательству Украины (идентификационный номер ЕГРПОУ 32150651).

Согласно Устава Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» создано в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.11.2014 № 1216-р, учредителем учреждения является Республика Крым.

Заочным решением Железнодорожного районного суда                                г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21.12.2011 по делу № 2-2936/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Крымпродмаш-1» к ФИО4, истребовано из чужого незаконного владения и обязано ФИО4 передать ООО «Крымпродмаш-1» недвижимое имущество - нежилые строения лит «В», «Д», «Е», «Ж», «Н», «М», «О», «Ш», общей площадью 4538,8 кв.м, расположенные по адресу: ул.Дзюбанова/пер. Герцена/ул. Проездная/ул. Чернышевского, 11/1/27/2 в г. Симферополе.

01.02.2017 ООО «Крымпродмаш-1» обратился к МИЗО РК и ГКУ РК «Центр занятости» с претензией, в которой, со ссылкой на наличие у него права собственности на объекты В, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш, зарегистрированного 14.01.2008, просил устранить нарушения его права, выразившееся в регистрации права Республики Крым в отношении указанных объектов и передаче их в оперативное управление ГКУ РК «Центр занятости».

В ответ на указанную претензию ГКУ РК «Центр занятости» сообщил о правомерности владения имуществом на праве оперативного управления на основании договора купли-продажи и актов Республики Крым.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.   

Исходя из совокупного анализа положений Федерального закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 6, 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" суды пришли к правомерному выводу, что объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу 

<

...>, принадлежавшие государству Украина в лице Государственного центра занятости Министерства социальной политики (в оперативном управлении Крымского центра профессионально-технического образования Государственной службы занятости) перешли в собственность Республики Крым, поскольку право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым» от 04.04.2014 № 1967-6/14 в состав имущества Республики Крым внесено имущество Фонда общеобязательного государственного страхования Республики Крым на случай безработицы, в том числе имущество Крымского центра профессионально-технического образования, которое числилось, согласно нормам действующего законодательства в Республике Крым, на балансе Фонда (юридического лица).

Таким образом, как верно указали суды, материалами дела подтверждается, что спорное имущество возмездно приобретено в государственную собственность Украины, и в дальнейшем, в силу вышеупомянутых нормативных актов, право на имущество возникло у Республики Крым, которая в установленном порядке закрепила данное имущество за ГКУ РК «Центр занятости населения».

По смыслу положений статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ, пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, а также факт утраты фактического владения вещью и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

При рассмотрении виндикационного иска устанавливаются, среди прочего, обстоятельства, подтверждающие то, что истребуемая вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками, сохранилась в натуре.

Особенностью правового режима недвижимого имущества, обуславливающей существование недвижимых вещей как объектов гражданских прав, является государственная регистрация прав на них.

Судами установлено, что ГКУ РК «Центр занятости населения» представлены документы, подтверждающие снос спорных объектов и прекращение права собственности Республики Крым на данные объекты.

Кроме того, согласно Распоряжения Совета министров РК от 25.07.2017 № 838-р «О списании имущества государственной собственности Республика Крым» списано путем сноса (демонтажа) недвижимое имущество государственной собственности Республики Крым, закрепленное на праве оперативного управления за ГКУ РК «Центр занятости населения», расположенное по адресу: 

<

...> в том числе спорные объекты.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданным 17.09.2018, данные о спорных объектах в реестре отсутствуют.

Более того, как установлено из Акта осмотра зданий (сооружений) от 22.11.2018, составленного при участии представителя истца, объекты недвижимого имущества, которые должны располагаться по указанному выше адресу, отсутствуют в связи с их демонтажом (сносом), остатки демонтированных объектов и элементов конструкции этих объектов находятся на земельном участке, фундаментные части находятся в земле.

Также из представленных Актов обследования, составленных кадастровым инженером ФИО5 30.07.2018 установлено, что  по результатам визуального осмотра местонахождения зданий объект прекратил свое существование в результате сноса (демонтажа), что подтверждается актом экспертного исследования от 23.07.2018, которые были подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что имущество снято с кадастрового учета и сведения о них исключены из ЕГРН, а спорные объекты уничтожены, что означает и юридическую гибель объектов, то судебные инстанции, учитывая отсутствие спорного имущества в натуре, руководствуясь статьей  235 ГК РФ пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований о виндикации, удовлетворение иска становится невозможным, поскольку виндикационный иск представляет собой иск об истребовании из чужого незаконного владения индивидуально-определенной вещи и не может содержать альтернативных требований, в частности требований о возмещении ее стоимости или замене иным равноценным имуществом, в связи с чем,  вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика признаков добросовестного приобретателя не является предметом исследования по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  по делу № А83-2597/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

    ФИО1 

Судьи 

    ФИО2

    ФИО3