ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18255/2023

26 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Плотникова И.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Машлахяном С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» – ФИО1, представитель на основании доверенности от 09.01.2024 №01.05.13,

от общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 04.01.2024 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года по делу № А83-18255/2023,

по иску Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Симферополь»,

об обязании освободить земельные участки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» (далее – истец, АО «Международный аэропорт «Симферополь») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (далее – ответчик, ООО «Яросвит-Агро»), в котором просит суд:

- обязать ООО «Яросвит-Агро» освободить земельный участок КН 90:12:011101:1434 путем сноса (вырубки) зеленых насаждений - фруктовых деревьев в количестве 148 штук;

- обязать ООО «Яросвит-Агро» освободить земельный участок КН 90:22:000000:366 путем сноса (вырубки) зеленых насаждений - фруктовых деревьев в количестве 249 штук;

- обязать ООО «Яросвит-Агро» освободить земельные участки КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 от строений, а также иного имущества, принадлежащего ООО «Яросвит-Агро».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024  исковое заявление Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»  удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Яросвит-Агро» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал на то, что в ходе осмотра земельного участка с КН 90:22:000000:366 не установлены границы земельного участка в натуре, что не позволило достоверно установить часть территории данного земельного участка, занятую посадками, в связи с чем решение суда о сносе деревьев не представляется возможность исполнить корректно - невозможно определить сколько именно деревьев и до какого места на земле необходимо снести; достоверно не зафиксирован факт принадлежности фруктовых деревьев, расположенных на участке КН 90:22:000000:366 именно ООО «Яросвит - Агро», в отличие от деревьев, находящихся на земельном участке с КН 90:12:011101:1434, принадлежность которых ООО «Яросвит - Агро» не отрицается, также в ходе судебного рассмотрения не установлена принадлежность вагончика, расположенного на территории земельного участка ООО «Яросвит – Агро»; подача искового заявления к ООО «Яросвит-Агро с требованием сноса зеленых насаждений- фруктовых деревьев является перекладыванием бремени содержания принадлежащих земельных участков с собственника земельных участков на третьих лиц.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

В целях обеспечения защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов незаконного вмешательства в его деятельность, Республика Крым» в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 № 63 (далее – ГП), в части  мероприятий  по созданию объектов аэропортовой инфраструктуры развития  Международного аэропорта «Симферополь» предусмотрено проведение мероприятий за счет средств федерального бюджета по обеспечению защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта Симферополь от актов незаконного вмешательства в его деятельность Республика Крым.

В рамках вышеуказанной программы Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» (далее - АО «МА «Симферополь», истец) определен заказчиком-застройщиком по объекту капитального строительства   – периметровое ограждение аэропорта «Симферополь» (далее – Периметровое ограждение аэропорта).

Объект капитального строительства – Периметровое ограждение аэропорта представляет собой комплекс инженерно-технических систем высотой - 2,44 м., протяженностью - 27307,0 м. для обеспечения транспортной безопасности на территории аэропорта «Симферополь», направленной на внедрение усовершенствованных средств охраны, обеспечивающих повышение уровня защищенности Международного аэропорта «Симферополь».

В соответствии с проектной документацией том 2.1 А-3777-ПЗУ1 по объекту: «Обеспечение защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов незаконного вмешательства в его деятельность, Республика Крым» и разрешением на строительство от 10.05.2017 №90-00-292-2017/ФАВТ-04 расположение Периметрового ограждения аэропорта предусмотрено на земельных участках с кадастровым номером (далее –КН) 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366.

Выполняя строительно-монтажные работы по установке Периметрового ограждения аэропорта, на земельном участке общей площадью – 3172 (+/-20) кв. м. с установленным видом разрешенного использования – воздушный транспорт (код.7.4), КН 90:12:011101:1434, принадлежащем АО «МА «Симферополь» на праве собственности, АО «МА «Симферополь» обнаружило зеленые насаждения на земельных участках  с КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366.

Земельный участок КН 90:12:011101:1434 был образован из исходного земельного участка КН 0124755300:11:001:0117, которому в Российской Федерации присвоен КН 90:12:011101:348, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что исходный земельный участок КН 90:12:011101:348 был определён в Перечне земельных участков, на которых запланировано размещение аэропортового комплекса «Симферополь», утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 №641-р (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22.12.2015 №1253-р №136), АО «МА «Симферополь» заключило с собственником земельного участка ФИО3 договор купли-продажи исходного земельного участка КН 90:12:011101:348 от 25.02.2016 (договор купли – продажи зарегистрирован 03.03.2016).

Согласно кадастровой выписке от 21.11.2015 в отношении исходного земельного участка КН 90:12:011101:348 отсутствовали какие-либо записи об ограничении прав и обременений недвижимого имущества.

В отношении исходного земельного участка КН 90:12:011101:348 была проведена процедура перераспределения земельных участков с землями государственной собственности Республики Крым, в результате чего исходный земельный участок КН 90:12:011101:348 объединен со смежными земельными участками с образованием новых земельных участков в новых границах.

По результатам вышеуказанных мероприятий в соответствии со ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) существование исходного земельного участка КН 90:12:011101:348 прекращено, а вместо него образованы 2 земельных участка:

КН 90:12:011101:1447 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель/собственник - Республика Крым;

КН 90:12:011101:1434 категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, правообладатель/собственник - АО «МА «Симферополь».

При визуальном осмотре земельного участка КН 90:12:011101:1434 установлено, что на нем расположены зеленые насаждения - фруктовые деревья в количестве 148 штук, которые отражены на исполнительной схеме, приложенной к Акту обследования земельного участка от 14.06.2023.

Зеленые насаждения - фруктовые деревья создают препятствия в строительстве Периметрового ограждения аэропорта, что подтверждается в частности исполнительной схемой, приложенной к Акту обследования земельного участка от 14.06.2023.

Истец считает, что  у ООО «Яросвит-Агро» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка КН 90:12:011101:1434, указанный земельный участок необходимо освободить от зеленых насаждений - фруктовых деревьев, находящихся на балансе ООО «Яросвит-Агро» устранив препятствия для строительства Периметрового ограждения аэропорта.

Аналогичная ситуация сложилась на земельном участке общей площадью - 5 973 406 кв. м. с установленным видом разрешенного использования - воздушный транспорт (код 7.4), КН 90:22:000000:366, который на основании Договора аренды земельного участка от 16.12.2016 №459-п находится в аренде у АО «МА «Симферополь».

11.05.2022 в рамках выездного обследования земельного участка КН 90:22:000000:366 работниками АО «МА «Симферополь» и уполномоченным представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: специалистом отдела контроля за использованием земель управления контроля за использованием государственного имущества и земель ФИО4, установлено, что на земельном участке КН 90:22:000000:366 располагаются многолетние насаждения в количестве - 249 штук, а именно фруктовые деревья, в отношении которых, по внешним признакам, осуществляются мероприятия по уходу и выращиванию сельскохозяйственной продукции. Местоположение деревьев отображено на исполнительной схеме, приложенной к Акту обследования земельного участка от 11.05.2022 №01.05.6.

Также на земельном участке КН 90:22:000000:366 находится нестационарный объект - вагончик,  используемый ООО «Яроевит-Агро» с целью обеспечения охраны фруктовых деревьев. Имеются признаки осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственной продукции на территории земельного участка КН 90:22:000000:366, что также отображено на исполнительной схеме, приложенной к Акту обследования земельного участка от 11.05.2022 №01.05.6.

Истец указал, что поскольку земельный участок КН 90:22:000000:366 граничит с земельным участком КН 90:12:011101:1434 есть основание полагать, что фруктовые деревья, расположенные на земельном участке КН 90:22:000000:366 принадлежат ООО «Яросвит-Агро».

АО «МА «Симферополь» неоднократно обращалось к ООО «Яросвит-Агро» с требованием об освобождении земельных участков, что подтверждается письмами от 11.10.2018 №01.05.1971, от 08.09.2020 №01.10.2056,  от 28.02.2023 №02.01-03/505, однако указанные требования не выполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»  (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец обосновывает свои требования тем, что  зеленые насаждения - фруктовые деревья, которые расположены на земельных участках КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366, препятствуют реализации ГП, создают препятствия в строительстве Периметрового ограждения аэропорта, нарушают права пользования недвижимым имуществом - земельными участками АО «МА «Симферополь» как собственника земельного участка КН 90:12:011101:1434, как арендатора земельного участка КН 90:22:000000:366.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-20972/2020 по исковому заявлению ООО «Яросвит-Агро» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «МА «Симферополь», ФИО3 о понуждении заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023по делу №  А83-20972/2020  в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела судом было установлено, что между ООО «Яросвит-Агро» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 199 от 03.09.2007 на земельный участок № 30, лот 52, с КН 0124755300:11:001:0117, расположенный на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сроком на 30 лет, зарегистрированный 06.08.2008 в Крымском региональном филиале ДП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины», в Российской Федерации данному земельному участку присвоен КН 90:12:011101:348.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером90:12:011101:348 определен в перечне земельных участков, на которых запланировано размещение аэропортового комплекса «Симферополь», утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 № 641-р, в связи с чем АО «Международный аэропорт «Симферополь» (покупатель) заключило договор купли продажи земельного участка с его собственником.

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером90:12:011101:348 была проведена процедура перераспределения земельных участков с землями государственной собственности Республики Крым, в результате чего указанный земельный участок объединен со смежными земельными участками с образованием новых земельных участков в новых границах, в том числе относящийся к предмету спора - земельный участок с КН 90:12:011101:1447, переданный АО «МА «Симферополь» в собственность Республики Крым.

Отказывая ООО «Яросвиг-Агро» в удовлетворении заявленных требований о понуждении заключить договор аренды Арбитражный суд Республики Крым в решении указал, что у истца отсутствуют правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка. 

В судебном заседании суда первой инстанции 18.01.2024  по настоящему делу, ответчик озвучил пояснения, в которых утверждал, что является собственником персикового сада.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2023, с участием представителей сторон: АО «МА «Симферополь»,  ООО «Яросвит-Агро»,  ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ»  08.11.2023 проведен осмотр земельных участков КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 и представлен Акт осмотра земельных участков (т.2, л.д.81-82).

В результате осмотра установлено, что на земельных участках КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 располагаются многолетние насаждения, а именно фруктовые деревья, в отношении которых, по внешним признакам, осуществляются мероприятия по уходу и выращиванию сельскохозяйственной продукции. Также на земельном участке КН 90:22:000000:366 находится нестационарный объект – вагончик.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Техническим заключением № 01/10-01/2024 от 13.01.2024.

Из материалов делу следует, что земельный участок КН 90:22:000000:366 имеет установленный вид разрешенного использования – воздушный транспорт (код 7.4), земельный участок КН 90:12:011101:1434 на основании приказа от 13.04.2017 №534  «О переводе земельного участка из одной категории в другую»,   выданного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым,  из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен  в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установлен вид разрешенного использования - воздушный транспорт (код 7.4).

В пункте 5 статьи 27  Земельного   кодекса российской Федерации (далее- ЗК РФ) приведен перечень земельных участков, ограниченных в обороте. К таким землям относятся в числе прочих земли, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В соответствии с частью 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

В целях исключения возможного вредного воздействия на здоровье людей   и на деятельность организаций выполнения полетов устанавливается зона ограничения жилищного, культурно-бытового и промышленного строительства. В целях безопасного взлета и посадок воздушного судна в районе аэродромов запрещается размещение животноводческих ферм, птицефабрик, строительство жилых домов и других объектов ближе 30 км. в полосах воздушных подходов и ближе 15 км - вне воздушных подходов.

Согласно пункту 2 статьи  47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной   с особыми условиями использования территорий.

Приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (пункт 1 статьи 47 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Согласно приказу от 24.02.2021 № 112-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Симферополь», выданному Федеральным агентством воздушного транспорта земельные участки КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 отнесены к первой подзоне приаэродромной территории, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, земельные участки КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 относятся к числу ограниченных в обороте земельных участков и могут использоваться по единственному целевому назначению - организация деятельности аэропорта.

Пункт 6.4 ГОСТ Р 55250-2012 «Аэропорты. Технические средства контроля доступа и инженерно-технические средства охраны» императивно регламентирует, что Территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь железобетонное, кирпичное, металлическое сплошное, металлическое сетчатое (сварная сетка), металлическое решетчатое, многорядное колюче-проволочное, спиральное колюче-ленточное ограждение высотой 2,13-2,44 м по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 м.

С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 м должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

В связи с указанным,  судом первой инстанции установлено, что  выращивание фруктовых деревьев на земельных участках КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 может отрицательно повлиять на орнитологическую обстановку в приаэродромной зоне, и, следовательно, оказать воздействие на безопасность воздушного движения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение ограничений, предусмотренных пунктом 6.4 ГОСТ Р 55250-2012 на земельных участках КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 находятся зеленые насаждения - фруктовые деревья, а также иное имущество, принадлежащее ответчику.

Из пояснений ответчика в рамках судебных заседаний суда первой инстанции, а так же примечания,  отраженного в Акте осмотра земельных участков от 08.11.2023, письменных пояснений следует, что  исходный земельный  участок,  из которого  образованы  земельные участки КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 на протяжении длительного периода времени использовался ООО «Яросвит-Агро» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно – на нем был высажен персиковый сад, за которым ответчик осуществлял уход. Указанный персиковый сад состоит на балансе ООО «Яросвит-Агро», как основные средства.

Таким образом, ответчик подтверждал, что зеленые насаждения - фруктовые деревья, которые расположены на земельных участках КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 являются собственностью ООО «Яросвит-Агро».

Совокупность установленных в рамках настоящего дела обстоятельств подтверждает использование ответчиком земельных участков КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366 в отсутствие правовых оснований.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом доказано право собственности и аренды на земельные участки КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366, а также то, что зеленые насаждения - фруктовые деревья создают препятствия в строительстве Периметрового ограждения аэропорта.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что с учетом статей 304, 305 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права правообладателя земельными участками КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366, включая освобождение земельных участков от зеленых насаждений – фруктовых деревьев, а также иного имущества, принадлежащего ответчику.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что и исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что зеленые насаждения - фруктовые деревья, которые расположены на земельных участках КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366, препятствуют реализации ГП, создают препятствия в строительстве Периметрового ограждения аэропорта, нарушают права пользования недвижимым имуществом – земельными участками АО «МА «Симферополь» как собственника земельного участка КН 90:12:011101:1434, как арендатора земельного участка КН 90:22:000000:366.

Довод апеллянта о том, что в ходе осмотра земельного участка с КН 90:22:000000:366 не установлены границы земельного участка в натуре, что не позволило достоверно установить часть территории данного земельного участка, занятую посадками, в связи с чем решение суда о сносе деревьев не представляется возможность исполнить корректно - невозможно определить сколько именно деревьев и до какого места на земле необходимо снести, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам. В Техническом заключении  № 01/10-01/2024 от 13.01.2024 отражено количество зеленых насаждений - фруктовых деревьев на земельном участке КН 90:22:000000:366. Границы земельного участка КН 90:22:000000:366 были закреплены на местности специальными колышками.

Доводы апеллянта о том, что достоверно не зафиксирован факт принадлежности фруктовых деревьев, расположенных на участке КН 90:22:000000:366 именно ООО «Яросвит - Агро», в отличие от деревьев, находящихся на земельном участке с КН 90:12:011101:1434, принадлежность которых ООО «Яросвит - Агро» не отрицается, также в ходе судебного рассмотрения не установлена принадлежность вагончика, расположенного на территории земельного участка ООО «Яросвит - Агро», являются необоснованными, поскольку противоречат Акту осмотра земельных участков от 08.11.2023.  По результатам проведенного осмотра земельных участков, представитель ООО «Яросвит-Агро» подписал Акт осмотра земельных участков КН 90:12:011101:1434 и КН 90:22:000000:366, согласно которому подтвердил отраженные в Акте осмотра земельных участков обстоятельства и принадлежность зеленых насаждений - фруктовых деревьев, нестационарного объекта - вагончика ООО «Яросвит-Агро».

Довод  апеллянта о том, что подача искового заявления к ООО «Яросвит-Агро с требованием сноса зеленых насаждений- фруктовых деревьев является перекладыванием бремени содержания принадлежащих земельных участков с собственника земельных участков на третьих лиц, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции. 

 Из материалов дела следует, что АО «МА «Симферополь» неоднократно обращалось к ООО «Яросвит-Агро» с требованиями об освобождении земельных участков, но требования об освобождении земельных участков в добровольном порядке не исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым в целях защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, подразумевается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В целях выполнения собственником мероприятий направленных на поддержание земельных участков в пригодном и безопасном состоянии для эксплуатации в соответствии с назначением земельных участков и было подано  настоящее исковое заявление к ООО «Яросвит-Агро». 

Исходя из вышеизложенного, указанные ООО «Яросвит - Агро» доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам, содержащимся в материалах дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 по делу № А83-18255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Плотников    

 

              А.А. Тарасенко