АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15271/2022

06 апреля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения составлена «30» марта 2023 года 

Полный текст решения составлен «06» апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400001, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Социалистическая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 346001001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиагрупп Ньюсфронт» (298404, Республика Крым, Бахчисарайский район, Бахчисарай город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910401001) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права; 

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования:

- ФИО2 (

<

...>);

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиагрупп Ньюсфронт» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000,00 руб. 

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 января 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

12 октября 2022 года получил код доступа для ознакомления с материалами дела  в ограниченном виде.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, в том числе  (изображение газопровода) в электронном виде в формате jpg, а также в исходном формате RAW на основании заключенного с автором этого произведения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором от 30 августа 2019 года N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения N 9 от 21 апреля 2020 года, приложения N 112 и акта приема-передачи от 21 апреля 2020 года. 

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора). 

Спорное фотографическое произведение с изображением «Лаборатория» было опубликовано на интернет-сайте с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу https://bgr.news-front.info/2020/04/30/prvo-vlivanc-na- plazma-ot-dobrovolecz-bolniyat-ot-tezhko-v-dobro-sstoyanie/.

Владельцем сайта с доменным именем news-frontinfo является общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАГРУПП НЫОСФРОНТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 298403, 

<

...> 

<

...>, помещение 4), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу https://ncws-front.info/contacts/ , согласно которым сайт с доменным именем news-front.info содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Информационное агентство «News Front» является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, сайт с доменным именем news-front.info используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Как указано выше автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем news-front.info, является ФИО2 , что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 июля 2021  года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-2018, согласно которому был произведен осмотр:

— фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 486-24-03П от 24 марта 2022 года с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способам аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ также предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения. 

Абзацем четвертым пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума N 10) установлено, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Таким образом, использование произведения двумя способами, предусмотренными ГК РФ, в соответствии с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума N 10 от 23.04.2019 представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819 от 30 августа 2019 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – Сатыренко Алексей Михайлович, а также протокол осмотра доказательства от 08 июля 2021 года. 

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ. В ходе проведения осмотра доказательств проводился осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения (фаил с именем IMG_2521.jpg) и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (фаил с именем IMG_2521.cr2).

Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении об осмотре доказательств, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны в цветном изображении. Далее, были открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ. 

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом. 

Судом установлено, что факт использования спорного фотографического произведения обществом с ограниченной ответственностью "Медиагрупп Ньюфронт" путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем news-front.info,  расположенной по адресу https://bgr.news-front.info/2020/04/30/prvo-vlivanc-na- plazma-ot-dobrovolecz-bolniyat-ot-tezhko-v-dobro-sstoyanie/ без указания имени автора и источника заимствования, подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу https://bgr.news-front.info/2020/04/30/prvo-vlivanc-na- plazma-ot-dobrovolecz-bolniyat-ot-tezhko-v-dobro-sstoyanie/ (по состоянию на 24  марта 2022 года). 

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение. 

При этом суд не считает состоятельным довод ответчика, изложенный в письменном отзыве, об исключительной ответственности за использование фотографического произведения администратора сайта. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". 

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации). 

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Учитывая вышеизложенное, требование о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети "Интернет" могут быть предъявлены как к администратору доменного имени, так и к лицу, фактически использующему доменное имя в качестве средства адресации к его сайту. 

Из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности является владелец сайта "news-front.info" - ООО "Медиагрупп Ньюсфронт", в связи с чем, общество несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в сумме 100 000 рублей за два факта нарушения: 

-за один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (25000*2) 50 000 руб., 

- за один факт незаконного доведения произведения до всеобщего сведения (25000*2) 50 000 руб. 

Как отмечалось выше каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 89 Постановления N 10). 

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что им были допущены нарушения исключительного права на произведение путем воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ), а также один факт доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу https://bgr.news-front.info/2020/04/30/prvo-vlivanc-na- plazma-ot-dobrovolecz-bolniyat-ot-tezhko-v-dobro-sstoyanie/ (по состоянию на 24 марта 2022 года) (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, 

Размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 указанного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом. 

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. 

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения. 

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

В подтверждение размера компенсации истец сослался на следующие  договоры:

 - N Л-11062020 от 11 июня 2020 года напредоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года;

 - N Л-220720 от 22 июля 2020 года на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений;

 - N  Л-26112020 от 26 ноября 2020 года на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений,

согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения «Лаборатория»), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров). 

Права использования данного произведения лицензиата не ограничены обязанностью указания имя автора при публикации фотографии, сферы применения фотографии и источника публикации. 

Рассматривая условия приобретения лицензий на использование произведений фотобанка "Pressfoto" (https://www.pressfoto.ru/documents/licenses) судом установлено, что в обязанности лицензиата включено для информирования третьих лиц условие об указании информации об источнике произведения в определенном формате. 

Суд не считает сопоставимыми условия приобретения фотопроизведения в фотобанке "Photogenica" (https://photogenica.ru/) по сравнению со спорными. 

Из условия, указанных на официальном сайте данного фотобанка (https://photogenica.ru/prices/), для определения стоимости права приобретения права использования фотографии для поштучной покупки следует, что цена зависит от размера разрешения фотографии, а также в зависимости от того к какой коллекции отнесена фотография "эконом" или "премиум" (от 690 руб. до 29900 руб. применительно к сопоставимому разрешению фотографии). При этом критерии отнесения фотографии к той или иной коллекции, позволяющие суду сопоставить спорное изображение к какой либо из них, не приведены. 

Кроме того, представленный на сайте данного фотобанка проект лицензионного договора в п. п. 2.8, 2.9, 4.3 содержит ограничения в виде обязанности указания информации для изображения людей - "получено разрешение модели", указания автора, а также использования контента для публикации в сети интернет с максимальным разрешением не более 1200*800 пикселей. 

В рассматриваемом нарушении, равно как и в условиях лицензионных договоров, указанных выше обстоятельств судом не установлено. 

Ответчиком заявлений о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо доказательства, в том числе иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, не представлено, контррасчета размера компенсации исходя из условий представленного договора не приведено. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, в связи с чем исходит из того, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-11062020 от 11 июня 2020 года на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года, договором N Л-220720 от 22 июля 2020 года на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, договором N  Л-26112020 от 26 ноября 2020 года на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенных между ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и лицензиатами, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта, владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографическое произведение было использовано в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах. 

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. 

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Указанная правовая позиция, в том числе размер компенсации и методология его расчета, соответствуют судебной практике по данному вопросу (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2021 по делу N А40-42333/2021 и от 16.08.2022 N С01-1412/2022, от 25.01.2023 N С01-2367/2022, от 16.08.2022 N С01-1412/2022, от 29.04.2022 по делу N А56-49736/2021). 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 3095 от 29.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Медиагрупп Ньюсфронт " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 100 000 (Сто тысяч) руб. компенсации, 4 000,00 (четыре тысячи) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова