﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36829/2021

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30009/2021) ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-36829/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена»

о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена" (далее –Университет) о взыскании 100 159,27 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в октябре 2020 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2021 (резолютивная часть от 25.06.2021) в иске отказано, с Университета в пользу ПАО «ТГК-1» взыскано 4 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ПАО «ТГК-1» возвращено из федерального бюджета 1 995 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с Университета государственной пошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы Университет указывает на отсутствие возможности оплатить тепловую энергию до подачи Предприятием иска ввиду отсутствия выставленного счета и акта отпуска.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.02.2021 № 65499-ТСБ-11 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (Истец) обеспечивает подачу абоненту (Ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Порядок расчетов установлен разделом 5 Договора. 

Обращаясь с иском в суд, Компания указала, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, в то время как на стороне Университета имеется задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в октябре 2020 года в размере  100 159,27 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 25.02.2021 № 247-02/152-156 оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Университет 20.05.2021 представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2020 года у Университета отсутствует, платежным поручением от 13.05.2021 № 592956 ответчиком перечислено 100 159,27 руб. на основании по счета-фактуры от 31.10.2020 № 1201034568/100. 

Установив, что спорная задолженность погашена Университетом после обращения Предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и отнес понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку спорная задолженность оплачена ответчиком 13.05.2021, то есть уже после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству (29.04.2021), понесенные Компанией судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы судом с ответчика.

Довод ответчика относительно невозможности оплатить поставленные Компанией ресурсы ввиду отсутствия выставленных счета и акта отпуска, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Неполучение расчетных документов, не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать потребленную энергию. Более того, условиями договора, а именно пунктом 5.5, установлена обязанность абонента получать расчетно-платежные документы по местонахождению офисов истца; между тем, 11.11.2020 платежные документы направлены истцом на электронную почту Университета. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2021 по делу №  А56-36829/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова