АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25 - 81 - 13, ф.(3452) 45 - 02 - 07, http://tumen.arbitr.ru, E - mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20608/2021

г. Тюмень

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью автотранспортная компания «Цезарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2013, адрес: 108841, город Москва, 

<

...> - я Лазурная 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тюменской области о признании незаконным решения от 18.06.2021 № 13 - 3 - 39/9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.01.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, ФИО4, доверенность 23.12.2021 № 127,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью автотранспортная компания «Цезарь» (далее – заявитель, общество, ООО АТК «Цезарь»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 50 л.д. 6, далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.06.2021 № 13-3-39/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 16177209 руб., а также доначисленных сумм пени в размере 6668755,42 руб. и штрафов в размере 979755 рублей, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 17974679 руб., а также начисленных сумм пени 7613931,28 руб. и штрафа в размере 3594 935 руб., а также в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 409600 рублей

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных заявлениях и объяснениях.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнительных письменных пояснениях.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно было предложено заявителю проверить произведенные инспекцией расчеты сумм доначислений, в результате проверки арифметические ошибки при формировании налоговой базы и в приведенных расчетах налога, пеней и штрафов заявителем не выявлены, о существенных нарушениях инспекцией процессуальных требований статьи 101 НК РФ при проведении проверки обществом не заявлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО АТК «Цезарь» проведена выездная налоговая проверка, в том числе по всем налогам и сборам с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2020 № 13-3-39/2 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

18.06.2021 по результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 13-3-39/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией на основании статьи 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-3-39/9 от 18.06.2021, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено налогов на сумму 34151888,00 руб., пеней – 14284116,31 руб., штрафов – 4984940,00 руб., НДФЛ – 6500,00 руб., в том числе:  НДФЛ (налоговый агент) в размере 6500,00 руб., пени – 1429,61  руб., штраф по статье 123 НК РФ – 650,00 руб.;  налог на прибыль организаций в размере 17974679,00 руб., пени – 7613931,28 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ – 3594935,00 руб.;  НДС в размере 16177209,00  руб., пени – 6668755,42 руб., штраф по пункту 3 статьи 122  НК РФ - 979755,00 руб.;  штраф по пункту  3 статьи 126 НК РФ в размере 409600,00 руб.

Решением УФНС России по Тюменской области (далее – управление) от 30.09.2021 № 673 решение инспекции № 13-3-39/9 от 18.06.2021 о привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконным решения инспекции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов)и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи;их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом  выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходитиз презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2017 № 163 - ФЗ в НК РФ введена статья 54.1, исходя из положений пункта 1 которой неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово - хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие,в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, также следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах - фактурах и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93 - О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет - фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, казанных услугах), такой счет - фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов» так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, только при соблюдении указанных требований статьи 54.1 НК РФи соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль организации и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, ООО АТК «Цезарь» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2013. Основной вид деятельности: 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта. Адрес организации: 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. 1 - я Лазурная, 17, 3. Руководителем и учредителем ООО АТК «Цезарь» является ФИО6. В штат ООО АТК «Цезарь» согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2017 году входило 6 человек. 

Основными заказчиками ООО АТК «Цезарь» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, являлись ООО «Строительный Двор», ООО «Полипластик Урал», ООО «Группа Полипластик», ООО «КНАУФ Гипс Челябинск» и др. 

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО АТК «Цезарь» в проверяемый период оказывало услуги по перевозке грузов с привлечением предпринимателей и физических лиц, которые не являются плательщиками НДС. 

В целях получения налоговой экономии ООО АТК «Цезарь» применяло схемы ухода от налогообложения с использованием подставных организаций: ООО «Гермес»; ООО «Элва»; ООО «Афина»; ООО «Верона»; ООО «Верс»; ООО ТК «Новая Технология»; ООО «Дворянин и Компания»; ООО «СеверСпецТранс»; ООО «Меридиан Констракшн»; ООО «СибирьСтройГрупп»; ООО «Лайт»; ООО «ЭкспертСтройСервис»; ООО «ГЛ-Сервис»; ООО «СтройКомплект»; ООО «Элси» (далее – спорные контрагенты), завышая вычеты по НДС и расходы путем создания фиктивного документооборота.

Данная схема позволила ООО АТК «Цезарь» минимизировать сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по НДС, перекрыв фактически произведенные расходы за оказанные транспортные услуги и услуги аренды индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС и применяющими специальные налоговые режимы.

Проверкой достоверности данных учета расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), полноты и правильности исчисления фактических расходов на ее производство и реализацию в целях налогообложения за 2017 год установлено завышение расходов в сумме 62657955,06 руб. и с учетом ставки, действовавшей в проверяемом периоде, неполная уплата налога на прибыль организаций составила 12531591,00 руб., в том числе: в Федеральный бюджет в размере 1879739,00 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации  в размере 10651852,00 руб. Неполная уплата НДС за 2017 год составила 11278431 руб.

За 2018 год установлено завышение расходов в сумме 27215439,01 руб. и с учетом ставки, действовавшей в проверяемом периоде, неполная уплата налога на прибыль организаций составила 5443088,00 руб. (27215439 руб. х 20%) в том числе: в Федеральный бюджет в размере 816463,00 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации  в размере 4626625,00 руб. Неполная уплата НДС за 2018 год составила 4898778 руб.

Так, инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства в отношении указанных контрагентов. 

1. Налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2, 3 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Гермес» ИНН 

<

***> в размере 233999,99 руб. 

ООО «Гермес» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016, ликвидировано 22.07.2019. Сведения об основном виде деятельности: 46.73. Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием. Юридический адрес: 625001, 

<

...>/1. Учредителем и руководителем указан ФИО5. Справки по форме 2-НДФЛ от ООО «Гермес» за период 2016 - 2019 годы отсутствуют. Среднесписочная численность работников ООО «Гермес» в 2016, 2017 годах составляла 1 человек, аналогичная информация за 2018, 2019 года в налоговом органе отсутствует. Организация налог на доходы физических лиц организация не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» не представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Гермес».

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Гермес» ООО АТК «Цезарь» представило 03.12.2020 учредительные документы ООО «Гермес»; 14.12.2020 представлены следующие документы: договор на оказание транспортных услуг № 5 от 01.05.2017, договор аренды мини АЗС № 9/1 от 26.04.2017, договор поставки ГСМ № 9 от 26.04.2017, акт приема передачи к договору № 9/1 от 26.04.2017 от 11.05.2017, акт о приемке выполненных работ к договору № 9/1 от 26.04.2017 от 11.05.2017, счет-фактура № 24 от 11.05.2017(оказание транспортных услуг), акт № 24 от 11.05.2017 (оказание транспортных услуг), УПД № 23 от 11.05.2017 (монтаж и аренда мини АЗС), УПД № 41 от 31.05.2017, поставка ТМЦ, УПД № 49 от 21.07.2017, поставка ТМЦ.

Согласно договору на оказание транспортных услуг № 5 от 01.05.2017 исполнитель (ООО «Гермес») обязуется оказывать транспортные услуги для заказчика (ООО АТК «Цезарь») по перевозке товара по заявкам Заказчика.

Однако на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 проверяемый налогоплательщик не представил в инспекцию заявки на оказание транспортных услуг, которые предусмотрены условиям договора, заключенного с ООО «Гермес».

Согласно договору аренды мини АЗС № 9/1 от 26.04.2017 арендодатель (ООО «Гермес») передает, а арендатор (ООО АТК «Цезарь») принимает в аренду следующее имущество: емкости для хранения нефтепродуктов, мини АЗС Еврокуб с счетчиком.

Согласно договору поставки ГСМ № 9 от 26.04.2017 поставщик (ООО «Гермес») обязуется передать в собственность покупателя (ООО АТК «Цезарь») нефтепродукты в ассортименте, количестве, по цене, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Инспекцией установлено, что в ООО АТК «Цезарь» не представило карточки счетов 10, 41 для подтверждения оприходования ТМЦ, также требования-накладные для подтверждения списания ТМЦ. 

Согласно протоколу допроса № 13-3-37/38 от 10.07.2020 ФИО5 пояснил, что открыл организацию ООО «Гермес» по просьбе друга. ООО «Гермес» собиралось работать с лесом (продажей), но поскольку работа «не пошла» ФИО5 через 2 месяца после открытия организации передал паспорт другу, чтобы тот ликвидировал организацию. Никакие договоры ФИО5 не заключал и не подписывал. Организацию ООО АТК «Цезарь» и ее руководителя ФИО6 не знает. 

При простом визуальном сравнении подписей ФИО5, имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО5 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Инспекцией установлено, что ФИО5 не имеет реального отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гермес», указанное лицо не могло устанавливать гражданско-правовые отношения с организацией ООО АТК «Цезарь».

Также инспекцией установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: выдачу наличных денежных средств через банкомат; ООО «Термика» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС»; ИП ФИО7 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС»; ИП ФИО8 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС».

2. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2, 3 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Элва» ИНН 

<

***> в размере198000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Элва» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2017, ликвидировано 22.07.2019. Сведения об основном виде деятельности: 69.20. Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. У организации также заявлены 4 вида дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды деятельности, связанные с оказанием транспортных услуг. Юридический адрес: 625048, Тюменская область, 

<

...>. Учредителем и руководителем указана ФИО9. 

Согласно информационному ресурсу ИФНС России по г. Тюмени № 3 установлено наличие следующих рисков в отношении ООО «Элва»: неисполнение требования о представлении документов (информации); отказ от руководства; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско - правового характера; отказ от учреждения; отсутствие связи по адресу регистрации; непредставление налоговой отчетности.

Организация налог на доходы физических лиц не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» не представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Элва».

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Элва» ООО АТК «Цезарь» представило 07.12.2020 учредительные документы ООО «Элва».

Согласно протоколу допроса № 5500 от 10.01.2018 ФИО9 пояснила, что имеет неполное среднее образование, работает в АСЦО «Агро» в должности доярки. Также ФИО9 пояснила, что является номинальным руководителем организации ООО «Элва», к реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элва» отношения не имеет. ФИО9 не подтвердила какие-либо взаимоотношения между ООО «Элва» и ООО АТК «Цезарь».

Следовательно, так как ФИО9 не имеет реального отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элва», то в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», и со статьей 153 ГК РФ, указанное лицо не могло устанавливать гражданско-правовые отношения с организацией ООО АТК «Цезарь».

Также инспекцией установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Элва» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: - выдачу наличных денежных средств; - ООО «Локс+» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги»; - ИП ФИО10 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги, без НДС»; - ИП ФИО11 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; - ИП ФИО12 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; - ИП ФИО13 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги, без НДС».

3. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Афина» ИНН 

<

***> в размере 51101,69 руб.

ООО «Афина» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2017, ликвидировано 29.07.2019. Сведения об основном виде деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. У организации заявлено 12 видов дополнительной деятельности. Юридический адрес организации: 625000, 

<

...>, А, офис 202. Руководителем и учредителем указан ФИО14. Организация налог на доходы физических лиц не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Афина» 03.12.2020: учредительные документы ООО «Афина», договор № 25 от 22.05.2017, акт сверки с ООО «Афина», счет-фактуру № 17 от 23.05.2017, акт выполненных работ № 17 от 23.05.2017.

Согласно договору № 25 от 22.05.2017 на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Афина» (исполнитель) осуществляет организацию и перевозку грузов автомобильным транспортом на основании заявки ООО АТК «Цезарь» (заказчика).

В рамках статьи 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки № 13-3-36/400, 13-3-36/1056 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО14. В назначенное время свидетель не явился.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Афина» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: - выдачу наличных денежных средств через банкомат; - ООО «Скайнет» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги по проектированию»; по результатам проведенного анализа выписки банка, установлено, что организация ООО «Афина» участвует в цепочке организаций ООО АТК «Цезарь» - ООО «СтройКомплект» - ООО «Афина», с дальнейшим перечислением денежных средств ФИО6

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, в отношении ООО «Афина» установлено, что ООО «Афина» оказывало транспортные услуги во 2 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Тюмень - Тобольск, Нижний Тагил - Тюмень, Тюмень - Екатеринбург, Ялуторовск - Екатеринбург, Богданович - Пермь, Екатеринбург - Тюмень, Челябинск - Тюмень, Ревда - Тюмень, Невьянск - Тюмень, Тюмень - Ханты - Мансийск, Тюмень - Пермь.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» во 2 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим направлениям: Невьянск-Тюмень, Тюмень-Ханты-Мансийск, соответственно, ООО «Афина» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

4. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2 квартал 2017 года, и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Верона» ИНН 

<

***> в размере 107008,48 руб.

ООО «Верона» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2017, ликвидировано 29.07.2019. Сведения об основном виде деятельности: 52.21. Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом. У организации заявлено 11 видов дополнительной деятельности. Юридический адрес: 625019, 

<

...>. Руководителем и учредителем указан ФИО15. 

Организация налог на доходы физических лиц не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Сведения по справкам по форме 2-НДФЛ в налоговом органе отсутствуют. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

По причине смерти свидетеля ФИО15 25.06.2017 инспекции направить повестку о вызове на допрос свидетеля в рамках статьи 90 НК РФ не представилось возможным.

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Верона» представило 04.12.2020: учредительные документы ООО «Верона», договор № 9 от 18.04.2017, счет-фактура № 43 от 04.05.2017, акт выполненных работ № 43 от 04.05.2017, счет-фактура № 42 от 04.05.2017, акт выполненных работ № 42 от 04.05.2017, счет-фактура № 41 от 24.04.2017, акт выполненных работ № 41 от 24.04.2017.

При этом налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган оригиналы документов, заявки на перевозку груза, сопроводительные документы на перевозимый груз (ТТН, ТН, путевой лист).

Согласно договору № 9 от 18.04.2017 на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнитель (ООО «Верона») осуществляет организацию перевозок грузов заказчика (ООО АТК «Цезарь») на территории Российской Федерации, а также выполняет для заказчика иные, связанные с перевозкой грузов услуги, а заказчик оплачивает согласованную сторонами плату.

Также налоговым органом по результатам проведенного анализа выписки банка, установлено, что организация ООО «Верона» участвует в цепочке организаций ООО АТК «Цезарь» - ООО «СтройКомплект» - ООО «Гермес» - ООО «Термика» - ООО «Верона» - ООО «Афина», с дальнейшим перечислением денежных средств ФИО6 

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 в отношении ООО «Верона» установлено, что ООО «Верона» оказывало транспортные услуги во 2 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Тюмень - Сургут, Тюмень - Тобольск, Ялуторовск - Ханты - Мансийск, Нижний Тагил - Тюмень, Сухой Лог - Тюмень, Тюмень - Екатеринбург, Доставка по г. Тюмени, Ялуторовск - Екатеринбург, Богданович - Тюмень, Екатеринбург - Тюмень, Чебаркуль - Тюмень, Пермь - Тюмень.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» во 2 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим маршрутам: Ялуторовск-Ханты-Мансийск, Богданович-Тюмень, Чебаркуль-Тюмень, соответственно, ООО «Верона» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

5. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2, 3 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Верс» ИНН 

<

***> в размере 213101,69 руб.

ООО «Верс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2016, ликвидировано 02.09.2019. Сведения об основном виде деятельности: 46.44.2. Торговля оптовая чистящими средствами. У организации не заявлены дополнительные виды деятельности. Юридический адрес: 625000, 

<

...>. Руководителем и учредителем указан ФИО16. Организация налог на доходы физических лиц не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

В рамках статьи 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки № 13-3-36/397, 13-3-36/1057 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО16. В назначенное время свидетель не явился.

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Верс» представило 04.12.2020: учредительные документы ООО «Верс»; договор на оказание транспортных услуг № 5 от 01.06.2017, счет-фактура № 60 от 11.07.2017, акт № 60 от 11.07.2017, счет-фактура № 59 от 11.07.2017, акт № 59 от 11.07.2017, счет-фактура № 46 от 27.06.2017, акт № 46 от 27.06.2017, заявка от 10.07.2017, заявка от 08.07.2017, заявка от 07.07.2017, заявка от 06.07.2017, заявка от 05.07.2017, заявка от 04.07.2017, заявка от 03.07.2017, заявка от 12.06.2017, заявка от 26.06.2017, заявка от 09.06.2017, заявка от 30.06.2017, заявка от 06.06.2017, заявка от 08.06.2017, заявка от 16.06.2017, заявка от 15.06.2017, заявка от 14.06.2017, заявка от 22.06.2017, заявка от 23.06.2017, заявка от 24.06.2017, заявка от 26.06.2017, заявка от 28.06.2017, заявка от 30.06.2017, заявка от 02.06.2017, заявка от 05.06.2017.

Согласно договору на оказание транспортных услуг № 5 от 01.06.2017 исполнитель (ООО «Верс») обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать транспортные услуги для заказчика (ООО АТК «Цезарь») по перевозке товара по заявкам заказчика.

Также инспекцией установлено, что при простом визуальном сравнении подписей ФИО16, имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей на документах, имеющихся в налоговом органе, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО16 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Верс» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: - выдачу наличных денежных средств через банкомат; - ООО «Рестрой» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар»; - ИП ФИО17 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС»; - ИП ФИО18 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС»; - ИП ФИО13 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги, без НДС».

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020,  в отношении ООО «Верс» установлено, что ООО «Верс» оказывало транспортные услуги во 2 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Ялуторовск - Пермь, Ялуторовск - Нягань, Ялуторовск - Пойковский, Тюмень - Нижневартовск; в 3 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Тюмень - Сургут, Тюмень - Екатеринбург, Тюмень - Пермь, Тюмень - Тобольск, Тюмень - Ханты - Мансийск, Пермь - Тюмень, Челябинск - Тюмень, Сургут - Тюмень, Сургут - Екатеринбург, Нижний Тагил - Тюмень, Ялуторовск - Пермь, Екатеринбург - Тюмень, доставка по г. Тюмени.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» во 2 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим маршрутам: Ялуторовск-Нягань, Ялуторовск-Пойковский, Тюмень-Нижневартовск; в 3 кв. 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим маршрутам: Тюмень-Ханты-Мансийск, Сургут-Екатеринбург, Нижний Тагил-Тюмень, соответственно, ООО «Верс» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

6. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2, 3 квартал 2018 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО ТК «Новая технология» ИНН 

<

***> в размере 1123855,91 руб.

ООО ТК «Новая Технология» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2016, Сведения об основном виде деятельности: 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта. У организации заявлены 13 видов дополнительной деятельности. Юридический адрес: 625023, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО19. 

Организация налог на доходы физических лиц организация не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО ТК «Новая Технология» 02.12.2020: учредительные документы ООО ТК «Новая Технология»: договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 34 от 03.05.2018, акт № 86 от 10.05.2018, счет-фактура № 115 от 05.07.2018, акт № 115 от 05.07.2018, счет-фактура № 114 от 04.07.2018, акт № 114 от 04.07.2018, счет-фактура № 113 от 02.07.2018, акт № 113 от 02.07.2018, счет-фактура № 111 от 02.07.2018, акт № 111 от 02.07.2018, счет-фактура № 104 от 25.06.2018, акт № 104 от 25.06.2018, счет-фактура № 119 от 17.07.2018, счет-фактура № 102 от 21.06.2018, акт № 102 от 21.06.2018, счет-фактура № 98 от 11.06.2018, акт № 98 от 11.06.2018, счет-фактура № 97 от 05.06.2018, акт № 97 от 05.06.2018, счет-фактура № 96 от 01.06.2018, акт № 96 от 01.06.2018, счет-фактура № 92 от 28.05.2018, акт № 92 от 28.05.2018, акт № 119 от 17.07.2018, счет-фактура № 91 от 22.05.2018, акт № 91 от 22.05.2018, счет-фактура № 88 от 18.05.2018, акт № 88 от 18.05.2018, счет-фактура № 118 от 13.07.2018, акт № 118 от 13.07.2018, счет-фактура № 117 от 12.07.2018, акт № 117 от 12.07.2018, счет-фактура № 116 от 10.07.2018, акт № 116 от 10.07.2018.

Согласно договору на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 34 от 03.05.2018, исполнитель (ООО ТК «Новая Технология») обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик (ООО АТК «Цезарь») обязуется уплатить за грузоперевозку установленную плату. Исполнитель может оказывать заказчику иные согласованные сторонами услуги с доставкой груза, которые оплачиваются на основании дополнительного соглашения.

В рамках статьи 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос № 13-3-36/401, 13-3-36/1057 свидетеля ФИО19. В назначенное время свидетель не явился.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «Новая Технология» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 3 банковских дней списываются на: - снятие денежных средств через банкомат; - АО «Новая Технология» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору аренды транспортного средства»; - ИП ФИО6 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору оказания транспортных услуг, без НДС».

В результате анализа документов, представленных ООО ТК «Новая Технология» в ответ на требование, в отношении ООО АТК «Цезарь» установлено, что ООО ТК «Новая Технология» оказывало транспортные услуги во 2 квартале 2018 года по следующим маршрутам: доставка по г. Екатеринбургу, порожний прогон автотранспорта, Тюмень - Нефтеюганск, Тюмень - Челябинск, Тюмень - Екатеринбург, Тюмень - Сургут, Тюмень - Ноябрьск, Тюмень - Тобольск, Тюмень - Миасс, Тюмень - Нижний Тагил, Тюмень - Надым, Тюмень - Пермь, Тюмень - Усинск, Тюмень - Соликамск, Тюмень - Тарко - Сале, Тюмень - Кировград, Омск - Тобольск, Верхний Уфалей - Тюмень, Троицк - Тюмень, Ревда - Тюмень, Гремячинск - Тюмень, Челябинск - Мисяш, Сухой Лог - Тюмень, Винзили - Екатеринбург, Винзили - Пермь, Винзили - Тобольск, Большой Куяш - Тюмень, Челябинск - Мисяш, Челябинск - Тюмень, Челябинск - Екатеринбург, Кунгур - Тюмень, Баймак - Копейск, Копейск - Верхняя Тура, Сургут - Салехард, Пермь - Тюмень, Пермь - Княжево, Екатеринбург - Тюмень, Ревда - Тюмень, Нижняя Тура - Тюмень, Нижняя Тура - Ялуторовск, Мисяш - Тюмень, Ялуторовск - Пермь, Ялуторовск - Березники, Ялуторовск - Тюмень, Ялуторовск - Таватуй.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 2 квартал 2018 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим маршрутам: доставка по г. Екатеринбургу, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Тобольск, Тюмень-Миасс, Тюмень-Пермь, Тюмень-Усинск, Тюмень-Соликамск, Тюмень-Тарко-Сале, Омск-Тобольск, Ревда-Тюмень, Гремячинск-Тюмень, Челябинск-Мисяш, Винзили-Екатеринбург, Винзили-Тобольск, Челябинск-Екатеринбург, Кунгур-Тюмень, Баймак-Копейск, Копейск-Верхняя Тура, Пермь-Княжево, Ялуторовск-Пермь, Ялуторовск-Тюмень, Ялуторовск-Таватуй, соответственно, ООО ТК «Новая Технология» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

7. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Дворянин и компания» ИНН 

<

***> в размере 673303,75 руб.

ООО «Дворянин и компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2014, ликвидировано 14.08.2019. Сведения об основном виде деятельности: 69.10. Деятельность в области права. У организации заявлены 26 дополнительных видов деятельности. Юридический адрес: 641740, Курганская обл., село Затеченское, район Далматовский, ул. Пушкина, 36. Руководителем и учредителем в период с 16.07.2017 по 18.09.2017 указан ФИО20, с 19.09.2017 по 14.08.2019 - ФИО21.

Согласно базе данных ИФНС России по г. Тюмени № 3 справки по форме 2-НДФЛ от организации ООО «Дворянин и Компания» за 2016 год представлены на 4 человека: ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24; за 2017 год на 1 человека: ФИО21; сведения за 2018 год отсутствуют. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и компания» 14.12.2020: договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 19 от 01.11.2017, договор поставки № 24 от 01.12.2017, УПД № ДК.12.26-1 от 26.12.2017, счет-фактура № ДК.02.03-2 от 02.03.2018, акт № ДК.02.03-2 от 02.03.2018, счет-фактура № ДК.02.03-2 от 07.03.2018, акт № ДК.02.03-2 от 07.03.2018, счет-фактура № ДК.03.09-1 от 09.03.2018, акт № ДК.03.09-1 от 09.03.2018, счет-фактура № ДК.03.12-1 от 12.03.2018, акт № ДК.03.12-1 от 12.03.2018, счет-фактура № ДК.03.12-2 от 12.03.2018, акт № ДК.03.12-2 от 12.03.2018, счет-фактура № ДК.03.13-3 от 13.03.2018, акт № ДК.03.13-3 от 13.03.2018, счет-фактура № ДК.03.21-2 от 21.03.2018, акт № ДК.03.21-2 от 21.03.2018, счет-фактура № ДК.03.30-3 от 30.03.2018, акт № ДК.03.30-3 от 30.03.2018, счет-фактура № ДК.02.05-1 от 05.02.2018, акт № ДК.02.05-1 от 05.02.2018, счет-фактура № ДК.02.28-8 от 28.02.2018, акт № ДК.02.28-8 от 28.02.2018, счет-фактура № ДК.01.19-1 от 19.01.2018, акт № ДК.01.19-1 от 19.01.2018, счет-фактура № ДК.01.29-2 от 29.01.2018, акт № ДК.01.29-2 от 29.01.2018. 

Согласно договору на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 19 от 01.11.2017 исполнитель (ООО «Дворянин и Компания») обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик (ООО АТК «Цезарь») обязуется уплатить за грузоперевозку груза установленную плату.

Согласно договору поставки № 24 от 01.12.2017 поставщик (ООО «Дворянин и Компания») обязуется поставить покупателю (ООО АТК «Цезарь») на поставку автошин, количество, цена и общая стоимость которых указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялось поручение № 3472 от 07.09.2020 в МИФНС № 1 России по Курганской области о допросе свидетеля ФИО20. Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 419 от 14.10.2020 свидетель не явился.

В соответствии со статьей 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки № 13-3-36/398, 13-3-36/1069 о вызове на допрос свидетеля ФИО22. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/591 о вызове на допрос свидетеля ФИО23. В назначенное время свидетель не явился. ФИО23 24.07.2020 позвонил по телефону, указанному в повестке о вызове на допрос в качестве свидетеля и пояснил, что живет и работает в г. Ялуторовск, явиться в г. Тюмень для дачи пояснений не представляется возможным. Также ФИО23 пояснил, что с 2016 года по настоящее время работает токарем на Ремзаводе, расположенному по адресу: 

<

...>. Больше нигде доход не получал. Организация ООО «Дворянин и Компания» ему не знакома, никогда в данной организации не работал. Пояснить, почему ООО «Дворянин и Компания» в 2016 году представило справку по форме 2-НДФЛ на него, ФИО23 не смог. ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО24 ему не знакомы.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялось поручение № 4397 от 14.10.2020 в МИФНС № 8 России по Тюменской области о допросе свидетеля ФИО24. Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 464 от 02.11.2020 свидетель не явился.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялось поручение № 2802 от 18.08.2020 в МИНФС № 6 по Тюменской области о допросе свидетеля ФИО21. Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 601 от 24.09.2020 свидетель не явился.

При анализе документов, представленных обществом, установлено, что при простом визуальном сравнении подписей ФИО21 имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей, имеющихся в налоговом органе, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО21 выполнены не ей, а другим, не установленным лицом.

Также инспекцией установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Дворянин и Компания» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: - ИП ФИО25 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортно - экспедиторские услуги, без НДС»; - ИП ФИО26 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за техническое обслуживание, без НДС»; - ИП ФИО27 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за смр, без НДС»; - ИП ФИО6 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за перевозку груза, без НДС»; - ИП ФИО28 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за строительно - ремонтные работы, без НДС»; - ИП ФИО29 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за строительно - ремонтные работы, без НДС»; - ИП ФИО30 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; - ИП ФИО31 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за грузоперевозки, без НДС».

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, в отношении ООО «Дворянин и Компания» установлено, что ООО «Дворянин и Компания» оказывало транспортные услуги в 1 квартале 2018 года по следующим маршрутам: Сухой Лог - Тюмень, Тюмень - Тобольск, Тюмень - Сургут, Тюмень - Новый Уренгой, Тюмень - Артемовский, Тюмень - Азовское, Екатеринбург - Тобольск, Пермь - Златоуст, Пермь - Тюмень, Пермь - Екатеринбург, Ялуторовск - Нефтеюганск, Ялуторовск - Пермь, Тобольск - Омск, Омск - Тобольск, Челябинск - Тюмень, Челябинск - Курган, Винзили - Ханты - Мансийск, Винзили - Тобольск, простой автотранспорта.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 1 квартал 2018 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим направлениям: Екатеринбург-Тобольск, Челябинск-Курган, Ялуторовск-Пермь, Тюмень-Артемовский, Омск-Тобольск, Тобольск-Омск, Тюмень-Азовское, Пермь-Златоуст, Пермь-Екатеринбург, Ялуторовск-Нефтеюганск, Винзили-Тобольск, простой автотранспорта, соответственно, ООО «Дворянин и Компания» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

8. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 1 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «СеверСпецТранс» ИНН 

<

***> в размере 2670044,48 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «СеверСпецТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2014, ликвидировано 10.08.2017 Сведения об основном виде деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, также заявлен 41 дополнительный вид деятельности. Юридический адрес организации с 12.05.2014 по 18.08.2016: 625003, 

<

...>; с 19.08.2016 по 10.08.2017: 625001, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО32 с 12.05.2014 по 10.08.2017. Справки по форме 2-НДФЛ от ООО «СеверСпецТранс» за 2016 и 2017 годы подавались на одного человека – ФИО32, за 2018 год - отсутствуют. Среднесписочная численность работников ООО «СеверСпецТранс» в 2016, 2017 годах составляла 1 человек, информация за 2018 год в налоговом органе отсутствует. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаков ведения финансово - хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «СеверСпецТранс» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями к уплате в бюджет. Согласно информационному ресурсу ИФНС России по г. Тюмени № 3 установлено наличие рисков в отношении ООО «СеверСпецТранс»: неисполнение требования о представлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско - правового характера.

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование о представлении документов № 07/29566 от 17.10.2019 по взаимоотношениям с ООО «СеверСпецТранс» представлены: счет-фактура № 30102 от 01.03.2017, акт № 30102 от 01.03.2017, счет-фактура № 31101 от 11.03.2017, акт № 31101 от 11.03.2017, счет-фактура № 31501 от 15.03.2017, акт № 31501 от 15.03.2017, счет-фактура № 32204 от 22.03.2017, акт № 32204 от 22.03.2017, счет-фактура № 32501 от 25.03.2017, акт № 32501 от 25.03.2017, счет-фактура № 32902 от 29.03.2017, акт № 32902 от 29.03.2017, счет-фактура № 30101 от 01.03.2017, кт № 30101 от 01.03.2017, счет-фактура № 30301 от 03.03.2017, акт № 30301, счет-фактура № 30302 от 03.03.2017, акт № 30302 от 03.03.2017, счет-фактура № 30601 от 06.03.2017, акт № 30601 от 06.03.2017, счет-фактура № 30602 от 06.03.2017, акт № 30602 от 06.03.2017, счет-фактура № 30701 от 07.03.2017, акт № 30701 от 07.03.2017, счет-фактура № 30901 от 09.03.2017, акт № 30901 от 09.03.2017, счет-фактура № 30902 от 09.03.2017, акт № 30902 от 09.03.2017, счет-фактура № 31001 от 10.03.2017, акт № 31001 от 10.03.2017, счет-фактура № 31304 от 13.03.2017, акт № 31304 от 13.03.2017, счет-фактура № 31306 от 13.03.2017, акт № 31306 от 13.03.2017, счет-фактура № 31307 от 13.03.2017, акт № 31307 от 13.03.2017, счет-фактура № 31308 от 13.03.2017, акт № 31308 от 13.03.2017, счет-фактура № 31309 от 13.03.2017, акт № 31309 от 13.03.2017, счет-фактура № 31310 от 13.03.2017, акт № 31310 от 13.03.2017.

Налогоплательщиком в ответ на требование о предоставлении документов № 07/29566 от 17.10.2019 по взаимоотношениям с ООО «СеверСпецТранс» представлены не все документы.

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» не представило своевременно в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «СеверСпецТранс».

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «СеверСпецТранс» ООО АТК «Цезарь» представило 04.12.2020 учредительные документы ООО «СеверСпецТранс»; договор на оказание услуг на специализированном шиномонтажном сервисе № 15 от 09.01.2017, договор поставки запчастей № 4/2 от 18.01.2017, заявка от 27.03.2017, заявка от 24.03.2017, заявка от 23.03.2017, заявка от 23.03.2017, заявка от 17.03.2017, заявка от 18.03.2017, заявка от 14.03.2017, заявка от 10.03.2017, заявка от 08.03.2017, заявка от 27.02.2017, заявка от 13.02.2017, заявка от 31.01.2017, заявка от 27.01.2017, заявка от 19.01.2017, заявка от 16.01.2017, заявка от 13.01.2017, заявка от 11.01.2017, заявка от 10.01.2017, заявка от 09.01.2017, счет-фактура № 32902 от 29.03.2017, акт № 32902 от 29.03.2017, счет-фактура № 32806 от 28.03.2017, акт № 32806 от 28.03.2017, товарная накладная № 32806 от 28.03.2017, счет-фактура № 32703 от 27.03.2017, акт № 32703 от 27.03.2017, товарная накладная № 32703 от 27.03.2017, счет-фактура № 32501 от 25.03.2017, акт № 32501 от 25.03.2017, счет-фактура № 32204 от 22.03.2017, акт № 32204 от 22.03.2017, счет-фактура № 32201 от 22.03.2017, акт № 32201 от 22.03.2017, счет-фактура № 32105 от 21.03.2017, акт № 32105 от 21.03.2017, счет-фактура № 31701 от 17.03.2017, акт № 31701 от 17.03.2017, счет-фактура № 31501 от 15.03.2017, акт № 31501 от 15.03.2017, счет-фактура № 31101 от 11.03.2017, акт № 31101 от 11.03.2017, счет-фактура № 30102 от 01.03.2017, акт № 30102 от 01.03.2017, счет-фактура № 21503 от 15.02.2017, акт № 21503 от 15.02.2017, счет-фактура № 20104 от 01.02.2017, акт № 20104 от 01.02.2017, счет-фактура № 13121 от 31.01.2017, акт № 13121 от 31.01.2017, счет-фактура № 13113 от 31.01.2017, акт № 13113 от 31.01.2017, счет-фактура № 13109 от 31.01.2017, акт № 13109 от 31.01.2017, счет-фактура № 12102 от 21.01.2017, акт № 12102 от 21.01.2017, счет-фактура № 11801 от 18.01.2017, товарная накладная № 11801 от 18.01.2017, акт № 11801 от 18.01.2017, счет-фактура № 11601 от 16.01.2017, акт № 11601 от 16.01.2017, товарная накладная № 11601 от 16.01.2017, счет-фактура № 11202 от 12.01.2017, акт № 11202 от 12.01.2017, счет-фактура № 11102 от 11.01.2017, акт № 11102 от 11.01.2017, счет-фактура № 11004 от 10.01.2017, акт № 11004 от 10.01.2017.

Согласно договору на оказание услуг на специализированном шиномонтажном сервисе № 15 от 09.01.2017 исполнитель (ООО «СеверСпецТранс») осуществляет шиномонтажные и шиноремонтные работы грузовых автомобилей, а также выполняет комплекс сервисного обслуживания шин на автотранспортных средствах заказчика (ООО АТК «Цезарь»).

Согласно договору поставки запчастей № 4/2 от 18.01.2017 поставщик (ООО «СеверСпецТранс») обязуется поставлять запасные части в соответствии с заказом покупателя (ООО АТК «Цезарь»), а покупатель – принимать и оплачивать товар в количестве, качестве, в соответствии с товаросопродительными документами.

При анализе документов, представленных на требования № 07/29566 от 17.10.2019 и № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено, что ООО «СеверСпецТранс» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги. 

Согласно же документам, представленным 14.12.2020 (после составления справки о проведенной ВНП) в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено что ООО «СеверСпецТранс» осуществляет ошиповку шин и поставку запчастей для ООО АТК «Цезарь», при этом номер, дата и сумма счетов-фактур совпадают со счетами-фактурами представленными в ответ на требование № 07/29566 от 17.10.2019.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО32 имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО32 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Согласно протоколу допроса № 13-3-37/39 от 11.07.2020 ФИО32 пояснил, что в период с 2014 по 2017 годы являлся руководителем организации ООО «СеверСпецТранс». ООО «СеверСпецТранс» занималось строительством дороги в Аксарке, а также арендой и сдачей в субаренду самосвалов. Также ФИО32 пояснил, что ООО «СеверСпецТранс» не занималось оказанием транспортных услуг. Организация ООО АТК «Цезарь» и ее руководитель ФИО6 ему не знакомы.

Таким образом, ФИО32 не подтвердил какие-либо взаимоотношения между ООО «СеверСпецТранс» и ООО АТК «Цезарь».

В возражениях общество заявляет, что в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 представило «верный» пакет документ, согласно которому с ООО «СеверСпецТранс» заключены договоры на поставку запасных частей и услуги шиномонтажного сервиса, а документы, представленные в ответ на требование № 07/29566 от 17.10.2019 об оказании транспортных услуг «неверные», при этом в возражениях приводит таблицы с информацией о датах, заказчиках, маршрутах и водителях, выполнявших рейсы.

Также при анализе документов, представленных на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено, во всех товарных накладных в графах «дата приемки» отсутствует дата, соответственно невозможно определить фактическую дату приемки ТМЦ. Организация ООО АТК «Цезарь» не представила карточки счетов 10, 41 для подтверждения оприходования ТМЦ, также не были представлены требования-накладные для подтверждения списания ТМЦ. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СеверСпецТранс» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на счета ООО «Модуль» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за организацию перевозки грузов»; ООО «Канцторг» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за организацию перевозки груза»; ИП ФИО33 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; ООО «Спектр Плюс» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги»; ИП ФИО34 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за организацию перевозки груза, без НДС»; ООО «Спецэнерго» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за организацию перевозки груза»; ООО «Гермес» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за организацию перевозки груза»; ООО «Термика» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за организацию перевозки груза».

Таким образом, обществом в адрес контрагентов денежные средства перечисляются исключительно в качестве оплаты организации перевозки груза.

При этом по расчетному счету ООО «СеверСпецТранс» перечисления денежных средств в адрес физических лиц (водителей), в адрес собственников транспортных средств, не установлены.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан правомерный вывод о том, что в налоговых декларациях за проверяемый период отражены сделки, оформленные по первоначально представленным документам, и о том, что обществом предпринята попытка замены содержания фактически заявленных хозяйственных операций.

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/29566 от 17.10.2019, в отношении ООО «СеверСпецТранс» установлено, что ООО «СеверСпецТранс» оказывало транспортные услуги в 1 квартале 2017 года по следующим направлениям: Тюмень - Ижевск, Заводоуковск - Тюмень, Тюмень - Томск, Тюмень - Заводоуковск, Тюмень - Пермь, Тюмень - Энгельс, Екатеринбург - Тюмень, Ялуторовск - Пермь, Ялуторовск - Сургут, Омск - Тюмень, Тюмень - Екатеринбург, Пермь - Тюмень, доставка по городу Тюмени. 

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 1 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим направлениям: Тюмень-Ижевск, Заводоуковск-Тюмень, Тюмень-Томск, Тюмень-Заводоуковск, Тюмень-Энгельс, доставка по городу Тюмени, соответственно, ООО «Северспецтранс» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

9. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 4 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Меридиан Констракшн» ИНН 

<

***> в размере 778576,28 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Меридиан Констракшн» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2017, ликвидировано 25.07.2019. Сведения об основном виде деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Также заявлен 51 дополнительный вид деятельности, среди которых отсутствуют виды связанные с оказанием транспортных услуг. Юридический адрес организации с 05.06.2017 по 17.12.2017 – 115191, 

<

...>, эт. 5, пом. IA, ком. 1. С 18.12.2017 по 25.07.2019 – 121353, 

<

...>, эт. 4, пом. IVA, ком. часть 71. Учредителем и руководителем указан ФИО35. Организация не представляла отчетность. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаков ведения финансово - хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Меридиан Констракшн» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет.

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» представлен ответ на требование о представлении документов № 07/29796 от 18.10.2019 по взаимоотношениям с ООО «Меридиан Констракшн», представлены: счет-фактура № МН12.21-01 от 21.12.2017; акт № МН1221-01 от 21.12.2017; счет-фактура № МН11.30-01 от 30.11.2017; акт № МН1130-01 от 30.11.2017; счет-фактура № МН11.30-02 от 30.11.2017; акт № МН1130-02 от 30.11.2017; счет-фактура № МН11.28-01 от 28.11.2017; акт № МН1128-01 от 28.11.2017; счет-фактура № МН11.28-02 от 28.11.2017; акт № МН1128-02 от 28.11.2017; счет-фактура № МН11.27-01 от 27.11.2017; акт № МН1127-01 от 27.11.2017; счет-фактура № МН11.24-01 от 24.11.2017; акт № МН1124-01 от 24.11.2017; счет-фактура № МН11.21-01 от 21.11.2017; акт № МН1121-01 от 21.11.2017; счет-фактура № МН11.20-02 от 20.11.2017; акт № МН1120-02 от 20.11.2017; счет-фактура № МН11.20-01 от 20.11.2017; акт № МН1120-01 от 20.11.2017 2017; счет-фактура № МН11.13, 01 от 13.11.2017; акт № МН1113-01 от 13.11.2017; счет-фактура № МН11.14-01 от 14.11.2017; акт № МН1114-01 от 14.11.2017; счет-фактура № МН11.09-02 от 09.11.2017; акт № МН1109-02 от 09.11.2017;. счет-фактура № МН10.31-01 от 31.10.2017; акт № МН1031-01 от 31.10.2017; счет-фактура № МН10.31-02 от 31.10.2017; акт № МН1031-02 от 31.10.2017.

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Меридиан Констракшн» ООО АТК «Цезарь» представило 14.12.2020: договор на оказание транспортно-экспедиторвских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 14 от 02.10.2017, договор поставки товаров № 14 от 02.10.2017, счет-фактура № МН11.13-01 от 13.11.2017, акт № МН11.13-01 от 13.11.2017, счет-фактура № МН11.30-02 от 30.11.2017, акт № МН11.30-02 от 30.11.2017, счет-фактура № МН12.21-01 от 21.12.2017, акт № МН12.21-01 от 21.12.2017, счет-фактура № МН11.09-02 от 09.11.2017, товарная накладная № МН11.09-02 от 09.11.2017, счет-фактура № МН11.20-02 от 20.11.2017, акт № МН11.20-02 от 20.11.2017, счет-фактура № МН10.31.01 от 31.10.2017, товарная накладная № МН10.31-01 от 31.10.2017, счет-фактура № МН11.14-01 от 14.11.2017, акт № МН11.14-01 от 14.11.2017, счет-фактура № МН11.30-01 от 30.11.2017. акт № МН11.30-01 от 30.11.2017, счет-фактура № МН11.28-01 от 28.11.2017, товарная накладная № МН44.28-01 от 28.11.2017, счет-фактура № МН11.28-02 от 28.11.2017, акт № МН11.28-02 от 28.11.2017, счет-фактура № МН11.27-01 от 27.11.2017, акт № МН11.27-01 от 27.11.2017, счет-фактура № МН11.21-01 от 21.11.2017, акт № МН11.21-01 от 21.11.2017, счет-фактура № МН11.24-01 от 24.11.2017, акт № МН11.24-01 от 24.11.2017, счет-фактура № МН11.20-02 от 20.11.2017, акт № МН11.20-02 от 20.11.2017, заявка на поставку товара от 23.11.2017, заявка на поставку товара от 01.11.2017, заявка на поставку товара от 26.10.2017.

Согласно договору № 14 от 02.10.2017 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнитель (ООО «Меридиан Констракшн») осуществляет организацию перевозок грузов заказчика (ООО АТК «Цезарь»), а также выполняет для заказчика иные, связанные с перевозкой грузов услуги.

Согласно договору № 14 от 02.10.2017 поставки товаров поставщик (ООО «Меридиан Констракшн») обязуется поставить автомобильные запчасти покупателю (ООО АТК «Цезарь»), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно представленных товарных накладных ООО «Меридиан Констракшн» поставляло в адрес ООО АТК «Цезарь» автомобильные запчасти. 

В документах имеются только подписи руководителя ООО «Меридиан Констракшн» ФИО35 в графах «отпуск разрешил», «отпуск осуществил» и подписи руководителя ООО АТК «Цезарь» ФИО6 в графах «груз принял», «груз получил».

При этом налогоплательщиком оригиналы документов в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган не представлены.

При анализе документов, представленных на требования № 07/29796 от 18.10.2019 и № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено, что согласно документам, представленным в ответ на требование № 07/29796 от 18.10.2017, ООО «Меридиан Констракшн» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги по одним определенным маршрутам, согласно же документам, представленным 14.12.2020 в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, общество осуществляет транспортные услуги по отличным от указанных в ранее представленных документах маршрутам.

Также согласно документам, представленным 14.12.2020 в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, установлено что ООО «Меридиан Констракшн» осуществляет поставку запчастей для ООО АТК «Цезарь».

Из данных документов следует, что номер, дата и сумма счетов-фактур совпадают со счетами-фактурами, представленными в ответ на требование № 07/29796 от 18.10.2019, согласно которым ООО «Меридиан Констракшн» оказывало транспортные услуги.

При этом налогоплательщиком не представлены карточки счетов 10, 41, подтверждающие приобретение и оприходование ТМЦ, а также их дальнейшее использование.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО35, имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей из документов, имеющихся в налоговом органе, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО35 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Меридиан Констракшн» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: ИП ФИО36 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; ИП ФИО37 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за штукатурные отделочные работы, без НДС»; ИП ФИО38 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору, без НДС»; ИП ФИО6 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за перевозку грузов, без НДС»; ИП ФИО21 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору, без НДС»; ИП ФИО39 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору за СМР, без НДС».

Обществом в адрес контрагентов денежные средства перечисляются исключительно в качестве оплаты организации перевозки груза.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Меридиан Констракшн» у организации отсутствуют перечисления, свидетельствующие об оплате транспортных средств, необходимых для оказания спорных услуг, расходов на выплату заработной платы, перечисления денежных средств физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. Установлено отсутствие перечислений медицинским учреждениям за прохождение предрейсового медицинского осмотра.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан правомерный вывод о том, что в налоговых декларациях за проверяемый период отражены сделки, оформленные первоначально представленными документами, и о том, что обществом предпринята попытка замены содержания фактически заявленных хозяйственных операций.

Таким образом, при проведении проверки анализировались документы, представленные обществом до начала проверки. 

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/29796 от 18.10.2019, в отношении ООО «Меридиан Констракшн» инспекцией установлено, что ООО «Меридиан Констракшн» оказывало транспортные услуги в 4 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Богданович - Тюмень; Варна - Тюмень; Винзили - Тюмень; доставка по городу Тюмени; Екатеринбург - Тюмень; Карабаш - Тюмень; Кунгур - Тюмень; Нижняя Тура - Надым; Омск - Тобольск; Пермь - Тюмень; Ревда - Тюмень; Реж - Екатеринбург; Снежинск - Тобольск; Стерлитамак - Тюмень; Сухой Лог - Ишим; Сухой Лог - Тюмень; Тюмень - Артемовский, Тюмень - Березники, Тюмень - Верхняя Салда, Тюмень - Гай, Тюмень - Екатеринбург, Тюмень - Кармановка, Тюмень - Когалым, Тюмень - Красноуральск, Тюмень - Кудымкар, Тюмень - Курган, Тюмень - Миасс, Тюмень - Нижневартовск, Тюмень - Новый, Тюмень - Ольховка, Тюмень - Омск, Тюмень - Оренбург, Тюмень - Пангоды, Тюмень - Пермь, Тюмень - Пласт, Тюмень - Приобское, Тюмень - Соликамск, Тюмень - Сургут, Тюмень - Тобольск, Тюмень - Ханты - Мансийск, Тюмень - Челябинск, Тюмень - Ялуторовск, Чебаркуль - Тюмень, Челябинск - Курган, Челябинск - Тюмень, Ялуторовск - Нягань, Ялуторовск - Пермь, Ялуторовск - Сургут, Ялуторовск - Тобольск, Ялуторовск - Тюмень.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 4 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим маршрутам: Варна-Тюмень, Карабаш-Тюмень, Кунгур-Тюмень, Нижняя Тура-Надым, Омск-Тобольск, Реж-Екатеринбург, Снежинск-Тобольск, Стерлитамак-Тюмень, Тюмень-Артемовский, ФИО48, Тюмень-Пангоды, Тюмень-Приобское, Тюмень-Ялуторовск, Чебаркуль-Тюмень, Челябинск-Курган, Ялуторовск-Нягань, Ялуторовск-Пермь, Ялуторовск-Сургут, Ялуторовск-Тобольск, Ялуторовск-Тюмень, соответственно, ООО «Меридиан Констракшн» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

10. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2, 3, 4 квартал 2018 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «СибирьСтройГрупп» ИНН 

<

***> в размере 920647,84 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «СибирьСтройГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2017, ликвидировано 12.12.2019. Сведения об основном виде деятельности: 41.20. Строительство жилых и нежилых зданий. Юридический адрес: 625002, 

<

...>. С 25.12.2017 по 18.03.2018, учредителем и руководителем указан ФИО40, с 19.03.2018, по 12.12.2019 – ФИО41. Сведения по форме 2-НДФЛ от ООО «СибирьСтройГрупп» за 2017 год в налоговом органе отсутствуют. За 2018 год представлены сведения на 8 человек. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки у организации отсутствуют. В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «СибирьСтройГрупп» установлено, что предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, телефонную связь, водоснабжение, отопление и другое); отсутствуют оплата за аренду техники, транспортных средств.

Из пояснений ФИО40 следует, что в декабре 2017 года он зарегистрировал ООО «СибирьСтройГрупп» для торговли строительными материалами и строительными инструментами, транспортные услуги не оказывались. 

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» на требование о представлении документов № 07/31854 от 17.10.2019 по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп» представлены документы: счет-фактура № 70411 от 04.07.2018, акт № 70411 от 04.07.2018, счет-фактура № 71211 от 12.07.2018, акт № 71211 от 12.07.2018, счет-фактура № 71311 от 13.07.2018, акт № 71311 от 13.07.2018, - счет-фактура № 71811 от 18.07.2018, акт № 71811 от 18.07.2018, счет-фактура № 72011 от 20.07.2018, акт № 72011 от 20.07.2018, счет-фактура № 72311 от 23.07.2018, акт № 72311 от 23.07.2018, счет-фактура № 72611 от 26.07.2018, акт № 72611 от 26.07.2018, счет-фактура № 80311 от 03.08.2018, акт № 80311 от 03.08.2018, счет-фактура № 80411 от 04.08.2018, акт № 80411 от 04.08.2018, счет-фактура № 81311 от 13.08.2018, акт № 81311 от 13.08.2018, счет-фактура № 82311 от 23.08.2018, акт № 82311 от 23.08.2018, счет-фактура № 82812 от 28.08.2018, акт № 82812 от 28.08.2018, счет-фактура № 91311 от 13.09.2018, акт № 91311 от 13.09.2018.

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» не представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп».

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп» ООО АТК «Цезарь» представило 03.12.2020: учредительные документы ООО «СибирьСтройГрупп», договор № 12 от 05.04.2018; 15.12.2020: - счет-фактура № 80311 от 03.08.2018, акт № 80311 от 03.08.2018, счет-фактура № 80411 от 04.08.2018, акт № 80411 от 04.08.2018, счет-фактура № 81311 от 13.08.2018, акт № 81311 от 13.08.2018, счет-фактура № 82311 от 23.08.2018, акт № 82311 от 23.08.2018, счет-фактура № 82812 от 28.08.2018, акт № 82812 от 28.08.2018, счет-фактура № 91311 от 13.09.2018, акт № 91311 от 13.09.2018, счет-фактура № 122910 от 29.12.2018, акт № 122910 от 29.12.2018, счет-фактура № 60520 от 05.06.2018, акт № 60520 от 05.06.2018, счет-фактура № 41220 от 12.04.2018, акт № 41220 от 12.04.2018, счет-фактура № 60420 от 04.06.2018, акт № 60420 от 04.06.2018, счет-фактура № 40620 от 06.04.2018, акт № 40620 от 06.04.2018, счет-фактура № 52820 от 28.05.2018, акт № 52820 от 28.05.2018, счет-фактура № 60120 от 01.06.2018, акт № 60120 от 01.06.2018, счет-фактура № 72611 от 26.07.2018, акт № 72611 от 26.07.2018, счет-фактура № 5302 от 30.05.2018, акт № 53020 от 30.05.2018, счет-фактура № 72311 от 23.07.2018, акт № 72311 от 23.07.2018, счет-фактура № 52920 от 29.05.2018, акт № 52920 от 29.05.2018, счет-фактура № 72011 от 20.07.2018, акт № 72011 от 20.07.2018, счет-фактура № 71811 от 18.07.2018, акт № 71811 от 18.07.2018, счет-фактура № 121510 от 15.12.2018, акт № 121510 от 15.12.2018, счет-фактура № 71311 от 13.07.2018, акт № 71311 от 13.07.2018, счет-фактура № 71211 от 12.07.2018, акт № 71211 от 12.07.2018, счет-фактура № 70411 от 04.07.2018, акт № 70411 от 04.07.2018, счет-фактура № 62620 от 26.06.2018, акт № 62620 от 26.06.2018, счет-фактура № 52520 от 25.05.2018, акт № 52520 от 25.05.2018, счет-фактура № 112910 от 29.11.2018, акт № 112910 от 29.11.2018, счет-фактура № 62520 от 25.06.2018, акт № 62520 от 25.06.2018, счет-фактура № 52420 от 24.05.2018, акт № 52420 от 24.05.2018, счет-фактура № 112110 от 21.11.2018, акт № 1121110 от 21.11.2018, счет-фактура № 62220 от 22.06.2018, акт № 62220 от 22.06.2018, счет-фактура № 52220 от 22.05.2018, акт № 52220 от 22.05.2018, счет-фактура № 62120 от 21.06.2018, акт № 62120 от 21.06.2018, счет-фактура № 52120 от 21.05.2018, акт № 52120 от 21.05.2018, счет-фактура № 51620 от 16.05.2018, акт № 51620 от 16.05.2018, счет-фактура № 61620 от 16.06.2018, акт № 61620 от 16.06.2018, счет-фактура № 110210 от 02.11.2018, акт № 110210 от 02.11.2018, счет-фактура № 43020 от 30.04.2018, акт № 43020 от 30.04.2018, счет-фактура № 61320 от 13.06.2018, акт № 61320 от 13.06.2018, счет-фактура № 101510 от 15.10.2018, акт № 101510 от 15.10.2018, счет-фактура № 61920 от 19.06.2018, акт № 61920 от 19.06.2018.

Согласно договору № 12 от 05.04.2018, на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, исполнитель (ООО «СибирьСтройГрупп») обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик (ООО АТК «Цезарь»), обязуется уплатить за грузоперевозку груза установленную плату.

При анализе документов, представленных на требования № 07/31854 от 17.10.2019 и № 13-3-35/3 от 27.01.2020, установлено, что ООО «СибирьСтройГрупп» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги по одним определенным маршрутам, согласно же документам, представленным 15.12.2020, общество транспортные услуги оказывало по отличным от ранее представленным документам маршрутам.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО41 имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь» по требованиям № 13-3-35/3 от 27.01.2020 и № 07/31854 от 17.10.2019, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО41 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СибирьСтройГрупп» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: ООО ТК «Сибирь» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за бытовую химию»; ООО «Премьер» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за материалы»; ООО «Принцип Т» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за материалы»; ООО «Вестер» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за стройматериалы»; ИП ФИО42 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за СМР, без НДС»; ООО «Антипинская Топливная Компания» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за топливо»; ИП ФИО43 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за выполненные работы»; ИП ФИО44 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за стройматериалы, без НДС»; ООО «Терем» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за котел»; ООО «Элива» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за материалы».

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/31854 от 17.10.2019, в отношении ООО «СибирьСтройГрупп» установлено, что ООО «СибирьСтройГрупп» оказывало транспортные услуги в 3 квартале 2018года по следующим маршрутам: Тюмень - Кировград, Тюмень - Тобольск, Екатеринбург - Тобольск, Тюмень - Курган, Челябинск - Тюмень, Тюмень - Челябинск, Челябинск - Пермь, Тюмень - Нижневартовск, Очёр - Екатеринбург, Тюмень - Светлый, Ялуторовск - Тюмень, Ялуторовск - Пермь, Тюмень - Новый Уренгой, Тюмень - Екатеринбург.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 3 квартале 2018 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим маршрутам: Тюмень-Кировград, Тюмень-Тобольск, Екатеринбург-Тобольск, Тюмень-Курган, Челябинск-Пермь, Очёр-Екатеринбург, Тюмень-Светлый, Ялуторовск-Тюмень, Тюмень-Новый Уренгой, соответственно, ООО «СибирьСтройГрупп» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

11. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 3 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Лайт» ИНН 

<

***> в размере 158949,15 руб.

ООО АТК «Цезарь» с ООО «Лайт» договор № 9 от 04.07.2017 на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель (ООО «Лайт») осуществляет организацию перевозок грузов заказчика (ООО АТК «Цезарь»), а также выполняет для заказчика иные, связанные с перевозкой грузов услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Лайт» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2017, ликвидировано 03.03.2020. Сведения об основном виде деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Юридический адрес организации с 06.04.2017 по 03.03.2020 – 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 252, корпус 7, офис 301. Учредителем и руководителем указан ФИО45. ООО «Лайт» не представляло отчетность. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Лайт» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями к уплате в бюджет.

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» по взаимоотношениям с ООО «Лайт» представлены: договор № 9 от 04.07.2017; счет-фактура № 19 от 11.07.2017, акт № 19 от 11.07.2017, счет-фактура № 20 от 11.07.2017, акт № 20 от 11.07.2017.

Согласно представленному договору № 9 от 04.07.2017 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, исполнитель (ООО «Лайт») осуществляет организацию перевозок грузов заказчика (ООО АТК «Цезарь»), а также выполняет для заказчика иные, связанные с перевозкой грузов услуги.

Налогоплательщиком в ответ на требование о предоставлении документов № 12-6-36/133311 от 07.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Лайт» не были представлены заявки на перевозку груза и документы для беспрепятственного исполнения заказа (транспортная накладная), хотя предусмотрено условиями договора.

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Лайт» ООО АТК «Цезарь» представило 04.12.2020: учредительные документы ООО «Лайт»; 14.12.2020: договор № 9 от 04.07.2017; счет-фактура № 19 от 11.07.2017; акт № 19 от 11.07.2017, счет-фактура № 20 от 11.07.2017; акт № 20 от 11.07.2017, заявка от 30.06.2017, заявка от 03.07.2017, заявка от 04.07.2017, заявка от 05.07.2017, заявка от 07.07.2017, заявка от 10.07.2017, заявка от 11.07.2017, заявка от 12.07.2017, заявка от 14.07.2017, заявка от 17.07.2017, заявка от 23.06.2017, заявка от 26.06.2017, заявка от 27.06.2017, заявка от 28.06.2017, заявка от 29.06.2017, заявка от 30.06.2017, заявка от 03.07.2017, заявка от 10.07.2017.

При этом налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган оригиналы документов.

При анализе документов, представленных на требования № 12-6-36/133311 от 07.12.2017 и № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено, что согласно документам, представленным в ответ на требование № 12-6-36/133311 от 07.12.2017, ООО «Лайт» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги по одним определенным маршрутам, согласно же документам, представленным 14.12.2020 в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, установлено что ООО «Лайт» осуществляет транспортные услуги по отличным от ранее представленным документам маршрутам.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО45 имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей из документов, имеющихся в налоговом органе, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО45 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Из анализа представленных заявок в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 инспекцией установлено, что во всех заявках указан груз «Блок» весом «20 тонн», но несмотря на то, что грузополучатели указаны разные, для всех перевозится один и тот же груз в одном и том же объеме. В заявках отсутствует адрес погрузки и выгрузки, время погрузки и выгрузки, контактное лицо на погрузке и на выгрузке, не указано необходимое количество мест и тип подвижного состава, также отсутствует марка, госномер выделенного транспортного средства и (или) прицепа, а в графе «водитель» указывается только фамилия и инициалы.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган сделал вывод о недостоверности представленных документов в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Лайт» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: ООО «Элси» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги»; ИП ФИО46 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; ИП ФИО47 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; ИП ФИО12 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС»; ИП ФИО6 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за перевозку груза, без НДС»; снятие по карте через банкомат.

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 12-6-36/133311 от 07.12.2017, в отношении ООО «Лайт» установлено, что ООО «Лайт» оказывало транспортные услуги в 3 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Ялуторовск - Пермь, Ялуторовск - Сургут, Ялуторовс - Ханты - Мансийск, Тюмень - Оренбург, Тюмень - Нижний Тагил, Тюмень - Березники, Тюмень - Бараба, Тюмень - Омск, Омск - Тюмень, Тюмень - Глубокое, Тюмень - Нытва, Тюмень - Миасское, Омск - Ревда, Тюмень - Пермь, Пермь - Тюмень, Ялуторовск - Пермь, Ялуторовск - Новый Уренгой, Ялуторовск - Сургут, Нижний Тагил - Тюмень.

При анализе документов, представленных по двум требованиям, инспекцией  установлено, что контрагент осуществляет транспортные услуги частично по отличным от ранее заявленным в документах маршрутам, заявлены новые маршруты: ФИО48, ФИО48, Тюмень-Тобольск, Ялуторовск-Нягань; маршруты ранее были в счетах-фактурах, но отсутствуют в документах, представленных после ВНП: Ялуторовск – Сургут, Ялуторовск-Ханты Мансийск, Омск - Тюмень, Тюмень-Глубокое и др. 

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 3 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим направлениям: Ялуторовск-Пермь, Ялуторовск-Сургут, Ялуторовск-Ханты-Мансийск, Тюмень-Нытва, Пермь-Тюмень, Ялуторовск-Новый Уренгой, Нижний Тагил-Тюмень.

ООО АТК «Цезарь» утверждает, что по представленным документам контрагентом ООО «Лайт» были оказаны услуги в рамках взаимоотношений, сложившихся между ООО АТК «Цезарь» и заказчиком ООО «Строительный двор», ООО Торговый дом «Поревит», ООО «Полипластик Урал», ООО «Компания «Центр Кирпича».

Во всех документах (ТТН, заявках на перевозку грузов), полученных от заказчика ООО «Строительный двор», ООО Торговый дом «Поревит», ООО «Полипластик Урал» в графе «организация перевозчик» указано - ООО АТК «Цезарь», нет ссылок на других привлеченных контрагентов, в том числе на ООО «Лайт». 

Таким образом, ООО «Лайт» не оказывало услуги в июне 2017 года для ООО АТК «Цезарь», так как отсутствовали договорные отношения между сторонами, соответственно, ООО «Лайт» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

 12. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 1, 2 квартал 2018 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «ЭкспертСтройСервис» ИНН 

<

***> в размере 1118638,97 руб.

ООО «ЭкспертСтройСервис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.01.2018, ликвидировано 20.06.2019. Сведения об основном виде деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Также заявлено 42 вида дополнительной деятельности. Юридический адрес организации с 25.01.2018, по 28.05.2018, – 625014, 

<

...>, офис 309. С 29.05.2018, по 20.06.2019 - 625014, 

<

...>, кабинет 207. Учредителем и руководителем указан ФИО49. 

Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности.

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» по взаимоотношениям с ООО «ЭкспертСтройСервис» представлены: счет-фактура № 20502 от 05.02.2018, акт № 20502 от 05.02.2018, счет-фактура № 21202 от 12.02.2018, акт № 21202 от 12.02.2018, счет-фактура № 22604 от 26.02.2018, акт № 22604 от 26.02.2018, счет-фактура № 22809 от 28.02.2018, акт № 22809 от 28.02.2018, счет-фактура № 30204 от 02.03.2018, акт № 30204 от 02.03.2018, счет-фактура № 30203 от 02.03.2018, акт № 30203 от 02.03.2018, счет-фактура № 31404 от 14.03.2018, акт № 31404 от 14.03.2018, счет-фактура № 31404 от 14.03.2018, акт № 31404 от 14.03.2018, счет-фактура № 31402 от 14.02.2018, акт № 31402 от 14.02.2018, - счет-фактура № 31903 от 19.03.2018, акт № 31903 от 19.03.2018, счет-фактура № 31601 от 16.03.2018, акт № 31601 от 16.03.2018, счет-фактура № 31503 от 15.03.2018, акт № 31503 от 15.03.2018.

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «ЭкспертСтройСервис» 09.12.2020: учредительные документы ООО «ЭкспертСтройСервис», счет-фактура № 21202 от 12.02.2018, счет-фактура № 22604 от 26.02.2018, счет-фактура № 22809 от 28.02.2018, счет-фактура № 33110 от 31.03.2018, счет-фактура № 33008 от 30.03.2018, счет-фактура № 31403 от 14.03.2018, счет-фактура № 31404 от 14.03.2018, счет-фактура № 31601 от 16.03.2018, счет-фактура № 33111 от 31.03.2018, счет-фактура № 33112 от 31.03.2018, счет-фактура № 50711 от 07.05.2018, счет-фактура № 50911 от 09.05.2018, счет-фактура № 31503 от 15.03.2018, счет-фактура № 33106 от 31.03.2018, счет-фактура № 51411 от 14.05.2018, счет-фактура № 51611 от 16.05.2018, счет-фактура № 51811 от 18.05.2018, счет-фактура № 52211 от 22.05.2018, счет-фактура № 52311 от 23.05.2018, счет-фактура № 52411 от 24.05.2018, счет-фактура № 20502 от 05.02.2018, счет-фактура № 31402 от 14.03.2018, счет-фактура № 31403 от 14.03.2018, счет-фактура № 31903 от 19.03.2018, счет-фактура № 33008 от 30.03.2018, счет-фактура № 33106 от 31.03.2018, счет-фактура № 33107 от 31.03.2018, счет-фактура № 33108 от 31.03.2018,счет-фактура № 33109 от 31.03.2018, счет-фактура № 41711 от 17.04.2018, счет-фактура № 42611 от 26.04.2018, счет-фактура № 42311 от 23.04.2018, счет-фактура № 42811 от 28.04.2018, счет-фактура № 32703 от 27.03.2018, счет-фактура № 32704 от 27.03.201, счет-фактура № 32705 от 27.03.2018, счет-фактура № 32707 от 27.03.2018, счет-фактура № 32706 от 27.03.2018, счет-фактура № 32708 от 27.03.2018, счет-фактура № 32709 от 27.03.2018, счет-фактура № 32901 от 29.03.2018, счет-фактура № 40511 от 05.04.2018, счет-фактура № 40911 от 09.04.2018, счет-фактура № 62611 от 26.06.2018, счет-фактура № 62711 от 26.06.2018, счет-фактура № 62811 от 28.06.2018, счет-фактура № 62911 от 29.06.2018, счет-фактура № 63011 от 30.06.2018, счет-фактура № 30203 от 02.03.2018, счет-фактура № 30204 от 02.03.2018.

При этом налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган оригиналы документов.

При анализе документов, представленных на требования № 07/29615 от 17.10.2019 и № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено, что согласно документам, представленным в ответ на требование № 07/29615 от 17.10.2019, ООО «ЭкспертСтройСервис» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги; согласно документам, представленным 09.12.2020, осуществляет поставку запчастей для ООО АТК «Цезарь».

Из представленных документов следует, что номер, дата и сумма счетов-фактур совпадают со счетами-фактурами, представленными в ответ на требование № 07/29615 от 17.10.2019, согласно которым ООО «ЭкспертСтройСервис» оказывает транспортные услуги.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО49 имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь» по требованиям № 13-3-35/3 от 27.01.2020 и № 07/29615 от 17.10.2019, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО49 выполнены не им, а другим, не установленным лицом. 

Также при анализе документов, представленных на требования № 13-3-35/3 от 27.01.2020,  установлено, что во всех документах, за исключением счета-фактуры № 20502 от 05.02.2018, в графах «дата отгрузки» и «дата приемки» отсутствует дата, соответственно, невозможно определить фактическую дату приемки ТМЦ.

Кроме того в счете-фактуре № 20502 от 05.02.2018 в графах «дата отгрузки» и «дата приемки» указана дата 05.02.2020, что невозможно, поскольку организация ООО «ЭкспертСтройСервис» ликвидирована 20.06.2019. 

ООО АТК «Цезарь» не представило карточки счетов 10, 41 для подтверждения оприходования ТМЦ, также не были представлены требования-накладные для подтверждения списания ТМЦ. 

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭкспертСтройСервис» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: - ООО «Премьер» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за материалы»; - ООО «Принцип Т» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за материалы»; - ИП ФИО42 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за СМР, без НДС»; - ИП ФИО44 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за стройматериалы, без НДС»; - ИП ФИО43 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за СМР, без НДС»; - ООО «Антияпонская Топливная Компания» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за топливо»; - ООО ТК «Сибирь» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар»; - ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар»; - ООО ТД «Орбита» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар». 

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/29615 от 17.10.2019 в отношении ООО «ЭкспертСтройСервис» установлено, что ООО «ЭкспертСтройСервис « оказывало транспортные услуги в 1 квартале 2018 года по следующим направлениям: Винзили-Пермь, Екатеринбург-Тюмень, Заводоуковск-Сургут, Ижевск-Тюмень, Нижний Тагил-Тюмень, Омск-Сургут, Пермь-Тюмень, Пермь-Сургут, Пермь-Первоуральск, Ревда-Тюмень, Тюмень-Пермь, Тюмень-Губскинский, Тюмень-Усть-Кут, Тюмень-Уфа, Тюмень-Буденовск, Тюмень-Новый Уренгой, Тюмень-Нижневартовск, Тюмень-Омск, Тюмень-Березники, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Самара, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Екатеринбург, Тюмень-Тобольск, Тюмень-Старый Катыш, ФИО48, Тюмень-Стрежевое, Тюмень-Бочугань, Чебаркуль-Тюмень, Ялуторовск-Пермь.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 1 квартал 2018 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим направлениям: Екатеринбург-Тюмень, Ижевск-Тюмень, Омск-Сургут, Пермь-Сургут, Пермь-Первоуральск, Тюмень-Пермь, Тюмень-Усть-Кут, Тюмень-Уфа, Тюмень-Буденовск, Тюмень-Березники, ФИО48, Тюмень-Самара, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Старый Катыш, ФИО48, Тюмень-Стрежевое, Тюмень-Бочугань, Чебаркуль-Тюмень, Ялуторовск-Пермь, соответственно, ООО «ЭкспертСтройСервис» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

13. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 3, 4, квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «ГЛ-Сервис» ИНН 

<

***> в размере 1839651,37 руб.

ООО «ГЛ-Сервис» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2017, ликвидировано 02.12.2019. Сведения об основном виде деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Также заявлен 41 дополнительный вид деятельности. Юридический адрес организации с 17.07.2017 по 13.12.2018, – 625007, 

<

...>, А, этаж 4, офис 1. С 14.02.2018, по 02.12.2019 - 625013, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО50 с 17.07.2017 по 28.02.2019. Учредителем и руководителем указан ФИО51 с 01.03.2019 по 02.12.2019. Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «ГЛ-Сервис» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями к уплате в бюджет.

Согласно протоколу допроса № 13-3-37/86 от 23.09.2020 ФИО50 пояснил, что до августа 2017 года нигде не работал, в августе 2017 года открыл организацию ООО «ГЛ-Сервис», которая занималась отделочными работами внутренними и наружными, в основном частный сектор (дома и дачи), сотрудников в штате не было, нанимал разнорабочих для выполнения отделочных работ. В феврале 2019 года продал организацию ФИО51. Также ФИО50 пояснил, что являлся номинальным руководителем организации, за денежную плату в размере 10-15 т.р. подписывал документы, которые ему приносили. Организация ООО АТК «Цезарь» знакома только из документов, которые он подписывал, с ФИО6 не знаком, никакие услуги не оказывались для ООО АТК «Цезарь». 

Таким образом, ФИО50 не подтвердил какие-либо взаимоотношения между ООО «ГЛ-Сервис» и ООО АТК «Цезарь».

Также налогоплательщиком оригиналы документов так и не были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган, учитывая тот факт, что налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогового органа.

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» ИНН 

<

***> был представлен ответ на требование о представлении документов № 07/29626 от 17.10.2019 по взаимоотношениям с ООО «ГЛ-СЕРВИС» ИНН 

<

***>, были представлены следующие документы: счет-фактура № 280818-01 от 28.08.2018, акт № 280818-01 от 28.08.2018, счет-фактура № 070918-01 от 07.09.2018, акт № 070918-01 от 07.09.2018, счет-фактура № 100918-01 от 10.09.2018, акт № 100918-01 от 10.09.2018, счет-фактура № 110918-02 от 12.09.2018, акт № 110918-02 от 12.09.2018, счет-фактура № 110918-02 от 11.09.2018, акт № 110918-02 от 11.09.2018, счет-фактура № 150118-02 от 15.01.2018, акт № 150118-02 от 15.01.2018, счет-фактура № 120118-01 от 12.01.2018, акт № 120118-01 от 12.01.2018, счет-фактура № 110118-01 от 11.01.2018, акт № 110118-01 от 11.01.2018, счет-фактура № 17011801-01 от 17.01.2018, акт № 17011801-01 от 17.01.2018, счет-фактура № 290118-01 от 29.01.2018, акт № 290118-01 от 29.01.2018, счет-фактура № 240118-02 от 24.01.2018, акт № 240118-02 от 24.01.2018, счет-фактура № 240118-01 от 24.01.2018, акт № 240118-01 от 24.01.2018, счет-фактура № 310118-04 от 31.01.2018, акт № 310118-04 от 31.01.2018, счет-фактура № 310118-03 от 31.01.2018, акт № 310118-03 от 31.01.2018, счет-фактура № 310118-02 от 31.01.2018, акт № 310118-02 от 31.01.2018, счет-фактура № 300118-01 от 30.01.2018, акт № 300118-01 от 30.01.2018, счет-фактура № 10218-01 от 01.02.2018, акт № 10218-01 от 01.02.2018, счет-фактура № 20218-02 от 02.02.2018, акт № 20218-02 от 02.02.2018, счет-фактура № 50218-01 от 05.02.2018, акт № 50218-01 от 05.02.2018, счет-фактура № 190218-03 от 19.02.2018, акт № 190218-03 от 19.02.2018, счет-фактура № 190218-02 от 19.02.2018, акт № 190218-02 от 19.02.2018, счет-фактура № 160218-01 от 16.02.2018, акт № 160218-01 от 16.02.2018, счет-фактура № 140218-02 от 14.02.2018, акт № 140218-02 от 14.02.2018, счет-фактура № 130218-01 от 13.02.2018, акт № 130218-01 от 13.02.2018, счет-фактура № 10218-01 от 01.02.2018, акт № 10218-01 от 01.02.2018, счет-фактура № 20218-02 от 02.02.2018, акт № 20218-02 от 02.02.2018, счет-фактура № 50218-01 от 05.02.2018, акт № 50218-01 от 05.02.2018, счет-фактура № 190218-03 от 19.02.2018, акт № 190218-03 от 19.02.2018, счет-фактура № 190218-02 от 19.02.2018, акт № 190218-02 от 19.02.2018, счет-фактура № 160218-01 от 16.02.2018, акт № 160218-01 от 16.02.2018, счет-фактура № 140218-02 от 14.02.2018, акт № 140218-02 от 14.02.2018, счет-фактура № 130218-01 от 13.02.2018, акт № 130218-01 от 13.02.2018, счет-фактура № 120218-01 от 12.02.2018, акт № 120218-01 от 12.02.2018, счет-фактура № 210218-01 от 21.02.2018, акт № 210218-01 от 21.02.2018, счет-фактура № 280118-01 от 28.02.2018, акт № 280118-01 от 28.02.2018, счет-фактура № 260218-01 от 26.02.2018, акт № 260218-01 от 26.02.2018, счет-фактура № 190318-01 от 19.03.2018, акт № 190318-01 от 19.03.2018, счет-фактура № 271117-01 от 27.11.2017, акт № 271117-01 от 27.11.2017, счет-фактура № 241117-01 от 24.11.2017, акт № 241117-01 от 24.11.2017, счет-фактура № 201117-01 от 20.11.2017, акт № 201117-01 от 20.11.2017, счет-фактура № 131117-03 от 13.11.2017, акт № 131117-03 от 13.11.2017, счет-фактура № 61117-01 от 06.11.2017, акт № 61117-01 от 06.11.2017, счет-фактура № 31117-01 от 03.11.2017, акт № 31117-01 от 03.11.2017, счет-фактура № 310817-01 от 31.08.2017, акт № 310817-01 от 31.08.2017, счет-фактура № 120917-01 от 12.09.2017, акт № 120917-01 от 12.09.2017, счет-фактура № 240817-02 от 24.08.2017, акт № 240817-02 от 24.08.2017, счет-фактура № 240817-01 от 24.08.2017, акт № 240817-01 от 24.08.2017, счет-фактура № 220917-01 от 22.09.2017, акт № 220917-01 от 22.09.2017, - счет-фактура № 260917-02 от 26.09.2017, акт № 260917-02 от 26.09.2017.

Согласно представленному договору № 2 от 09.01.2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, перевозчик (ООО «ГЛ-Сервис») осуществляет организацию и перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика (ООО АТК «Цезарь»).

Согласно представленному договору № 12 от 24.07.2017 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом перевозчик (ООО «ГЛ-Сервис») осуществляет организацию и перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика (ООО АТК «Цезарь»).

Заявки на перевозку груза и документы для беспрепятственного исполнения заказа (транспортная накладная) налогоплательщиком не представлены. По требованиям о  предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019 ООО АТК «Цезарь» не представило в инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «ГЛ-Сервис». В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «ГЛ-Сервис» ООО АТК «Цезарь» представило 03.12.2020: учредительные документы ООО «ГЛ-Сервис», договор № 10 от 19.05.2017, договор № 2 от 09.01.2018, договор № 12 от 24.07.2017.

При этом налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган оригиналы документов.

Также в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ГЛ-Сервис» установлено перечисление денежных средств с назначением «Оплата за транспортные услуги» следующим индивидуальным предпринимателям: ИП ФИО52 ИНН 

<

***>, ИП ФИО53 ИНН 

<

***>, ИП ФИО54 ИНН 

<

***>, ИП ФИО55 ИНН 

<

***>, - ИП ФИО56 ИНН 

<

***>, ИП ФИО57 ИНН 

<

***>, ИП ФИО58 ИНН 

<

***>, ИП ФИО59 ИНН 

<

***>, ИП ФИО60 ИНН 

<

***>, ИП ФИО61 ИНН 

<

***>, ИП ФИО62 ИНН 

<

***>, - ИП ФИО63 ИНН 

<

***>, ИП ФИО64 ИНН 

<

***>, ИП ФИО65 ИНН 

<

***>, ИП ФИО66 ИНН 

<

***>, ИП ФИО67 ИНН 

<

***>.

В виду непредставления товарно-сопроводительных документов в ходе проверки инспекцией были истребованы документы у всех заказчиков ООО АТК «Цезарь» согласно книге продаж, имеющийся в налоговом органе.

Во всех имеющихся документах (ТТН, заявках на перевозку грузов), полученных от заказчиков ООО «Строительный двор», ООО Торговый дом «Поревит», ООО «Полипластик Урал», ООО «Строительный центр», в графе «организация перевозчик» указано - ООО АТК «Цезарь», ссылки на других привлеченных контрагентов, в том числе на ООО «ГЛ-Сервис» отсутствуют.

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/29626 от 17.10.2019, инспекцией в отношении ООО «ГЛ-Сервис» установлено, что ООО «ГЛ-Сервис» оказывало транспортные услуги в 3 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Ревда-Тюмень, Сухой Лог-Тюмень, Пермь-Сургут, Пермь-Тюмень, Богданович-Пермь, Челябинск-Тюмень, Кушва-Пермь, Сургут-Нефтеюганск, Невьянск-Тюмень, Тюмень-Сывдарма, Тюмень-Газ-Сале, ФИО48, Тюмень-Екатеринбург; в 4 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Ижевск-Тюмень, Тюмень-Ухта, ФИО48, Тюмень-Нягань, Тюмень-Самара, Тюмень-Нижневартовск, Тюмень-Муравленко, Тюмень-Пермь, ФИО48,Тюмень-Новый Уренгой; в 1 квартале 2018 года по следующим маршрутам: Сухой Лог-Тюмень, Винзили- Ханты-Мансийск, Винзили-Омск, Винзили-Пермь, Челябинск-Тюмень, Челябинск-Курган, Челябинск-Тобольск, Ялуторовск-Пермь, Екатеринбург-Тобольск, Екатеринбург-Тюмень, Кунгур-Тюмень, Пермь-Тюмень, Пермь-Первоуральск, Пермь-Пыть-Ях, Омск-Тобольск, Омск-Ишим, Омск-Тюмень, Дубеченский-Челябинск, Тобольск-Омск, Миасс-Тюмень, Верхняя Пышма-Тюмень, Ревда-Тюмень, Тобольск-Омск, Тюмень-Нягань, Тюмень-Артемовский, Тюмень-Таватуй, Тюмень-Пермь, ФИО48, Тюмень-Тарко-Сале, Тюмень-Нижний Тагил, Тюмень-Екатеринбург, Тюмень-Приобское, Тюмень-Омск, Тюмень-Полевской, Тюмень-Салехард, Тюмень-Тобольск, Тюмень-Нижневартовск, Т-вы, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Екатеринбург, ФИО48, Тюмень-Курган, Тюмень-Новый Уренгой, Тюмень-Самара, Тюмень-Лангепас, доставка по г. Тюмени.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 3 квартале 2017 года никому из заказчиков не оказывало транспортные услуги по следующим направлениям: Тюмень-Сывдарма; в 4 квартале 2017 года по следующим маршрутам: Ижевск-Тюмень, Тюмень-Ухта, ФИО48, Тюмень-Нягань, Тюмень-Самара, Тюмень-Муравленко, ФИО48; в 1 квартале 2018 года по следующим маршрутам: Челябинск-Курган, Челябинск-Тобольск, Ялуторовск-Пермь, Екатеринбург-Тобольск, Екатеринбург-Тюмень, Кунгур-Тюмень, Пермь-Первоуральск, Омск-Тобольск, Омск-Ишим, Тобольск-Омск, Миасс-Тюмень, Верхняя Пышма-Тюмень, Тобольск-Омск, Тюмень-Нягань, Тюмень-Артемовский, Тюмень-Пермь, Тюмень-Тарко-Сале, Тюмень-Нижний Тагил, Тюмень-Приобское, Тюмень-Омск, Тюмень-Полевской, Тюмень-Салехард, Т-вы, ФИО48, Тюмень-Екатеринбург, ФИО48, Тюмень-Самара, Тюмень-Лангепа, соответственно, ООО «ГЛ-Сервис» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

14. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2, 3 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «СтройКомплект» ИНН 

<

***> в размере 6041670,31 руб.

ООО «СтройКомплект» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2016, ликвидировано 30.03.2018. Сведения об основном виде деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Также заявлено 36 дополнительных видов деятельности. Юридический адрес: 625005, 

<

...> 73, офис 705. Учредителем и руководителем указан ФИО68 с 09.09.2016 по 30.03.2018. Согласно базе данных ИФНС России по г. Тюмени № 3 справки по форме 2-НДФЛ от организации ООО «СтройКомплект» за 2016 год подавались на 6 человек: ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО68, ФИО73, в 2017 году - на 10 человек: ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО32, ФИО70, ФИО77, ФИО72, ФИО78, ФИО68, ФИО73, за 2018 год - сведения отсутствуют. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «СтройКомплект» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями к уплате в бюджет. 

27.07.2020 сотрудником инспекции совершен телефонный звонок ФИО68, который лично пояснил, что ООО «СтройКомплект» не занималось оказанием транспортных услуг, в штате отсутствовали водители, следовательно, ООО «СтройКомплект» не могло выполнять работы в рамках взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь», что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО32

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» по взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект» представлены следующие документы: счет-фактура № 7103 от 10.07.2017, акт № 7103 от 10.07.2017, счет-фактура № 7122 от 12.07.2017, акт № 7122 от 12.07.2017, счет-фактура № 7114 от 11.07.2017 акт № 7114 от 11.07.2017, счет-фактура № 7202 от 20.07.2017, акт № 7202 от 20.07.2017, счет-фактура № 7192 от 19.07.2017, акт № 7192 от 19.07.2017,счет-фактура № 7173 от 17.07.2017, акт № 7173 от 17.07.2017, счет-фактура № 7142 от 14.07.2017, акт № 7142 от 14.07.2017, счет-фактура № 7243 от 24.07.2017, акт № 7243 от 24.07.2017, счет-фактура № 7242 от 24.07.2017, акт № 7242 от 24.07.2017, счет-фактура № 7214 от 21.07.2017, акт № 7214 от 21.07.2017, счет-фактура № 7288 от 28.07.2017, акт № 7288 от 28.07.2017, счет-фактура № 7339 от 31.07.2017, акт № 7339 от 31.07.2017, счет-фактура № 7338 от 31.07.2017, акт № 7338 от 31.07.2017, счет-фактура № 7337 от 31.07.2017, акт № 7337 от 31.07.2017, счет-фактура № 8073 от 07.08.2017, акт № 8073 от 07.08.2017, счет-фактура № 8074 от 07.08.2017, акт № 8074 от 07.08.2017, счет-фактура № 8042 от 04.08.2017, акт № 8042 от 04.08.2017, счет-фактура № 8111 от 11.08.2017, акт № 8111 от 11.08.2017, счет-фактура № 8144 от 14.08.2017, акт № 8144 от 14.08.2017, счет-фактура № 8143 от 14.08.2017, акт № 8143 от 14.08.2017, счет-фактура № 8142 от 14.08.2017, акт № 8142 от 14.08.2017, счет-фактура № 8182 от 18.08.2017, акт № 8182 от 18.08.2017, счет-фактура № 8213 от 21.08.2017, акт № 8213 от 21.08.2017, счет-фактура № 8231 от 23.08.2017, акт № 8231 от 23.08.2017, счет-фактура № 8242 от 24.08.2017, акт № 8242 от 24.08.2017, счет-фактура № 8241 от 24.08.2017, акт № 8241 от 24.08.2017, счет-фактура № 8252 от 25.08.2017, акт № 8252 от 25.08.2017, счет-фактура № 8282 от 28.08.2017, акт № 8282 от 28.08.2017, счет-фактура № 8292 от 29.08.2017, акт № 8292 от 29.08.2017, счет-фактура № 8291 от 29.08.2017, акт № 8291 от 29.08.2017, счет-фактура № 8317 от 31.08.2017, акт № 8317 от 31.08.2017, счет-фактура № 8314 от 31.08.2017, акт № 8314 от 31.08.2017, счет-фактура № 8315 от 31.08.2017, акт № 8315 от 31.08.2017, счет-фактура № 8316 от 31.08.2017, акт № 8316 от 31.08.2017, счет-фактура № 9011 от 01.09.2017, акт № 9011 от 01.09.2017, счет-фактура № 9042 от 04.09.2017, акт № 9042 от 04.09.2017, счет-фактура № 9061 от 06.09.2017, акт № 9061 от 06.09.2017, счет-фактура № 9082 от 08.09.2017, акт № 9082 от 08.09.2017, счет-фактура № 9122 от 12.09.2017, акт № 9122 от 12.09.2017, счет-фактура № 9121 от 12.09.2017, акт № 9121 от 12.09.2017, счет-фактура № 9112 от 11.09.2017, акт № 9112 от 11.09.2017, счет-фактура № 9113 от 11.09.2017, акт № 9113 от 11.09.2017, счет-фактура № 9123 от 12.09.2017, акт № 9123 от 12.09.2017, счет-фактура № 9142 от 14.09.2017, акт № 9142 от 14.09.2017, счет-фактура № 9152 от 15.09.2017, акт № 9152 от 15.09.2017, счет-фактура № 9193 от 19.09.2017, акт № 9193 от 19.09.2017, счет-фактура № 9192 от 19.09.2017, акт № 9192 от 19.09.2017, счет-фактура № 9223 от 22.09.2017, акт № 9223 от 22.09.2017, счет-фактура № 9222 от 21.09.2017, акт № 9222 от 21.09.2017, счет-фактура № 9251 от 25.09.2017, акт № 9251 от 25.09.2017, счет-фактура № 9261 от 26.09.2017, акт № 9261 от 26.09.2017, счет-фактура № 9281 от 28.09.2017, акт № 9281 от 28.09.2017, счет-фактура № 9318 от 30.09.2017, акт № 9318 от 30.09.2017, счет-фактура № 9319 от 30.09.2017, акт № 9319 от 30.09.2017, счет-фактура № 9320 от 30.09.2017 акт № 9320 от 30.09.2017, счет-фактура № 9317 от 30.09.2017, акт № 9317 от 30.09.2017, счет-фактура № 9316 от 30.09.2017, акт № 9316 от 30.09.2017.

Согласно договору № 10 от 19.05.2017 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, перевозчик (ООО «Стройкомплект») осуществляет организацию и перевозку грузов по заявкам заказчика (ООО АТК «Цезарь»).

Согласно договору от 15.05.2017 на поставку товара продавец (ООО «СтройКомплект») обязуется передавать в собственность покупателя (ООО АТК «Цезарь») запасные части, аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам Покупателя

Согласно договору от 15.05.2017 на оказание технического обслуживания и ремонта транспортных средств, СтройКомплект исполнитель (ООО «Стройкомплект») обязуется оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик (ООО АТК «Цезарь») обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект» ООО АТК «Цезарь» представило 02.12.2020 следующие документы: учредительные документы ООО «Стройкомплект», договор № 10 от 19.05.2017, договор б/н от 15.05.2017, договор б/н от 15.05.2017; 16.12.2020 представлены следующие документы: счет-фактура № 6011 от 01.06.2017, акт № 6011 от 01.06.2017, счет-фактура № 6031 от 03.06.2017, акт № 6031 от 03.06.2017, счет-фактура № 6092 от 09.06.2017, акт № 6092 от 09.06.2017, счет-фактура № 6101 от 10.06.2017, акт № 6101 от 10.06.2017, счет-фактура № 6131 от 13.06.2017, акт № 6131 от 13.06.2017, счет-фактура № 6171 от 17.06.2017, акт № 6171 от 17.06.2017, счет-фактура № 6191 от 19.06.2017, акт № 6191 от 19.06.2017, счет-фактура № 6192 от 19.06.2017, акт № 6192 от 19.06.2017, счет-фактура № 6193 от 19.06.2017, акт № 6193 от 19.06.2017, счет-фактура № 6231 от 23.06.2017, акт № 6231 от 23.06.2017, счет-фактура № 6271 от 27.06.2017, акт № 6271 от 27.06.2017, счет-фактура № 6272 от 27.06.2017, акт № 6272 от 27.06.2017, счет-фактура № 6305 от 03.06.2017, акт № 6305 от 03.06.2017, счет-фактура № 6306 от 30.06.2017, акт № 6306 от 30.06.2017, счет-фактура № 9112 от 11.09.2017, акт № 9112 от 11.09.2017, счет-фактура № 9123 от 12.09.2017, акт № 9123 от 12.09.2017, счет-фактура № 9121 от 12.09.2017, акт № 9121 от 12.09.2017, счет-фактура № 9134 от 13.09.2017, акт № 9134 от 13.09.2017, счет-фактура № 9142 от 14.09.2017, акт № 9142 от 14.09.2017, счет-фактура № 9152 от 15.09.2017, акт № 9152 от 15.09.2017, счет-фактура № 9192 от 19.09.2017, акт № 9192 от 19.09.2017, счет-фактура № 9193 от 19.09.2017, акт № 9193 от 19.09.2017, счет-фактура № 9222 от 22.09.2017, акт № 9222 от 22.09.2017, счет-фактура № 4033 от 03.04.2017, акт № 4033 от 03.04.2017, счет-фактура № 4032 от 03.04.2017, акт № 4032 от 03.04.2017, счет-фактура № 4041 от 04.04.2017, акт № 4041 от 04.04.2017, счет-фактура № 4051 от 05.04.2017, акт № 4051 от 05.04.2017, счет-фактура № 5252 от 25.05.2017, акт № 5252 от 25.05.2017, счет-фактура № 5254 от 25.05.2017, акт № 5254 от 25.05.2017, счет-фактура № 5255 от 25.05.2017, акт № 5255 от 25.05.2017, счет-фактура № 5256 от 25.05.2017, акт № 5256 от 25.05.2017, счет-фактура № 5311 от 31.05.2017, акт № 5311 от 31.05.2017, счет-фактура № 5312 от 31.05.2017, акт № 5312 от 31.05.2017, счет-фактура № 4303 от 30.04.2017, акт № 4303 от 30.04.2017, счет-фактура № 4304 от 30.04.2017, акт № 4304 от 30.04.2017, счет-фактура № 4305 от 30.04.2017, акт № 4305 от 30.04.2017, счет-фактура № 4306 от 30.04.2017, акт № 4306 от 30.04.2017, счет-фактура № 4252 от 25.04.2017, акт № 4252 от 25.04.2017, счет-фактура № 4253 от 25.04.2017, акт № 4253 от 25.04.2017, счет-фактура № 4254 от 25.04.2017, акт № 4254 от 25.04.2017, счет-фактура № 4271 от 27.04.2017, акт № 4271 от 27.04.2017, счет-фактура № 4272 от 27.04.2017, акт № 4272 от 27.04.2017.

При этом налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган оригиналы документов.

В ответ на требование № 07/29530 от 17.10.2019 по взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект» ООО АТК «Цезарь» представило счета-фактуры, заявленные в книге покупок по указанному контрагенту, а также акты выполненных работ к данным счетам-фактурам. Исходя из анализа представленных документов инспекцией установлено, что ООО «СтройКомплект» оказывало только транспортные услуги, не осуществляло поставку товара или ремонт транспортных средств. 

При анализе документов, представленных на требования № 07/29530 от 17.10.2019 и № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией установлено, что согласно документам, представленным в ответ на требование № 07/29530 от 17.10.2017, ООО «СтройКомплект» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги по одним определенным маршрутам, согласно же документам, представленным 16.12.2020 после составления справки о проведенной ВНП, а также спустя 10 месяцев от установленных НК РФ сроков представления документов, инспекцией установлено что ООО «СтройКомплект» осуществляет транспортные услуги по отличным от ранее представленным документам маршрутам.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО68, имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/29530 от 17.10.2019, отличаются от подписей на документах, представленных в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020. 

В то же время обществом представлены документы (реестр переданных документов, акт по транспортировке) за период март 2017 год, не относящиеся к периодам сделок, оформленным с контрагентом ООО «СтройКомплект». 

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 07/29530 от 17.10.2019 в отношении ООО «Стройкомплект» установлено, что ООО «СтройКомплект» оказывало транспортные услуги в 2 квартал 2017 года по следующим маршрутам: Доставка по г. Тюмени, простой автотранспорта, услуги автокрана, Кунгур-Тюмень, Камышлов-Сургут, Богданович-Пермь, Сургут-Тюмень, Винзили-Пермь, Нижний Тагил-Тюмень, Шадринск-Новый Уренгой, Ревда-Тюмень, Ревда-Сургут, Сухой Лог-Тюмень, Брылино-Тюмень, Челябинск-Тюмень,Чебаркуль-Тюмень, Омск-Тюмень, Омск-Верхняя Салда, Пермь-Тюмень, Пермь-Сургут, Пермь-Салехард, Екатеринбург-Тюмень, Екатеринбург-Нефтеюганск, Ялуторовск-Екатеринбург, Ялуторовск-Сургут, Ялуторовск-Березники, Ялуторовск-Тюмень, Ялуторовск-Пермь, Ялуторовск-Арти, Ялуторовск-Нефтеюганск, Тюмень-Альметьевск, Тюмень-Первоуральск, Тюмень-Губаха, Тюмень-Орск, Тюмень-Омск, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Верхняя Салда, Тюмень-Мегион, Тюмень-Буденовск, Тюмень-Красноярск, Тюмень-Нягань, Тюмень-Ялуторовск, Тюмень-Нефтекамск, Тюмень-Волгодонск, Тюмень-Энгельс, Тюмень-Пермь, Тюмень-Тобольск, Тюмень-Голышманово, Тюмень-Лангепас, Тюмень-Нижневартовск, ФИО48, Тюмень-Заводоуковск, Тюмень-Южно-Сахалинск, Тюмень-Тарко-Сале, Тюмень-Усинск, Тюмень-Муравленко, Тюмень-Новый Уренгой, Тюмень-Усть-Кут, ФИО48, Тюмень-Ухта, Тюмень-Ханты-Мансийск, Тюмень-Краснодар, Тюмень-Губкинский, Тюмень-Нижний Тагил, Тюмень-Соликамск, Тюмень-Чайковский, Тюмень-Горнозаводск, ФИО48, Тюмень-Березники, Тюмень-Миасс, Тюмень-Уйское, Тюмень-Томск, Тюмень-Пермь, Тюмень-Самара, Тюмень-Екатеринбург, Тюмень-Газ-Сале, Тюмень-Туртас, ФИО48; в 3 квартале 2017 года по следующим маршрутам: доставка по г. Тюмени, простой автостранспорта, услуги автокрана, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Тарко-Сале, Тюмень-Нижневартовск, Тюмень-Южно-Сахалинск, Тюмень-Новый Уренгой, Тюмень-Альметьевск, Тюмень-Красноярск, Тюмень-Самара, Тюмень-Березники, Тюмень-Екатеринбург, Тюмень-Нытва, Тюмень-Белоево, Тюмень-Верхний Тагил, Тюмень-Теглан, Тюмень-Таныл, Тюмень-Тобольск, Тюмень-Нижняя Тура, Тюмень-Спицыно, ФИО48, Тюмень-Батурино, ФИО48, Тюмень-Буденовск, Тюмень-Омск, Тюмень-Тазовский, Тюмень-Тазовский, Тюмень-Верхняя Салда, Тюмень-Усинск, Тюмень-МоскваТюмень-Бараба, Тюмень-Пласт, Тюмень-Курган, Тюмень-Пермь, Тюмень-Карагай, Тюмень-Первоуральск, Тюмень-Суеска, Тюмень-Муравленко, Тюмень-Самара, Тюмень-Уйское, Тюмень-Урай, Тюмень-Стрежевое, Тюмень-Миасское, Тюмень-Усть-Кут, Тюмень-Уфа, Тюмень-Энгельск, ФИО48, Тюмень-Соликамск, Тюмень-Салехард, Тюмень-Газ-Сале, Тюмень-Надым, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Кудымкар, Пермь-Тюмень, Пермь-Сургут, Екатеринбург-Тюмень, Екатеринбург-Ижевск, Екатеринбург-Соликамск, Екатеринбург-Надым, Екатеринбург-Челябинск, Екатеринбург-Омск, Ялуторовск-Тобольск, Ялуторовск-Горноправдинск, Ялуторовск-Ханты-Мансийск, Ялуторовск-Сургут, Ялуторовск-Пермь, Челябинск-Тюмень, Челябинск-Тобольск, Челябинск-Екатеринбург, Винзили-Тюмень, Винзили-Екатеринбург, Омск-Тобольск, Омск-Тюмень, Оренбург-Челябинск, Первоуральск-Тюмень, Первоуральск-Сухой Лог, Богданович-Тюмень, Богданович-Пермь, Сухой Лог-Тюмень, Сургут-Пыть-Ях, Стерлитамак-Челябинск, Нижний Тагил-Тюмень, Нижневартовск-Тюмень, Ноябрьск-Тюмень, Копейск-Тюмень, Кушва-Пермь, Ревда-Тюмень, Ханты-Мансийск-Тюмень, Брылино-Тюмень, Мелеуз-Челябинск, Тобольск-Омск, Уфа-Тюмень, Люберцы-Тюмень.

В результате анализа ТТН и ТН, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», установлено, что ООО АТК «Цезарь» в 2 квартале 2017 года не оказывал транспортные услуги по следующим маршрутам: простой автотранспорта, услуги автокрана, Шадринск-Новый Уренгой, Брылино-Тюмень, Чебаркуль-Тюмень, Омск-Верхняя Салда, Пермь-Салехард, Екатеринбург-Нефтеюганск, Ялуторовск-Нефтеюганск, Тюмень-Альметьевск, Тюмень-Орск, Тюмень-Омск, ФИО48, ФИО48, Тюмень-Верхняя Салда, Тюмень-Мегион, Тюмень-Буденовск, Тюмень-Красноярск, Тюмень-Ялуторовск, Тюмень-Нефтекамск, Тюмень-Волгодонск, Тюмень-Энгельс, Тюмень-Пермь, Тюмень-Голышманово, Тюмень-Лангепас, Тюмень-Нижневартовск, Тюмень-Заводоуковск, Тюмень-Южно-Сахалинск, Тюмень-Тарко-Сале, Тюмень-Усинск, Тюмень-Муравленко, Тюмень-Новый Уренгой, Тюмень-Усть-Кут, ФИО48, Тюмень-Ухта, Тюмень-Ханты-Мансийск, Тюмень-Краснодар, Тюмень-Нижний Тагил, Тюмень-Чайковский, Тюмень-Томск, Тюмень-Самара; в 3 квартале 2017 года по следующим маршрутам: простой автостранспорта, услуги автокрана, Тюмень-Тарко-Сале, Тюмень-Южно-Сахалинск, Тюмень-Альметьевск, Тюмень-Красноярск, Тюмень-Самара, Тюмень-Теглан, Тюмень-Нижняя Тура, Тюмень-Спицыно, Тюмень-Буденовск, Тюмень-Тазовский, Тюмень-Тазовский, Тюмень-Усинск, Тюмень-Москва, Тюмень-Суеска, Тюмень-Муравленко, Тюмень-Самара, Тюмень-Усть-Кут, Тюмень-Уфа, Тюмень-Энгельск, ФИО48, Тюмень-Салехард, ФИО48, ФИО48, Екатеринбург-Ижевск, Екатеринбург-Соликамск, Екатеринбург-Челябинск, Екатеринбург-Омск, Ялуторовск-Горноправдинск, Ялуторовск-Ханты-Мансийск, Ялуторовск-Сургут, Челябинск-Тобольск, Челябинск-Екатеринбург, Винзили-Тюмень, Винзили-Екатеринбург, Омск-Тобольск, Оренбург-Челябинск, Первоуральск-Тюмень, Первоуральск-Сухой Лог, Богданович-Тюмень, Стерлитамак-Челябинск, Нижний Тагил-Тюмень, Нижневартовск-Тюмень, Ноябрьск-Тюмень, Ханты-Мансийск-Тюмень, Мелеуз-Челябинск, Тобольск-Омск, Люберцы-Тюмень, соответственно, ООО «СтройКомплект» не могло выполнять транспортные услуги по указанным маршрутам для ООО АТК «Цезарь».

15. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком включен в книгу покупок за 2 квартал 2017 года и принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Элси» ИНН 

<

***> в размере 48661,02 руб.

ООО «Элси» ИНН 

<

***> зарегистрировано 06.03.2017, ликвидировано 14.03.2019. Сведения об основном виде деятельности: 69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета. Дополнительные виды деятельности не заявлены. Юридический адрес организации – 357500, 

<

...> 21. Учредителем и руководителем указана ФИО79. Организация налог на доходы физических лиц не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

При простом визуальном сравнении подписей ФИО79, имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь», и образцов подписей на документах, имеющихся в налоговом органе, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО79 выполнены не ею, а другим, не установленным лицом. 

По информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что ранее в налоговый орган организацией ООО АТК «Цезарь» по взаимоотношениям с ООО «Элси», представлены следующие документы: договор № 11/1 от 26.06.2017, счет-фактура № 1 от 30.06.2017, акт сверки за 2 квартал 2017 с контрагентом ООО «Элси», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2 квартал 2017 по контрагенту ООО «Элси».

Согласно договору № 11/1 от 26.06.2017 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, исполнитель (ООО «Элси») осуществляет организацию перевозок грузов заказчика (ООО АТК «Цезарь»), а также выполняет для заказчика иные, связанные с перевозкой грузов услуги.

По требованиям о предоставлении документов № 13-3-35/48 от 19.12.2019, № 13-3-35/3 от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» не представило в Инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Элси».

В ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Элси» ООО АТК «Цезарь» представило 03.12.2020 следующие документы: учредительные документы ООО «Элси», заявки на оказание транспортных услуг, договор № 11/1 от 26.06.2017; 17.12.2020 представлены следующие документы: акт № 1 от 30.06.2017, счет-фактура № 1 от 30.06.2017.

При этом налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган оригиналы документов.

В ответ на требование о предоставлении документов № 12-6-36/132478 от 30.11.2017 по взаимоотношениям с ООО «Элси» не представлены заявки на перевозку груза и документы для беспрепятственного исполнения заказа (транспортная накладная), а в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Элси» ООО АТК «Цезарь» представило 03.12.2020 заявки на оказание транспортных услуг.

При анализе документов установлено, что согласно документам, представленным в ответ на требование № 12-6-36/132478 от 30.11.2017, ООО «Элси» оказывало для ООО АТК «Цезарь» транспортные услуги по одним определенным маршрутам, согласно же документам, представленным 17.12.2020 в ответ на требование № 13-3-35/3 от 27.01.2020, инспекцией  установлено что ООО «Элси» осуществляет транспортные услуги по отличным от ранее представленным документам маршрутам.

При простом визуальном сравнении подписей ФИО79 имеющихся на документах, представленных ООО АТК «Цезарь» по требованиям № 13-3-35/3 от 27.01.2020 и № 12-6-36/13278 от 30.11.2017, инспекция сделала вывод, что подписи на документах от имени ФИО79 выполнены не ею, а другим, не установленным лицом. 

В результате анализа документов, представленных ООО АТК «Цезарь» в ответ на требование № 12-6-36/132478 от 30.11.2017 в отношении ООО «Элси» установлено, что ООО «Элси» оказывало транспортные услуги в 2 квартале 2017 года по следующим маршрутам: ФИО48, ФИО48, ФИО48, Ялуторовск-Пермь, Ялуторовск-Нягань, Тюмень-Тобольск, Пермь-Тюмень.

В ходе сопоставления маршрутов из заявок, представленных по требованию № 13-3-35/3 от 27.01.2020, и документов (счет-фактура, акты выполненных работ), представленных по требованию № 12-6-36/132478 от 30.11.2017, установлено, что в заявках присутствуют маршруты, которых не было в документах по требованию № 12.6.36/132478 от 30.11.2017: Богданович-Пермь, Тюмень-Туртас, Тюмень-Екатеринбург, Ревда-Тюмень.

В период взаимоотношений с ООО «Элси» (2 кв. 2017г., акт и счет - фактура от 30.06.2017) ООО АТК «Цезарь» были оформлены сделки с еще 6 организациями на оказание транспортных услуг (ООО «Гермес», ООО «Элва», ООО «СтройКомплект», ООО «Афина», ООО «Верона», ООО «Верс»), не имеющих в своем распоряжении транспорт.

Установлены совпадение маршрутов перевозок от данных контрагентов с маршрутами по документам ООО «Элси».

Таким образом, ООО «Элси» не могло оказать услуги в период с 12.06.2017 по 20.06.2017, поскольку договорных отношений между участниками сделки не существовало и контрагент не обладал информацией о перевозках (маршрутах, датах).

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Элси»» носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО АТК «Цезарь» в течение 1 - 2 банковского дня списываются на: ИП ФИО47 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги, без НДС». ИП ФИО80 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС»; ИП ФИО81 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за товар, без НДС»; снятие денежных средств через банкомат.

При этом, как следует из материалов дела, в инспекцию не при проведении проверки, не после нее налогоплательщиком не представлена переписка с контрагентами о природе появления новых документов по 8 контрагентам и причинах внесения исправлений в первично представленные  документы, в том числе не представлены документы, подтверждающие обоснованность нового комплекта документов с входящей отметкой со стороны контрагентов, как и их письма с исходящей датой, в котором контрагенты пояснили бы причину неверно сформированных документов или иную причину их появления, а также дату направления откорректированных документов.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган правомерно пришел в выводу о недостоверности представленных впоследствии документов; в налоговых декларациях за проверяемый период налогоплательщиком отражены сделки, оформленные по первоначально представленным документам, после составления акта проверки обществом предпринята попытка формальной замены содержания хозяйственных операций.

При этом в ходе проведения проверки и при принятии оспариваемого решения инспекцией анализировались все комплекты документов, представленные обществом как в период, так и после окончания проверки. 

Так, из материалов дела следует, что в период 2017-2018 годов ООО АТК «Цезарь» привлекало ИП ФИО6 и ИП ФИО82 для оказания транспортных услуг, а также в качестве исполнителей водителей, не являющихся плательщиками НДС (реальные исполнители), всего 62 водителя, из них 48 водителей, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и 14 водителей, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в отношении  указанных лиц налоговым органом установлено следующее.

ИП ФИО6 зарегистрирована 30.03.2017, прекратила деятельность 13.12.2019. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41). У индивидуального предпринимателя заявлено еще 7 видов дополнительной деятельности. В собственности имеется 6 грузовых транспортных средств, 2 легковых транспортных средств. 

ФИО6 является супругой руководителя ООО АТК «Цезарь» ФИО6

В рамках статьи 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки № 13-3-36/378, 13-3-36/682, 13-3-36/1046 о вызове на допрос свидетеля ФИО6 Свидетель в назначенное время не явилась без указания причин.

По статье 93.1 НК РФ в ИФНС России № 1 по г. Тюмени направлялось поручение об истребовании документов № 13-3-35/9245 от 29.05.2020 у ФИО6 по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 14-29/1082 от 29.05.2020 документы не представлены.

Таким образом, ФИО6 не подтвердила взаимоотношения со спорными контрагентами общества: ООО «Меридиан Констракшн», ООО «Лайт», ООО «ГЛ-Сервис», ОО «Афина», ООО ТК «Новая Технология», ООО «Дворянин и Компания» и др. 

Согласно расчетному счету ИП ФИО6 перечисляет денежные с назначением платежа «за транспортные услуги, без НДС» в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО83, ФИО84, ФИО85 и др.), с которыми ООО АТК «Цезарь» также неоднократно работало в период 2017 - 2018 годов.

ИП ФИО82 ИНН 

<

***> зарегистрирован 12.12.2011, прекратил деятельность 15.01.2019. Основной заявленный вид деятельности: 49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

ИП ФИО82 перечисляет денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО86, ФИО84, ФИО85 и др.), с которымиООО АТК «Цезарь» также неоднократно работало в период 2017 - 2018 годов. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО82 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

ООО «Термика» ИНН 

<

***> зарегистрировано 09.11.2016, ликвидировано 06.08.2019. Юридический адрес организации: 625059, 

<

...>, каб. 5. Учредителем и руководителем является ФИО87. Основной вид деятельности – Торговля оптовая электрической бытовой техникой (код ОКВЭД 46.43.1). ООО «Термика» представлена отчетность по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет в размере 55474 руб. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности отсутствуют. 

В рамках статьи 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/373 о вызове на допрос свидетеля ФИО88. Свидетель в назначенное время не явился без указания причин.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/13455 от 10.06.2020 об истребовании документов у ФИО88. Согласно полученному ответу ФИО88 пояснил, что транспортное средство ВОЛЬВО гос. номер 

<

***> находилось в личном пользовании. Транспортные услуги никогда не оказывал, в аренду транспортное средство не сдавал. Организации ООО АТК «Цезарь» и ООО «Меридиан Констракшн» не знакомы. ФИО89 не знаком.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 2017 году ФИО88 получал доходв мае в ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение».

Из анализа движения денежных средств ООО «Термика», поступающих от ООО «Гермес» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением на счет ИП ФИО90 ИНН 

<

***> с назначение платежа «оплата за услуги по счету», с дальнейшим снятием на хознужды; из анализа движения денежных средств ООО «Термика», поступающих от ООО «СеверСпецТранс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на расчетный счет ООО «Строй Обеспечение», с дальнейшим пополнением корпоративной карты.

ИП ФИО90 зарегистрирован 13.03.2017, прекратил деятельность 04.08.2017. Основной вид деятельности: Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (код ОКВЭД 96.01). 

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО90 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО90, в проверяемом периоде, в собственности имелось одно транспортное средство - Opel Corsa (легковой автомобиль), не предназначенный для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указано.

ООО «Строй Обеспечение» ИНН 

<

***> зарегистрировано 08.12.2016, ликвидировано 06.08.2019. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код ОКВЭД 46.13). Организация не представляла отчетность. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

ИП ФИО91 ИНН 

<

***> зарегистрирована 27.01.2017, прекратила деятельность 10.01.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11). У ИП заявлено 9 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО91 в проверяемом периоде в собственности отсутствовали транспортные средства. Из анализа движения денежных средств ИП ФИО91, поступающих от ООО «Гермес», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением в адрес ФИО91 «на закуп товара, без НДС».

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО91 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО91 направлялось поручение об истребовании документов. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 381 от 06.07.2020, документы не представлены.

ИП ФИО8 ИНН 

<

***> зарегистрирован 15.05.2017. Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11). 

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО8 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО8 направлялось поручение об истребовании документов. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 14-29/981 от 25.05.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО8, в проверяемом периоде, в собственности имелось одно транспортное средство – Yamaha XV750 (мотоцикл), не предназначенный для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указано. Из анализа движения денежных средств ИП ФИО8 поступающих от ООО «Гермес» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем выдачи наличных «на хознужды».

ООО «Локс+» ИНН 

<

***> зарегистрировано 10.03.2017, ликвидировано 04.09.2019. Юридический адрес организации: 357220, РОССИЯ, Ставропольский край, Минераловодский р - н, с Канглы, ул. Железнодорожная, ДОМ 22. Учредителем и руководителем указан ФИО92. Основной вид деятельности: Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 46.21). У организации заявлены 2 вида дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Организация налог на доходы физических лиц организация не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

Из анализа движения денежных средств ООО «Локс+» поступающих от ООО «Элва» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств в банкомате.

ИП ФИО11 ИНН 

<

***> зарегистрирована 02.11.2016, прекратила деятельность 11.08.2017 Основной заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41). У индивидуального предпринимателя заявлено 1 вид дополнительной деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО11, в проверяемом периоде, в собственности имелось два транспортных средства: Daewoo Nexia, Geely Emgrand, не предназначенные для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО11 направлялась повестка № 13-3-36/771 о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9703 от 24.04.2020 об истребовании документов у ФИО11 по взаимоотношениям с ООО «Элва» ИНН 

<

***>. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 14-29/1132 от 02.06.2020 документы не представлены.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО11, поступающих от ООО «Элва», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на лицевой счет физ.лица - ФИО11.

ИП ФИО10 ИНН 

<

***> зарегистрирован 13.032017, прекратил деятельность 14.06.2017 Основной заявленный вид деятельности: Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (код ОКВЭД 96.01). Дополнительные виды деятельности не заявлены. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО10, в проверяемом периоде, в собственности имелось одно транспортное средство – ВАЗ 21120 (легковой автомобиль), не предназначенный для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указано.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО10 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9342 от 22.04.2020 об истребовании документов у ФИО10 ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Элва». Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 396 от 06.07.2020 документы не представлены.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО10, поступающих от ООО «Элва», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на лицевой счет ФИО10.

ИП ФИО12 ИНН 

<

***> зарегистрирован 02.02.2015, прекратил деятельность 27.12.2017 Основной заявленный вид деятельности: Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3). У индивидуального предпринимателя также заявлено 9 дополнительных вида деятельности. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО12, в проверяемом периоде, в собственности имелось 1 транспортное средство – Renault Scenic, не предназначенное для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указано.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялось поручение № 3074 от 26.08.2020 в МИФНС № 32 России по Свердловской области о допросе свидетеля ФИО12 Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 1238 от 28.09.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9488 от 23.04.2020 об истребовании документов у ФИО12 ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Элва» и ООО «Лайт». Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 2510 от 29.05.2020 документы не представлены.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО12, поступающих от ООО «Элва» и ООО «Лайт», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия на хоз. нужды.

ИП ФИО13 ИНН 

<

***>, зарегистрирован 09.10.2003, прекратил деятельность 06.07.2017 Основной заявленный вид деятельности: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10). У индивидуального предпринимателя заявлено 2 вида дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО13, в проверяемом периоде, в собственности имелось 4 транспортных средства – Volkswagen Jetta, ВАЗ 21041, Аudi Q3, Skoda Fabia, не предназначенных для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО13 направлялась повестка № 13-3-36/691 о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО13, поступающих от ООО «Элва», ООО «Верс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО13.

В отношении ООО «Скайнет» ИНН 

<

***> налоговый орган располагает следующей информацией: общество зарегистрировано 01.02.2017, ликвидировано 12.08.2019. Юридический адрес организации – 625037, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО93. Основной вид деятельности: Деятельность в области фотографии (код ОКВЭД 74.20). У организации заявлены 5 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг. 

Организация налог на доходы физических лиц не начисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет. Недвижимость, транспортные средства, земельные участки, сведения о ККТ по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» либо минимальными показателями к уплате в бюджет. 

Из анализа движения денежных средств ООО «Скайнет», поступающих от ООО «Афина», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением на расчетный счет ИП ФИО90 с назначение платежа «оплата за товар, без НДС», с дальнейшим снятием на хознужды.

ООО «Рестрой» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.01.2017 Юридический адрес организации – 625000, 

<

...>, А, офис 615. Учредителем является – ФИО94. Руководителем указана ФИО95. Основной вид деятельности – производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21). У организации заявлены 10 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг.

Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств ООО «Рестрой», поступающих от ООО «Верс» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия денежных средств через банкомат.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование № 13-3-35/11791 от 15.04.2020 об истребовании документов у ООО «Рестрой» по взаимоотношениям с ООО «Верс». Документы не представлены.

ИП ФИО17 ИНН 

<

***> зарегистрирован 12.07.2011. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность такси (код ОКВЭД 49.32). У индивидуального предпринимателя заявлено 9 видов дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/8145 от 15.04.2020 об истребовании документов у ФИО17 по взаимоотношениям с ООО «Верс» ИНН 

<

***>. Согласно полученному ответу ФИО17 сообщал, что документы не сохранились.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО17, в проверяемом периоде, в собственности имелось 3 транспортных средства – Kia Rio, Toyta Camry, Toyta Mark 2, не предназначенные для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны. 

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО17, поступающих от ООО «Верс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления денежных средств на лицевой счет физического лица ФИО17.

ИП ФИО18 ИНН 

<

***> зарегистрирован 23.05.2017, прекратил деятельность 16.11.2017 Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 41.11). У индивидуального предпринимателя заявлено 8 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг.

 В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/8165 от 15.04.2020 об истребовании документов у ФИО18 ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Верс» ИНН 

<

***>. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 177 от 29.06.2020 документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО18, в проверяемом периоде, в собственности отсутствовали транспортные средства. Таким образом, ФИО18 не мог оказывать транспортные услуги для ООО «Верс» в рамках взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО18, поступающих от ООО «Верс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления денежных средств на лицевой счет физического лица ФИО18.

ИП ФИО25 ИНН 

<

***> зарегистрирован 28.09.2017, прекратил деятельность 14.12.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код ОКВЭД 47.79). У индивидуального предпринимателя заявлен 1 вид дополнительной деятельности.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/717 ФИО25 В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9885 от 27.04.2020 об истребовании документов у ФИО25 по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 14-29/1160 от 03.06.2020, документы не представлены.

В налоговом органе имеется протокол № 13-2/6510 от 05.12.2018 допроса свидетеля ФИО25, согласно которому свидетель пояснил, что ИП открыл по просьбе знакомого за денежное вознаграждение, к финансово-хозяйственной деятельности ИП отношения не имеет.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО25, в проверяемом периоде, в собственности имелось 2 транспортных средства: Daewoo Nexia, Renault, не предназначенный для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО25, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления «снятия на хознужды».

ИП ФИО26 ИНН 

<

***> зарегистрирован 14.07.2017, прекратил деятельность 18.12.2018. Основной заявленный вид деятельности: Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования (код ОКВЭД 33.17). У индивидуального предпринимателя заявлено 6 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды связанные с оказанием транспортных услуг. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/804 Я.В.АБ. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9296 от 22.04.2020 об истребовании документов у ФИО26 по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 14-29/1090 от 01.06.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО25, в проверяемом периоде, в собственности имелось 2 транспортных средства: Porshe, Лада 211440, не предназначенные для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО26, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления «снятия на хознужды».

ИП ФИО27 ИНН 

<

***> зарегистрирован 15.08.2017 Основной заявленный вид деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39). У индивидуального предпринимателя заявлено 9 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды, связанные с оказанием транспортных услуг. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/785 ФИО27 В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9101 от 21.04.2020 об истребовании документов у ФИО27 по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 14-29/1085 от 01.06.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО27, в проверяемом периоде, в собственности не имелось транспортных средств. 

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО27, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на счет физ.лица – ФИО27.

ИП ФИО28 ИНН 

<

***> зарегистрирован 29.09.2017, прекратил деятельность 02.12.2020. Основной заявленный вид деятельности: Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 42.99). У индивидуального предпринимателя дополнительные виды деятельности отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялось поручение № 2761 от 17.08.2020 в МИФНС № 8 России по Тюменской области о допросе свидетеля ФИО28 Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 287 от 07.09.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9239 от 22.04.2020 об истребовании документов у ФИО28 по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 198 от 27.05.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО28, в проверяемом периоде, в собственности не имелось транспортных средств.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО28, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на счет физического лица ФИО28.

ИП ФИО29 ИНН 

<

***> зарегистрирован 21.07.2017 прекратил деятельность 18.01.2019. Основной заявленный вид деятельности: Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39). У индивидуального предпринимателя заявлено 11 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды, связанные с оказанием транспортных услуг. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/791 о вызове на допрос свидетеля ФИО29. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9238 от 22.04.2020 об истребовании документов у ФИО29 по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 14-29/1091 от 01.06.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО29, в проверяемом периоде, в собственности не имелось транспортных средств.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО29, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на счет физического лица ФИО29.

ИП ФИО30 ИНН 

<

***> зарегистрирован 09.12.2014, прекратил деятельность 13.06.2019. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4). У индивидуального предпринимателя заявлено 16 видов дополнительной деятельности.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/808 ФИО30 В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9430 от 23.04.2020 об истребовании документов у Плотницкого П.Н по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 14-29/1104 от 01.06.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО30, в проверяемом периоде, в собственности имелось 1 транспортное средство – МАЗ, не предназначено для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указано.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО30, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления снятия на хознужды.

ИП ФИО31 ИНН 

<

***> зарегистрирован 15.01.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код ОКВЭД 47.79). У индивидуального предпринимателя заявлено 10 видов дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/720 ФИО31 В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9913 от 27.04.2020 об истребовании документов у ФИО31 по взаимоотношениям с ООО «Дворянин и Компания». Согласно уведомлению № 14-29/1195 от 04.06.2020, документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО31, в проверяемом периоде, в собственности не имелось транспортных средств. 

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО31, поступающих от ООО «Дворянин и Компания», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления на счет физического лица ФИО31.

ООО «Модуль» ИНН 

<

***> зарегистрировано 02.11.2016, ликвидировано 22.07.2019. Юридический адрес организации: 625019, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО96. Основной вид деятельности – Торговля оптовая лакокрасочными материалами (код ОКВЭД 46.73.4). Согласно сведениям налогового органа за 2016 - 2018 годы организация не представляла отчетность. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств ООО «Модуль», поступающих от ООО «СеверСпецТранс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия выдачи наличных в банкомате, а также перечислением на расчетный счет ИП ФИО82

ООО «Канцторг» ИНН 

<

***> зарегистрировано 06.04.2016, ликвидировано 22.07.2019. Юридический адрес организации: 625026, 

<

...>. Учредителем и руководителем указана ФИО97. Основной вид деятельности – Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами (код ОКВЭД 46.49.33). Организация не представляла отчетность. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 29.09.2017 ФИО97 пояснила, что являлась номинальным руководителем организации ООО «Канторг», фактического отношения к данной организации не имеет, открыла данную организацию за финансовое вознаграждение.

Из анализа движения денежных средств ООО «Канцторг» поступающих от ООО «СеверСпецТранс» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия выдачи наличных в банкомате, а также перечислением на расчетный счет ИП ФИО82

ИП ФИО33 ИНН 

<

***> зарегистрирована 17.05.2016, прекратила деятельность 07.03.2017 Основной заявленный вид деятельности: Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (код ОКВЭД 69.20.2). Из анализа движения денежных средств ИП ФИО33 поступающих от ООО «СеверСпецТранс» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением в адрес ФИО33 «Оплата за транспортные услуги, без НДС».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО33 в проверяемом периоде, в собственности имелось 1 транспортное средство – KIA RIO. Указанное транспортное средство является легковым автомобилем и не предназначено для оказания автотранспортных услуг. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО33 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО33, поступающих от ООО «СеверСпецТранс» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением в адрес ФИО33 «Оплата за транспортные услуги, без НДС».

ООО «Спектр Плюс» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.04.2015, ликвидировано 17.10.2018. Юридический адрес организации: 626383, Тюменская обл., Исетский р - н, 

<

...> Октября, 3. Учредителем является ФИО98 анна Евгеньевна. Руководителем указана ФИО99. Основной вид деятельности – Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код ОКВЭД 46.13). У организации заявлены 25 видов дополнительной деятельности. Организация не представляла отчетность. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств, поступающих ООО «Спектр Плюс» от ООО «СеверСпецТранс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия денежных средств на хознужды.

ИП ФИО34 ИНН 

<

***>, зарегистрирована 20.01.2017, прекратила деятельности – 30.05.2017 Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код ОКВЭД 47.99). 

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО34 в проверяемом периоде в собственности имелось 1 транспортное средство – Nissan Primera. Установлено отсутствие признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО34 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО34, поступающих от ООО «СеверСпецТранс» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением в адрес ФИО34 «Оплата за транспортные услуги».

ООО «Спецэнерго» ИНН 

<

***> зарегистрировано 28.10.2016, ликвидировано 22.07.2019. Юридический адрес организации: 625059, 

<

...>. Учредителем и руководителем указана ФИО100. Основной вид деятельности – Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры (код ОКВЭД 27.12). Организация не представляла отчетность. Имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Установлено отсутствие признаков ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств ООО «Спецэнерго», поступающих от ООО «Северспецтранс», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем выдачи наличных, а также перечислением на расчетный счет ИП ФИО13 ИНН 

<

***>, ИП ФИО101 ИНН 

<

***>, ИП ФИО102 ИНН 

<

***>, ИП ФИО103 ИНН 

<

***>, с дальнейшим снятием. 

ИП ФИО101 зарегистрирован 25.01.2017, прекратил деятельность 04.05.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11). У индивидуального предпринимателя заявлено 5 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг. У ФИО101 в проверяемом периоде в собственности отсутствовали транспортные средства.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО101 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

ИП ФИО102 зарегистрирован 20.02.2017, прекратил деятельность 26.10.2017 Основной заявленный вид деятельности: Производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31). У индивидуального предпринимателя заявлено 11 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО102, в проверяемом периоде, в собственности отсутствовали транспортные средства, следовательно, ИП ФИО102 не могла привлекаться для оказания транспортных услуг.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО102 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

ИП ФИО103 зарегистрирован 16.03.2000. Основной заявленный вид деятельности – Деятельность туристических агенств (код ОКВЭД 79.11). У индивидуального предпринимателя заявлено 3 вида дополнительной деятельности, среди которых отсутствует виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО103, в проверяемом периоде, в собственности отсутствовали транспортные средства, следовательно, ИП ФИО103 не могла привлекаться для оказания транспортных услуг.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО103 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

ИП ФИО36 ИНН 

<

***> зарегистрирован 08.09.1999. Основной заявленный вид деятельности: Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.2). У индивидуального предпринимателя заявлено еще 10 видов дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО36 направлялось поручение № 13-3-35/8834 от 20.04.2020 об истребовании документов. Получен ответ, согласно которому ФИО36 поясняет, что не заключал договора и не оказывал услуг в адрес ООО «Меридиан Констракшн». Услуги оказывались для ООО ТК «ТрансПартнер», расчет по оказанным услугам ООО ТК «ТрансПартнер» произвело с р/с ООО «Меридиан Констракшн». 

ИП ФИО37 ИНН 

<

***> зарегистрирован 27.07.2017. Основной заявленный вид деятельности: Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39). ФИО37 не подтвердил взаимоотношения с ООО «Меридиан Констракшн». У ФИО37 в проверяемом периоде в собственности имелось одно транспортное средство – Mazda 3 (легковой автомобиль). 

Доходная часть расчетного счета ИП ФИО37 складывалась из поступления за ремонтные работы. Из анализа движения денежных средств ИП ФИО37, поступающих от ООО «Меридиан Констракшн», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия наличных.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в МИФНС № 3 России по Курганской области направлялось поручение № 2757 от 17.08.2020 о допросе свидетеля ФИО37. Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 205 от 25.09.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО37 направлялось поручение № 13-3-35/9654 от 24.04.2020 об истребовании документов. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 68 от 09.06.2020 документы не представлены.

ИП ФИО38 ИНН 

<

***> зарегистрирована 20.06.2017, прекратила деятельность 21.02.2018. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (код ОКВЭД 81.22). ФИО38 не подтвердила взаимоотношения с ООО «Меридиан Констракшн». 

У ФИО38 в проверяемом периоде в собственности имелось одно транспортное средство – Skoda Fabia (легковой автомобиль). Доходная часть расчетного счета ИП ФИО38 складывалась из поступления «оплата по договору…». Из анализа движения денежных средств ИП ФИО38, поступающих от ООО «Меридиан Констракшн», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия наличных.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в МИФНС № 8 России по Тюменской области направлялось поручение № 2791 от 18.08.2020 о допросе свидетеля ФИО38 Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 290 от 08.09.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО38 направлялось поручение № 13-3-35/9652 от 24.04.2020 об истребовании документов. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 214 от 02.06.2020 документы не представлены.

ИП ФИО21 ИНН 

<

***> зарегистрирован 20.06.2017 Основной заявленный вид деятельности: Деятельность специализированная в области дизайна (код ОКВЭД 74.10). ФИО21 не подтвердила взаимоотношения с ООО «Меридиан Констракшн». У ФИО21 в проверяемом периоде в собственности имелись два транспортных средства – Kia Ceed, Mazda 3. 

Доходная часть расчетного счета ИП ФИО21 складывалась из поступления за ремонтные работы. Из анализа движения денежных средств ИП ФИО21, поступающих от ООО «Меридиан Констракшн», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем зачисления денежных средств на счет физического лица ФИО21 

В соответствии со статьей 90 НК РФ в МИФНС № 6 России по Тюменской области направлялось поручение № 2802 от 18.08.2020 о допросе свидетеля ФИО21 Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 601 от 24.09.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО21 направлялось поручение № 13-3-35/10961 от 14.05.2020 об истребовании документов. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 11 документы не представлены.

ИП ФИО39 ИНН 

<

***>, зарегистрирован 31.07.2017, прекратил деятельность 25.07.2018. Основной заявленный вид деятельности: Производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39). Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО39 в проверяемом периоде в собственности имелось одно транспортное средство – Renault Logan. Доходная часть расчетного счета ИП ФИО39 складывалась из поступления за ремонтные работы и поставку стройматериалов. Из анализа движения денежных средств ИП ФИО39, поступающих от ООО «Меридиан Констракшн», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем зачисления денежных средств на счет физического лица ФИО39

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ФИО39 направлялось поручение № 13-3-35/9648 от 24.04.2020 об истребовании документов. Согласно полученному ответу ФИО39 сообщил, что все документы утеряны при переезде.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО39 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 13-3-36/789. В назначенное время свидетель не явился. 

ФИО39 10.08.2020 позвонил по телефону, указанному в повестке о вызове на допрос в качестве свидетеля и пояснил, что с июля 2017 по июль 2018 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался строительством, продажей пиломатериалом и строительных инструментов. Организация ООО «Меридиан Констракшн» ему знакома, выполнял для нее мелкие работы, связанные со строительством, в частных и многоквартирных домах. Транспортные услуги для ООО «Меридиан Констракшн» не оказывал.

ООО ТК «Сибирь» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.03.2000. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). У организации заявлено еще 56 видов дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/18923 от 15.06.2020 об истребовании документов у ООО ТК «Сибирь» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». Получен ответ вх. №1009440048 от 06.07.2020, согласно представленным документам, ООО ТК «Сибирь» выступало в качестве «Поставщика» товаров для ООО «Сибирьстройгрупп» «Покупатель».

ООО «Премьер» ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.01.2017, ликвидировано 10.08.2020. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/18763 от 11.06.2020 об истребовании документов у ООО «Премьер» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». Получен ответ вх. №1008439541 от 03.07.2020, согласно представленным документам, ООО «Премьер» выступало в качестве «поставщика» товаров для ООО «Сибирьстройгрупп» «покупатель».

ООО «Принцип - Т» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.06.2014. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/18778 от 11.06.2020 об истребовании документов у ООО «Принцип-Т» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». Получен ответ вх. №1004506491 от 24.06.2020, согласно представленным документам, ООО «Принцип-Т» выступало в качестве «поставщика» товаров для ООО «СибирьСтройГрупп» «покупатель».

ООО «Антипинская Топливная Компания» ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.03.2014. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/18554 от 10.06.2020 об истребовании документов у ООО «Антипинская Топливная Компания» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». Получен ответ вх. №1006089069 от 26.06.2020, согласно представленным документам, ООО «Антипинская Топливная Компания» выступало в качестве «поставщика» товаров для ООО «СибирьСтройГрупп» «покупатель».

Следовательно, указанные контрагенты не могли быть привлечены для оказания транспортных услуг в рамках договорных отношений с ООО АТК «Цезарь».

ИП ФИО42 ИНН 

<

***> зарегистрирован 16.02.2018, прекратил деятельность 11.09.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение №13-3-35/12438 от 01.06.2020 об истребовании документов у ФИО42 по взаимоотношениям с ООО «Сибирьстройгрупп» и ООО «ЭкспертСтройСервис». Согласно уведомлению о невозможности исполнения №14-29/1570 от 08.07.2020 документы не представлены.

В рамках статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/694 о вызове на допрос свидетеля ФИО42 Свидетель в назначенное время не явился без указания причин.

Доходная часть ИП ФИО42. К.П. складывается из поступлений за выполнение строительно-монтажные работы. У ФИО42 в проверяемом периоде в собственности имелось два транспортных средства – Mitsubishi Lancer, ВАЗ 21099, не предназначенных для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны.

ИП ФИО43 ИНН 

<

***> зарегистрирована 09.01.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/12364 от 01.06.2020 об истребовании документов у ФИО43 по взаимоотношениям с ООО «Сибирьстройгрупп» и ООО «ЭкспертСтройСервис». Согласно уведомлению о невозможности исполнения №14-29/1567 от 08.07.2020 документы не представлены 

В рамках статьи 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/708 о вызове на допрос свидетеля ФИО43 Свидетель в назначенное время не явился без указания причин.

Доходная часть ИП ФИО43 складывается из поступлений за выполненные работы. У ФИО43 в проверяемом периоде в собственности имелось одно транспортное средство Hyundai Accent, не предназначенное для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указано.

ООО «Элива» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.03.2016. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/18934 от 15.06.2020 об истребовании документов у ООО «Элива» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». Получен ответ вх. №1001656297 от 18.06.2020, согласно представленным документам, ООО «Элива» выступало в качестве «поставщика» товаров для ООО «СибирьСтройГрупп» «покупатель».

ООО «Вестер» ИНН 

<

***> зарегистрировано 29.11.2016. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование № 13-3-35/18580 от 10.06.2020 об истребовании документов у ООО «Вестер» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». 

ООО «Вестер» ИНН 

<

***>: зарегистрировано 29.11.2016. Основной заявленный вид деятельности: ОКВЭД 46.90. Торговля оптовая неспециализированная. У организации заявлено еще 9 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды связанные с оказанием транспортных услуг.

В соответствии со статьей  93.1 НК РФ направлялось требование № 13-3-35/18580 от 10.06.2020 об истребовании документов у ООО «Вестер» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп». Получен ответ вх. №1005421069 от 25.06.2020, согласно представленным документам, ООО «Вестер» выступало в качестве «поставщика» товаров для ООО «СибирьСтройГрупп» «покупатель».

 ООО «Терем» ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.12.2009. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно - технической арматурой (код ОКВЭД 46.90). 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение №13-3-35/13879 от 15.06.2020 об истребовании документов у ООО «Терем» по взаимоотношениям с ООО «СибирьСтройГрупп» ИНН 

<

***>. 

Получен ответ вх. №1001675917 от 18.06.2020, согласно представленным документам, ООО «Терем» выступало в качестве «поставщика» товаров для ООО «Сибирьстройгрупп» «покупатель». 

Следовательно, указанные контрагенты не могли быть привлечены для оказания транспортных услуг в рамках договорных отношений с ООО АТК «Цезарь».

ИП ФИО47 ИНН 

<

***> зарегистрирован 29.01.2016. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4). У ФИО47 в проверяемом периоде в собственности имелось 4 транспортных средства – Fuso Canter, Toyota Corolla, Toyota Corolla, Toyota. В товарно-транспортных накладных и товарных накладных, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», не указаны Fuso Canter, Toyota Corolla, Toyota Corolla, Toyota Passo.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО47 направлялась повестка № 13-3-36/727 о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/8649 от 17.04.2020 об истребовании документов у ФИО47 по взаимоотношениям с ООО «Элси» и ООО «Лайт». Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 14-29/1015 от 26.05.2020 документы не представлены.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО47 поступающих от ООО «Элси» и ООО «Лайт» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем снятия на хоз.нужды.

ИП ФИО46 ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.06.2015, прекратил деятельность 07.09.2020. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4). У ФИО46 в проверяемом периоде в собственности имелось 1 транспортное средство – КАМАЗ. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась поручение № 2612 от 12.08.2020 о допросе свидетеля ФИО46. Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 624 от 21.09.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/8511 от 16.04.2020 об истребовании документов у ФИО46 по взаимоотношениям с ООО «Лайт» ИНН 

<

***>. Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 377 от 06.07.2020 документы не представлены.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО46, поступающих от ООО «Лайт», установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечислением в адрес ФИО46 Денежные средства ООО «Лайт», получаемые от ООО АТК «Цезарь» за организацию перевозки груза, фактически обналичиваются или перечисляются в адрес вышеуказанных организаций, с дальнейшим переводом в адрес предпринимателей, которые переводят денежные средства на собственный счет.

ИП ФИО44 ИНН 

<

***> зарегистрирована 01.08.2018, прекратила деятельность 29.11.2018. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39). У индивидуального предпринимателя заявлено еще 6 видов дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение №13-3-35/11079 от 15.05.2020 об истребовании документов у ФИО44 по взаимоотношениям с ООО «Экспертстройсервис» и ООО «СибирьСтройГрупп». Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 14-29/1370 от 17.06.2020 документы не представлены.

В рамках статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/713 о вызове на допрос свидетеля ФИО44 Свидетель в назначенное время не явился без указания причин.

Доходная часть ИП ФИО44 складывается из поступлений за реализацию стройматериалов. У ФИО44 в проверяемом периоде в собственности отсутствовали транспортные средства, следовательно, она не могла оказывать транспортные услуги для ООО «ЭкспертСтройСервис» и ООО «СибирьСтройГрупп», в т.ч. в рамках взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> зарегистрировано 26.10.2016. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 46.38). У организации заявлено еще 42 вида дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/15746 от 19.05.2020 об истребовании документов у ООО «Вертикаль» по взаимоотношениям с ООО «ЭкспертСтройСервис». Согласно полученному ответу ООО «Вертикаль» выступало в качестве «Поставщика» товаров (продукты питания) для ООО «ЭкспертСтройСервис» «Покупатель».

ООО ТД «Орбита» ИНН 

<

***> зарегистрировано 23.05.2017. Основной заявленный вид деятельности: Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 46.38). У организации заявлено еще 22 вида дополнительной деятельности. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось требование №13-3-35/16007 от 20.05.2020 об истребовании документов у ООО ТД «Орбита» по взаимоотношениям с ООО «ЭкспертСтройСервис» ИНН 

<

***>. Согласно полученному ответу ООО ТД «Орбита» выступало в качестве «Поставщика» товаров (продукты питания) для ООО «ЭкспертСтройСервис» «Покупатель». 

Следовательно, указанные контрагенты не могли быть привлечены для оказания транспортных услуг в рамках договорных отношений с ООО АТК «Цезарь».

ФИО52 с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Основным заказчиком является ООО ТД «Восход». Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал. 

ФИО53 предоставил сведения об оказании для ООО «ГЛ-Сервис» транспортных услуг в январе 2018, по маршруту: Москва (Румянцево) – Тюмень. В сентябре 2018 года по маршруту: Москва - Сургут. Указанные маршруты не совпадают с маршрутами выполнения работ ООО «ГЛ-Сервис» для ООО АТК «Цезарь, следовательно, ФИО53 привлекался организацией ООО «ГЛ-Сервис» не в рамках взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

ФИО54 является индивидуальным предпринимателем с 1999 года, занимается грузоперевозками. Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО55 с 2016 по 2019 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками. Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО56 предоставил информацию об оказании для ООО «ГЛ-Сервис» разового рейса по маршруту: Москва - Тюмень, перевозил товары народного потребления, а именно цветы в горшках, продукты питания и прочий товар, не относящийся к строительным материалам. Указанный маршрут и товар не совпадают с маршрутами выполнения работ ООО «ГЛ-Сервис», указанными ООО АТК «Цезарь, следовательно, ФИО56 привлекался организацией ООО «ГЛ-Сервис» не в рамках заявленных взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

ФИО57 с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием транспортных услуг. Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО58 пояснил, что организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО59 пояснил, что для ООО «ГЛ-Сервис» предоставлял транспортные услуги по маршруту: Москва - Тольяти - Москва. Указанный маршрут не совпадает с маршрутами выполнения работ ООО «ГЛ-Сервис» для ООО АТК «Цезарь, следовательно, ФИО59 привлекался организацией ООО «ГЛ-Сервис» не в рамках взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

ФИО60 с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Основным заказчиком является ООО ТК «Веста», ООО «АгроЛогистик». Для ООО «ГЛ-Сервис» осуществлял разовый рейс по маршруту: Москва - Тюмень. Указанный маршрут не совпадает с маршрутами выполнения работ ООО «ГЛ-Сервис» для ООО АТК «Цезарь, следовательно, ФИО60 привлекался организацией ООО «ГЛ-Сервис» не в рамках заявленных взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

ФИО61 пояснила, что с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, занимается транспортными услугами. Для ООО «ГЛ-Сервис» выполнялся рейс по маршруту: Щелково - Тюмень, перевозилось вентиляционное оборудование. Указанный маршрут и товар не совпадают с маршрутами выполнения работ ООО «ГЛ-Сервис» для ООО АТК «Цезарь, следовательно, ФИО61 привлекалась организацией ООО «ГЛ-Сервис» не в рамках взаимоотношений с ООО АТК «Цезарь».

ФИО62 пояснил, что организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал. 

ФИО63 пояснил, что с 2011 по 2020 годы являлся индивидуальным предпринимателем, занимался перевозкой грузов. Основным заказчиком было ООО ТД «Восход». Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО64 пояснил, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Организацию ООО «ГЛ-Сервис» не помнит.

ФИО65 пояснил, что с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Основным заказчиком было ООО «ПЭК». Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО66 пояснил, что с 2013 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ФИО67 пояснил, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Организация ООО «ГЛ-Сервис» не знакома, услуги для данной организации не оказывал.

ООО «СпецСтройМонтаж» ИНН 

<

***> зарегистрировано 15.05.2017, ликвидировано 30.04.2020. Юридический адрес организации – 625059, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО104. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). У организации заявлены 7 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

ООО «Люмин» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.05.2017, ликвидировано 12.08.2019. Юридический адрес организации – 625013, 

<

...>, Б, офис, 405. Учредителем и руководителем указана ФИО105. Основной вид деятельности – производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31). У организации заявлены 9 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды связанные с оказанием транспортных услуг. Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Изольда» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.07.2017, ликвидировано 25.11.2019. Юридический адрес организации – 625014, 

<

...>, кабинет 410. Учредителем с 25.07.2017 по 16.09.2018, и руководителем указан ФИО106. Учредителем с 17.09.2018, по 25.11.2019 – ФИО107. Основной вид деятельности: Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21). У организации заявлены 9 видов дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

ООО «Адванс» ИНН 

<

***> зарегистрировано 17.01.2017, ликвидировано 22.07.2019. Юридический адрес организации – 625030, 

<

...>. Учредителем указана ФИО108, руководителем – ФИО109. Основной вид деятельности – Деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10). У организации заявлены 4 вида дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды, связанные с оказанием транспортных услуг. Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

ООО «Аскор» ИНН 

<

***> зарегистрировано 03.03.2017, ликвидировано 25.01.2019, Юридический адрес организации – 357500, 

<

...>. Учредителем и руководителем указан ФИО110. Основной вид деятельности – Производство санитарно - технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22). У организации заявлены 4 вида дополнительной деятельности, среди которых отсутствуют виды связанные с оказанием транспортных услуг. Организация не представляла отчетность; имущество, земельные участки, транспортные средства по информации, имеющейся в налоговой инспекции, у организации отсутствуют. Из анализа банковской выписки установлено, что у организации отсутствуют признаки ведения финансово - хозяйственной деятельности.

ИП ФИО80 ИНН 

<

***> зарегистрирован 11.12.2014, прекратил деятельность 04.06.2018. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность такси (код ОКВЭД 49.32). У индивидуального предпринимателя также заявлено 8 дополнительных видов деятельности. ФИО80 не подтвердила взаимоотношения с ООО «Элси».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ФИО80, в проверяемом периоде, в собственности имелось 4 транспортных средства – Дэу Нексиа, Мitsubishi Lancer, Nissan Tino, Chevrolet Lanos, не предназначенные для оказания автотранспортных услуг, в товаротранспортных накладных и транспортных накладных не указаны.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялось поручение № 2465 от 10.08.2020 в МИФНС № 12 по Тюменской области о допросе свидетеля ФИО80 Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 344 от 24.08.2020, свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9188 от 22.04.2020 об истребовании документов у ФИО80 по взаимоотношениям с ООО «Элси». Согласно полученному ответу ФИО80 сообщила, что документы не сохранились.

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО80 поступающих от ООО «Элси» установлено, что расход денежных средств осуществлялся путем перечисления денежных средств в адрес физ. лица – ФИО80.

ИП ФИО81 ИНН 

<

***> зарегистрирован 20.01.2017, прекратил деятельность 02.11.2017. Основной заявленный вид деятельности: Деятельность по доставке еды на дом (код ОКВЭД 53.20.32). У индивидуального предпринимателя также заявлено 12 дополнительных видов деятельности, среди которых отсутствуют виды, связанные с оказанием транспортных услуг. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлялась повестка № 13-3-36/754 о вызове на допрос свидетеля ФИО81 В назначенное время свидетель не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялось поручение № 13-3-35/9181 от 22.04.2020 об истребовании документов у ФИО81 по взаимоотношениям с ООО «Элси». Согласно уведомлению о невозможности исполнения № 14-29/1056 от 28.05.2020 документы не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе у ФИО81, в проверяемом периоде, в собственности отсутствовали транспортные средства. 

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка в отношении организации ООО АТК «Цезарь» проводилась по месту нахождения налогового органа.

Общество обязано было обеспечить предоставление оригиналов документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период, по месту проведения выездной налоговой проверки, а именно по адресу: 

<

...>, кабинет 712.

Между тем на дату составления справки о проведенной выездной налоговой проверке № 13-3-38/9 от 30.10.2020 проверяемым налогоплательщиком в налоговый орган не представлены оригиналы документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Организация ООО АТК «Цезарь» не обеспечило возможность должностным лицам налогового органа ознакомиться с документами, подтверждающими правильность исчисления налогов и сборов. Должностные лица налогового органа, проводившие выездную налоговую проверку, не имели доступа к оригиналам документов на всем протяжении выездной налоговой проверки. Таким образом, налоговый орган не имел возможности провести выемку документов проверяемого налогоплательщика.

В период проведения выездной налоговой проверки проверяемый налогоплательщик произвел смену нахождения организации: с 06.04.2020 – 108841, г. Москва, г. Троицк, улица 1-я Лазурная, 17, 3.

Согласно письму исх. № 20-14/111558@ от 27.11.2020 МИФНС № 51 пог. Москве сообщает, что в ходе допроса собственника помещения по вышеуказанному адресу – ФИО111 установлено отсутствие ООО АТК «Цезарь» по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Согласно протоколу допроса ФИО111 пояснил, что разрешения на регистрацию юридических лиц по вышеуказанному адресу не давал, физических лиц не регистрировал. Организация ООО АТК «Цезарь» ФИО111 не знакома. 

На основании статьи 93.1 НК РФ истребованы документы у всех заказчиков ООО АТК «Цезарь», согласно книге продаж, имеющийся в налоговом органе. 

Согласно представленным товарно-транспортным накладным (ТТН) и транспортным накладным (ТН) установлено, что по маршрутам, указанным по взаимодействиям с контрагентами, выполняли рейсы физические лица. 

В представленных заказчиками ТТН и транспортных накладных указаны физические лица (водители) и номера транспортных средств. Транспортные средства, указанные в документах принадлежат, в том числе на праве собственности ФИО6 либо другим предпринимателям: ФИО112, ИП ФИО84, ИП ФИО85, ИП ФИО113, ФИО114 и др., которые при этом не являются плательщиками НДС. 

В свою очередь, данные водители выполняли рейсы по маршрутам от ООО АТК «Цезарь», а не от спорных контрагентов; согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, в период сделок со спорными контрагентами, получали доход от ИП ФИО6 

Во всех документах (ТТН), полученных от заказчиков в графе «организация перевозчик» указано - ООО АТК «Цезарь», нет ссылок на других привлеченных контрагентов; лица, указанные в ТТН и ТН отношения к спорным контрагентам организации не имеют. 

В части договора поставки запчастей обществом ни по одному из контрагентов не представлены карточки счетов 10 либо 41 для подтверждения оприходования и дальнейшего движения ТМЦ на счетах бухгалтерского учета, также не были представлены накладные для подтверждения списания ТМЦ или иные документы, подтверждающие реальное использование заявленных товаров в хозяйственной деятельности. 

Из материалов дела следует, что денежные средства спорных контрагентов, получаемые от ООО АТК «Цезарь» за организацию перевозки груза, фактически обналичиваются или перечисляются в адрес организаций и предпринимателей с иным, отличным от транспортных услуг, назначением платежа, и в последующем предприниматели переводят денежные средства на собственный счет.

Также инспекцией установлено, что на расчетных счетах организаций происходило перераспределение денежных потоков, а не осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов осуществлялось для создания видимости осуществления реальной хозяйственной деятельности, направленной на обналичивание денежных средств посредством привлечения в цепочку получателей денежных средств физических лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком с участием указанных лиц схемы ухода от налогообложения. Документооборот и расчеты между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на создание схемы, где контрагенты являются «транзитными» организациями, то есть звеном в цепочке лиц, участвующих в схеме по созданию условий для получения иными участниками схемы занижения исчисленной итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. 

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов у организации отсутствуют перечисления, свидетельствующие об оплате транспортных средств, необходимых для оказания спорных услуг, расходов на выплату заработной платы, перечисления денежных средств физическим лицам по договорам гражданско - правового характера; отсутствует перечисление медицинским учреждениям за прохождение предрейсового медицинского осмотра.

Транспорт, отраженный в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, представленных заказчиками ООО АТК «Цезарь», принадлежит лицам, в адрес которых контрагенты не осуществляли перечисления денежных средств. В адрес водителей контрагенты также не осуществляли соответствующее назначениям перечисление денежных средств. 

У контрагентов, как правило, отсутствовал квалифицированный персонал, материально - техническая база, они фактически не могли выполнять транспортные услуги в адрес ООО АТК «Цезарь» как своими силами, так и с привлечением каких-либо сторонних лиц.

Оказание транспортных услуг контрагентами по спорным направлениям для ООО АТК «Цезарь» не подтверждено.

В свою очередь, как указывалось ранее, в штат ООО АТК «Цезарь», согласно справкам по форме 2-НДФЛ, в 2017 году входило 6 человек. Кроме этого согласно расчетному счету ООО АТК «Цезарь» привлекало для выполнения транспортных услуг в 2017 году двух индивидуальных предпринимателей, общество привлекало для оказания услуг в качестве исполнителей водителей, не являющихся плательщиками НДС.

Таким образом, ООО АТК «Цезарь» не подтвердило, что именно спорные контрагенты оказывали услуги конкретно для определенного заказчика в рамках договорных отношений, сложившихся между ООО АТК «Цезарь» и заказчиками.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией правомерно установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с тем, что услуги, НДС в связи с осуществлением которых заявлен к вычету, и учтены расходы при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, контрагентами ООО «Гермес»; ООО «Элва»; ООО «Афина»; ООО «Верона»; ООО «Верс»; ООО ТК «Новая Технология»; ООО «Дворянин и Компания»; ООО «СеверСпецТранс»; ООО «Меридиан Констракшн»; ООО «Сибирьстройгрупп»; ООО «Лайт»; ООО «ЭкспертСтройСервис»; ООО «ГЛ-Сервис»; ООО «СтройКомплект»; ООО «Элси» фактически не оказывались, спорные и их номинальные контрагенты искусственно, посредством фиктивного документооборота, при отсутствии факта реальности оказания услуг, введены в систему договорных отношений в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов и расходов в целях минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, вывод о неправомерном применении вычетов и занижении расходов по налогу на прибыль организации на основании перечисленных операций всех указанных контрагентов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, лежит на налогоплательщике.

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В пункте 7 Постановления № 53, пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой выгоды, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В развитие данной позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Те нормы налогового законодательства, на основании которых высшими судебными инстанциями были выработаны вышеизложенные правовые позиции, не претерпели изменений, в том числе с введением в действие статьи 54.1 НК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Общество в подтверждение своей позиции утверждает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие выявленные нарушения, выводы и предложения, приведенные в решении инспекции, документально не подтверждены; ссылки на первичные бухгалтерские документы не приведены; выводы должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, являются субъективными.

Вместе с тем, как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела документы, выполненные способом, позволяющим установить их достоверность. Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В частности в рамках статьи 93.1 НК РФ ФИО114 направлялось поручение об истребовании документов касательно деятельности ООО «ГЛ-Сервис» (поручение № 13-3-35/15801 от 08.07.2020), в котором истребовались документы (договоры, акты оказанных услуг, товарно-транспортные / транспортные накладные, платежные документы, заявки, переписка с ООО «ГЛ-Сервис» и др. документы). Также потребовалась информация «каким образом организовывались услуги перевозки, кем предоставлялась заявка, каким образом вы о ней узнавали, кем назначался маршрут; назовите сотрудников ООО «ГЛ-Сервис»«. Однако документы и информация не представлены.

В связи с не предоставлением подтверждающих документов, с целью получения подробных пояснений, в рамках статьи 90 НК РФ направлялось поручение № 3976 от 05.10.2020 о допросе свидетеля ФИО114 Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля № 422 от 23.10.2020, свидетель для дачи пояснений не явился.

К тому же согласно данным по расчетному счету ООО «ГЛ-Сервис» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ФИО114 (является собственником транспортного средства)

Аналогичная ситуация и в отношении других водителей (собственников транспорта), ФИО которых заявлены в представленных заявках, отсутствуют перечисления денежных средств в их адрес от указанных спорных контрагентов.

Некоторыми водителями в ответ на требования о представлении документов (информации) представлены пояснения о том, что им известны спорные контрагенты. Между тем документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с данными организациями, не представлены. Равным образом не представлена информация о деталях (датах/периодах, маршрутах, перевозимых грузах) перевозки грузов. При этом указанные выше лица для проведения допроса в налоговые органы не явились; недостающие документы (информация) ими не представлены. С учетом того, что спорными контрагентами не перечислялись денежные средства в адрес указанных лиц, к их пояснениям налоговый орган обосновано относится критически.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что водителям транспортных средств денежные средства перечислялись их работодателями, а не спорными контрагентами, поскольку, спорными контрагентами не перечислялись денежные средства собственникам и водителям транспортных средств, указанных в представленных заказчиками общества документах. 

Лица, являющиеся получателями денежных средств от спорных контрагентов, обналичивают полученные денежные средства или переводят их на свои лицевые счета, открытые им как физическими лицами.

Довод заявителя о том, что ряд допрошенных получателей денежных средств от спорных контрагентов мог не располагать всеми регистрационными данными этих контрагентов при принятии заказов на перевозку на сайте, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является достоверным доказательством оказания заявленных обществом транспортных услуг.

Таким образом, не установлены взаимоотношения между спорными контрагентами и ООО АТК «Цезарь» и фактическая стоимость оказанных услуг, возможность установления  реальных исполнителей отсутствует.

В данном случае, свидетельские показания, вопреки доводам общества, являются доказательствами по делу в силу положений статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, информация, в них содержащаяся, сама по себе не свидетельствует об использовании информации, добытой с нарушением действующего законодательства, при том, что в оспариваемом решении инспекции имеется ссылка на указанные протоколы и приведены ответы допрашиваемых лиц, в связи с чем налоговый орган правомерно оценил составленные проверяющим лицом протоколы допроса в совокупности с другими представленными в материалы налоговой проверки доказательствами.

Показания свидетелей заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, иное не подтверждено, в связи с чем ссылка на то, что показания получены с нарушением требований действующего законодательства, отклоняется судом, так как не опровергает обстоятельства, установленные инспекцией из совокупности доказательств, собранных в ходе проверки, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией достоверно установлено, в том числе с использованием показаний свидетелей, что заявленные контрагенты реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, а участвовали лишь в создании формального документооборота.

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление налогов, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, полученных при проведении выездной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, требований и поручений о предоставлении документов. Сам по себе факт не согласия общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком установленных обстоятельств не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении № 53, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, от 20.02.2001 № 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету и учета расходов, принимая во внимание пункт 5 постановления № 53, приходит к выводу о том, что инспекцией правомерно установлено представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

Выводы налогового органа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и в письмах Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, также применительно к использованию схемы дробления бизнеса в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 10.01.2022 № 304-ЭС321-25070.

Иные доводы налогоплательщика о необходимости учета в рамках рассмотрения дела в суде понесенных, по мнению общества, расходов отклоняются судом с учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 3, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктов 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53 и правовых позиций в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и в определениях от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 в части определения применения оснований «налоговой реконструкции», поскольку обществом не были раскрыты достоверным образом сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими предпринимателями и водителями, а какая часть из зачисленных на счета денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый доход водителей, а какая часть к формальному обналичиванию денежных средств.

ООО АТК «Цезарь», ссылаясь на заключением эксперта Следственного Комитета Российской Федерации, которым, по мнению заявителя, подтверждены фактические затраты ООО АТК «Цезарь» от привлечения сторонних физических лиц (водителей), имеющих в собственности транспортные средства, для оказания автотранспортных услуг, в сумме 49190661,02 руб., утверждает, что налоговым органом завышена сумма доначисления по налогу на прибыль организации в сумме 16014108 руб. 

Общество полагает, что экспертом при производстве экспертизы были исследованы все фактические обстоятельства, необходимые для решения вопросов, поставленных Следственным Комитетом Российской Федерации перед экспертом в рамках расследования уголовного дела, в том числе материалы выездной налоговой проверки, представленные эксперту вместе со всеми необходимыми документами.

Между тем указанные обстоятельства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 не позволяют поставить под сомнение выводы налогового органа по результатам проведенной проверки налогоплательщика, обстоятельства взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами на предмет реального исполнения договоров экспертом не исследовались, изложенная позиция эксперта не опровергает вывода инспекции о наличии налогового правонарушения в действиях самого налогоплательщика - юридического лица.

Так согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Субъектами налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ, являются организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, как указано в пункте 3 статьи 108 НК РФ, является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации (пункт 4 статьи 108 НК РФ).

Из смысла названной нормы вытекает, что организация привлекается к ответственности независимо от привлечения ее должностных лиц к уголовной ответственности.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 01.12.2009 № 1488-О-О указал, что в правовом механизме исполнения конституционной обязанности по уплате налогов предусмотрено несколько видов нарушений законодательства о налогах и сборах - налоговые правонарушения, административные правонарушения по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах и нарушения законодательства о налогах и сборах, являющиеся преступлениями.

Так согласно части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления (постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии со статьей 19 УК РФ субъектом преступления является только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Таким образом, налоговое правонарушение и преступление являются самостоятельными видами противоправных действий, влекущими за собой самостоятельные юридические последствия.

В связи с указанным, выводы эксперта в рамках возбужденного уголовного дела в отношении должностного лица организации не свидетельствует об отсутствии налогового правонарушения в действиях (бездействии) самой организации и не освобождает ее от предусмотренной законом ответственности.

Кроме того из представленного заключения специалиста следует, что итоговые суммы расходов простым суммированием сведены экспертом в таблицу, сопоставлены с показателями налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы. Сравнительный анализ данных, отраженных в представленных в произвольной форме регистрах, с данными, отраженными налоговой декларации по налогу на прибыль ООО АТК «Цезарь» за 2017-2018 годы показал, что итоговые суммы расходов организации, отраженных в регистрах, расходятся с расходами, заявленными в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за указанные периоды.

При этом налоговый орган верно отметил, что в ответ на требование № 13-3-35/3 о предоставлении документов (информации) от 27.01.2020 ООО АТК «Цезарь» 31.12.2020 в налоговый орган представлены регистр «Расходы, связанные с производством и реализацией 2017год», где указаны: прямые расходы в размер 9918367,00 руб., косвенные расходы - 79899311.00, итого 89817678, 00 руб.

Сумма расходов в декларации по налогу на прибыль организации указана в размере 89817678 руб. Регистр «Расходы, связанные с производством и реализацией 2018год», где указаны: прямые расходы в размер 49500800 руб., косвенные расходы – 71123545,00 руб., итого -71618553,00 руб. Сумма расходов в декларации по налогу на прибыль указана в размере 71618653 руб. Итоговые суммы расходов организации, отраженные в представленных на выездную налоговую проверку регистрах, соответствуют расходам, заявленными в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2017-2018 годы.

Таким образом, в представленных эксперту в произвольной форме регистрах налогоплательщиком искажаются (корректируются) показатели налогового учета.

Вместе с тем изменения, внесенные обществом в данные налогового учета после проведения проверки, последним не подтверждены, соответствующими первичными документами не обоснованы. Указанные обстоятельства экспертом при проведении расчетов  не учтены. Экспертом также, исходя из содержания заключения, не рассматривался и исследовался вопрос, на какие транспортные средства устанавливались автозапчасти, а лишь формально собраны и вычтены все расходы, без учета обстоятельств реальности произведенных хозяйственных операции, по которым заявлены расходы.

В заключении эксперта № 113-/18/4-319н-22 от 27.05.2022 указано «для производства экспертизы предоставлены расшифровки об использовании и списании автозапчастей, в том числе приобретенных у контрагентов ООО «СеверСпецТранс», ООО «Меридиан Констракшн», ООО «СтройКомплект», ООО «Дворянин и компания», на ремонт тягачей и полуприцепов».

Вместе с тем в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования налогового спора обществом не представлялись расшифровки об использовании и списании автозапчастей. Не представлены эти документы и в материалы настоящего дела.

В предоставленном заключении эксперта указано «в таблице 6 «определение сумм фактических затрат, понесенных ООО АТК «Цезарь» от привлечения сторонних физических лиц для оказания автотранспортных услуг через спорных контрагентов..., подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль ООО АТК «Цезарь» за 2017-2018 годы» представлен реестр транспортных накладных, свидетельствующих о фактическом выполнении транспортных услуг ООО АТК «Цезарь» путем привлечения сторонних физических лиц (водителей), имеющих в собственности транспортные средства, объеме и стоимости оказанных транспортных услуг».

Вместе с тем проверить правильность методики произведенных расчетов не представляется возможным, так как таблицы, на которые имеются ссылки в заключении эксперта и произведенные им расчеты, не расшифрованы и не подтверждены первичными документами, «расшифровки», на которые ссылается эксперт в ходе проверки, в суд обществом также не представлены.

На странице 30 заключения, как верно указывает налоговый орган, экспертом сделаны противоречивые выводы, не согласующиеся с данными таблицы № 6 приведенными экспертом как аналитическое обоснование.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае результаты экспертизы в рамках производства по уголовному делу не имеют в данном конкретном случае  доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела, в том числе при наличии многочисленных противоречий и при отсутствии соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения уголовного дела.

По уголовному делу установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ.

В свою очередь именно налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль, который представляет собой согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ призваны обеспечить соблюдение правильности и полноты отражения налогоплательщиками своих доходов, расходов при налогообложении, выявляют незаконные схемы ухода от налогов и принимают соответствующие меры. 

Поскольку в силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органа Российской Федерации», именно налоговые органы являются уполномоченными органами за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих сумм пеней, штрафов и процентов.

Позиция налогового органа относительно спорных сделок подробно изложена в оспариваемом решении инспекции, в отзывах на заявление ООО АТК «Цезарь», в письменных дополнениях. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, подтверждают выводы о наличии нарушении ООО АТК «Цезарь» пункта 1,2 статьи 54.1, статей 169, 172, 252 НК РФ (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 303-ЭС19-7175 по делу № А04-4564/2018, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Каких- либо исключений по начислению (не начислению) пеней статья 75 НК РФ не содержит. При этом налогоплательщик в целях избежания начисления пеней имеет право в силу части 1 статьи 45 НК РФ добровольно перечислить своевременно не уплаченные налоги, как в момент проведения выездной налоговой проверки, так и после составления акта до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, приведенные доводы общества о том, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом повлекло увеличение размера начисленных ему пеней, подлежат отклонению, поскольку начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется этими денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, по результатам проведения проверки общества инспекцией правомерно доначислены пени на сумму своевременно неуплаченных налогов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при вынесении решения по ходатайству налогоплательщика применены смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое финансовое положение), в результате чего налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 и по статье 126 НК РФ были снижены налоговым органом в 2 раза.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо определенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 04.07.2002 № 202 - О и от 18.06.2004 № 201 - О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: - неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); - негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); - причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что между тем налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает безусловную обязанность лица осознавать противоправный характер своего деяния(бездействия) и возможных последствий.

В рассматриваемом случае, при установлении налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о применении обществом механизма уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота, иные обстоятельства, заявленные налогоплательщиком, в качестве смягчающих признаны быть не могут.

Общество также считает необоснованным привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. 

Оспариваемым решением инспекции налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в сумме 409600,00 руб. (с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, на основании положений статьей 112, 114 НК РФ сумма штрафа снижена в 2 раза).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (часть 1).

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 2). 

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.  В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (часть 3).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (часть 4).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 13-3-35/3 от 27.01.2020, направлено обществу по ТКС 27.01.2020, получено налогоплательщиком по ТКС 04.02.2020 (далее – требование). 

Срок предоставления документов по требованию № 13-3-35/3 от 27.01.2020, установлен не позднее 18.02.2020.

Общество представило уведомление № 2 от 03.02.2020 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и продлить до 10.03.2020 по причине отсутствия главного бухгалтера на работе. Инспекцией вынесено решение о продлении сроков представления документов по требованию до 25.02.2020 включительно.

Документы представлены налогоплательщиком с нарушением срока: 28.02.2020 - 8 документов; 17.03.2020 - 69 документов; 24.03.2020 - 22 документа; 23.07.2020 - 101 документ; 24.07.2020 - 136 документов; 28.07.2020 - 271 документ; 31.07.2020 - 245 документов; 03.08.2020 - 23 документа; 05.08.2020 - 286 документа; 10.08.2020 - 58 документов; 11.08.2020 - 285 документа; 14.08.2020 - 27 документов; 21.08.2020 - 23 л; 21.08.2020 - 43 документа; 25.08.2020 - 96 документов; 26.08.2020 - 89 документов; 27.08.2020 - 36 документов; 04.09.2020 - 53 документа; 07.09.2020 - 102 документа; 07.09.2020 - 3 документа; 22.09.2020 - 31 документ; 24.09.2020 - 191 документ; 24.09.2020 - 52 документа; 25.09.2020 - 251 документ; 05.10.2020 - 61 документа; 06.10.2020 - 32 документа; 12.10.2020 - 93 документа; 13.10.2020 - 186 документов; 02.12.2020 - 37 документа; 03.12.2020 - 7 документов; 04.12.2020 – 7 документов; 09.12.2020 - 48 документа; 14.12.2020 - 129 документа; 15.12.2020 - 140 документов; 16.12.2020 - 178 документов; 17.12.2020 - 102 документа; 18.12.2020 - 224 документов; 23.12.2020 - 223 документа; 22.12.2020 - 104 документа; 31.12.2020 – 24 документа. 

Всего не своевременно представлено налогоплательщиком 4096 документов.

На основании вышеизложенного, ООО «АТК «Цезарь» не исполнило в установленный срок обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 93 НК РФ по предоставлению в ненадлежащем виде документов по требованию.

Рассмотрев доводы налогоплательщика о применении смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ инспекцией, как указано ранее, принято решение об удовлетворении ходатайства налогоплательщика, уменьшен размер штрафных санкций в два раза  и штраф составил 409600,00 руб.

Доводы общества о том, что в требованиях налогового органа отсутствовали конкретные реквизиты документов, отклоняются арбитражным судом.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 по делу № 15333/07, следует, что по смыслу статей 88 и 93 НК РФ требование о представлении необходимых для проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

При этом, заявителем ошибочно не принято во внимание, что нормы налогового законодательства, предоставляющие налоговому органу право истребовать у налогоплательщика документы и обязывающие налогоплательщика представлять налоговому органу истребованные документы (статьи 88, 93 НК РФ) не содержат обязательных предписаний относительно наличия в требовании о представлении документов конкретных реквизитов истребованных документов и их количества.

В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, требование должно содержать наименование документа и период, к которому он относится; конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа.

Таким образом, отсутствие указания на конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.  

При этом уведомление о невозможности направления запрашиваемых документов обществом не направлялось, соответствующие разъяснения у налогового органа не истребовались, в направленных уведомлениях общество только просило продлить установленный им срок.

Кроме того документы фактически представлены налогоплательщиком, но с нарушением срока.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы общества о неправомерном привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, оценив обстоятельства осуществления деятельности общества и хронологию действий, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, определенные инспекцией суммы штрафа как по статье 122 НК РФ, так и по статье 126 НК РФ соответствует тяжести и обстоятельствам нарушений, не возлагают на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерны и достаточны для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При этом арбитражным судом принимаются во внимание закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, а также общие начала назначения наказания.

Существенных условий нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судом не установлено.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого - либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью автотранспортная компания «Цезарь» о признании незаконным решения от 18.06.2021 № 13 - 3 - 39/9 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Скачкова О.А.