АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2366/2018

15 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317332800021510, г.Владимир) о взыскании задолженности и неустойки.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО3 по доверенности №2459 от 23.07.2018 сроком действия один год;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Закрытое акционерное общество «Региональный логистический центр» (далее - ЗАО «РЛЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10 183 руб. 77 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 1140 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки от 07.07.20107 № Д-2017-07-3754.

Представитель истца представил уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 183 руб. 77 коп., неустойки в сумме 1068 руб. 90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Предприниматель неоднократно извещался по известным суду адресам, в том числе указанным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов предпринимателя, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между ЗАО «РЛЦ» (поставщиком) и ИП ФИО4 (покупателем, изменена фамилия на ФИО2) заключен договор поставки № Д-2017-07-3754, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю на основании предварительных заявок покупателя, партии товаров наименование и количество которых, указано в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (приложение №1 к договору), а покупатель - принять и оплатить товары на условиях указанных в договоре.  Под товарами в договоре понимается колбасная и замороженная продукция, ассортиментный перечень и цена которой указаны в действующем на момент поставки товара прайс-листе поставщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора цена на товар и расчеты между сторонами устанавливаются в рублях Российской Федерации. Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю. Цены на товар устанавливаются в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в накладной.

Оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 14 банковских дней с момента получения данной партии товара (пункт 6.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 05.10.2017 № ВРЛЦ138600-17, от 12.10.2017 №№ ВРЛЦ141959-17, ВРЛЦ141922-17. 

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензиюс требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд признал требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт получения покупателем товара и наличие задолженности по уплате поставленного товара в сумме 10 183 руб. 77 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, подписанными представителем предпринимателя и ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме                               10 183 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, просроченного в оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.11.2017 по 14.02.2018 предъявлено истцом правомерно. 

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, он выполнен исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.11.2017 по 14.02.2018 и составляет 1068 руб. 90 коп. (с учетом условий пункта 6.1 договора).

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 10 183 руб. 77 коп. и неустойка в сумме 1068 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» задолженность в сумме 10 183 руб. 77 коп., неустойку в размере 1068 руб.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           С.В. Кутузова