Дело № А32-59929/2019

г. Краснодар

21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Токарева Игоря Петровича (ИНН 230601490812, ОГРН 316230800050471), г. Краснодар,

к Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа Краснодарского края,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Токарев Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 04.12.2019 № 3765 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Токарев Игорь Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг на базе отдыха «Платан Resort», расположенной в г. Анапа Краснодарского края.

28.10.2019 сотрудником администрации муниципального образования город-курорт Анапа выявлен факт нарушения предпринимателем порядка перечисления курортного сбора в бюджет Краснодарского края.

По указанному факту в отношении предпринимателя 20.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 9234.

04.12.2019 Административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление № 3765 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым предприниматель Токарев И.П. привлечен к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Отдельные вопросы, связанные с проведением на территории Краснодарского края эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма в Краснодарском крае, урегулированы Законом Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 3690-КЗ).

Статьей 7 Закона № 3690-КЗ установлено, что физические лица, достигшие 18 лет, планирующие проживать в объектах размещения более 24 часов, обязаны уплачивать курортный сбор не позднее дня поселения в объект размещения.

На территории Краснодарского края от уплаты курортного сбора освобождены лица, имеющие место жительства на территории Краснодарского края.

Согласно статье 8 указанного выше Закона сумма курортного сбора, подлежащая уплате, исчисляется как произведение количества дней фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и размера курортного сбора, установленного в статье 6 настоящего Закона. При этом сумма курортного сбора, подлежащая уплате, не включается в стоимость проживания. Повторное взимание курортного сбора за один и тот же период проживания на территории эксперимента не допускается. Курортный сбор подлежит зачислению в краевой бюджет.

Операторы курортного сбора обязаны перечислять сумму курортного сбора не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Отчетным периодом по курортному сбору признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

В соответствии со статьей 9 Закона № 3690-КЗ операторы курортного сбора обязаны осуществлять исчисление, взимание и перечисление в краевой бюджет курортного сбора.

Оператор курортного сбора обязан представить в уполномоченный орган отчет оператора курортного сбора, подготовленный на основе данных учета, а также сведения, необходимые для ведения реестра операторов курортного сбора в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом.

Согласно статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных  правонарушениях» нарушение оператором курортного сбора порядка и сроков исчисления и взимания курортного сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что индивидуальный предприниматель Токарев И.П. перечислил в бюджет Краснодарского края курортный сбор за сентябрь 2019 года 30.09.2019, чем нарушил порядок и срок перечисления курортного сбора в краевой бюджет.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что предприниматель осуществил оплату курортного сбора за сентябрь 2019 года не в полном объеме. 

Платежным поручением от 30.09.2019 № 455555 подтверждается оплата заявителем курортного сбора за сентябрь 2019 года в размере 2 860 рублей. Указанная сумма является полной суммой за сентябрь 2019 года, что подтверждается отчетом оператора курортного сбора.

Контролирующим органом не доказан факт того, что уплаченная предпринимателем сумма курортного сбора в сентябре 2019 года не соответствует количеству лиц, обязанных оплатить курортный сбор. 

В свою очередь положения Закона № 3690-КЗ не запрещают операторам курортного сбора перечислять его в бюджет до окончания отчетного периода.

Таким образом, предприниматель необоснованно привлечен ответчиком к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Кроме того, судом установлено нарушение административной комиссией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 9234 составлялся контролирующим органом в отсутствие представителя предпринимателя. О необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 20.11.2019 предприниматель извещался письмом, согласно которому заявителю необходимо явиться 20.11.2019 в 14.00 часов по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д. 99, каб. 125.

Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору № 35344037562244 указанное почтовое отправление не получено предпринимателем, 13.12.2019 возвращено отправителю (после даты составления протокола).

С целью извещения предпринимателя о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении в 14.00 часов 04.12.2019 контролирующим органом в адрес заявителя направлена повестка. 

Согласно почтовому идентификатору № 35344037575374 указанное почтовое отправление предпринимателем получено 12.12.2019, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных доказательств принятия контролирующим органом мер, направленных на извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении и дату рассмотрения дела об административном правонарушении у контролирующего органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о необходимости явки в контролирующий орган. 

Указанное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило предпринимателя возможности воспользоваться своими процессуальными правами в части представления возражений в отношении выявленного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 04.12.2019 № 3765 по делу об административном правонарушении - признать незаконным и отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев