АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23288/2017

30 октября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола помощником судьи Золотых С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Кристалл» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, Саратовская область,

об отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.09.2017 № 26000423 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2017 № 43, 

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016 № 23/256-16, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кристалл» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва, учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) от 22.09.2017 № 26000423. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд постановление Ростехнадзора от 22.09.2017 № 26000423 изменить в части назначения наказания, применить административное наказание в виде предупреждения или назначения административного штрафа в минимальном размере. 

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, разрешение вопроса о применении в отношении учреждения административного наказания в виде предупреждения оставляет на усмотрение суда.

Согласно части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Арбитражный суд, с учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле о готовности дела к судебному разбирательству и непоступления от них возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав позицию представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО3 от 14.08.2017 № 3282-РП/СО проведена плановая проверка ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва. 

Срок проведения проверки установлен с 21.08.2017 по 15.09.2017.

Уведомление о проведении проверки получено руководителем учреждения ФИО4 15.08.2017.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва, при осуществлении основного вида деятельности по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки, осуществляемой на опасных производственных объектах, выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом, а именно:

на входных дверях производственных помещений не нанесены надписи, обозначающие категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и классы взрывоопасных зон, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ); пункта 55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 461 от 07.11.2016 (далее – Правила промышленной безопасности);

результаты осмотра перед выполнением операций по сливу и наливу нефти и нефтепродуктов не занесены в сменный журнал, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 4.17 .Правил промышленной безопасности;

не задвижки на выпусках дождевой канализации с территории резервуарных парков нефти и нефтепродуктов, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 3.6.13 Правил промышленной безопасности; 

на корпусе резервуара № 13 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта  2.5.10 Правил промышленной безопасности;

на корпусе резервуара № 14 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 2.5.10 Правил промышленной безопасности; 

на корпусе резервуара № 15 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-Ф3; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

на корпусе резервуара № 16 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

            на корпусе резервуара № 17 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

            на корпусе резервуара № 18 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

            на корпусе резервуара № 19 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

           на корпусе резервуара № 20 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

           на корпусе резервуара № 21 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

          на корпусе резервуара № 22 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

          на корпусе резервуара № 23 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ; пункта 2.5.10. Правил промышленной безопасности;

          на корпусе резервуара № 24 не нанесен его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.5.10 Правил промышленной безопасности;

          не поверены датчики ДВК СГОЭС-пропан в количестве 50 шт. Срок поверки истек 02.09.2017, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 3.1.10 Правил промышленной безопасности;

            отсутствуют компьютерные тренажеры для приобретения практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах с блоками I и II категорий взрывоопасности, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 2.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

              не достаточна периодичность работ по очистке светильников и проверке технического состояния осветительных установок на наружных установках (наличие и целость стекол, решеток и сеток, исправность уплотнений светильников специального назначения). Внутри стекол плафонов наружного освещения площадки обслуживания затворов ПНС присутствует вода, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 2.12.12, 3.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Утверждены приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003, регистрационный № 4145.

              отсутствуют прокладки из не искрящего материала на откидных мостиках в местах соприкосновения с металлической поверхностью цистерны, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.2.3 Правила промышленной безопасности.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 15.09.2017, было получено руководителем учреждения 21.08.2017.

По результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте в отношении ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва составлен протокол от 15.09.2017 № 26000423 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в присутствии руководителя учреждения.

 Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.09.2017 на 10 час. 30 мин., получено руководителем учреждения 15.09.2017.

 Постановлением от 22.09.2017 № 26000423 ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в 200 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении учреждения постановлением от 22.09.2017 № 26000423, в части назначения наказания, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

   Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.            Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

   В данном случае оспариваемое постановление вынесено 22.09.2017. Копия постановления о назначении административного наказания от 22.09.2017 № 26000423 вручена директору общества 22.09.2017. С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд 28.09.2017, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, следовательно, срок на обжалование учреждением (10 суток со дня получения копии постановления) – соблюден.

   Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

   Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

  Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

  Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Законом 116-ФЗ.

  Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

   Согласно части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

   соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

   иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

  обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

  допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

  обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

  иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

  обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

  обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

  предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

  обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

  разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

  заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

  выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

            приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

   осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

   принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

   анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

   своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

   принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

   вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

   представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – Правила).

Согласно Приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества – вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В нарушение вышеназванных требований законодательства ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва допустило нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

  В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе от от 15.09.2017 № 26000423 об административном правонарушении, и признается учреждением.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 12.10.2012 № 573 «О Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Средне-Волжское управление Ростехнадзора реорганизовано в форме присоединения к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) части 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным  органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не выявлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела отчета, почти все выявленные нарушения, в соответствии с предписанием от 15.09.2017 № 3282-П, ФГКУ комбинат «Кристалл» Росрезерва устранены ранее установленного предписанием срока - 15.12.2017. 

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц, учитывая отсутствие вредных последствий, а также принимая во внимание, что учреждением устранены совершенные правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии основания для замены наказания на предупреждение. 

Руководствуясь статьей 4.1.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 № 26000423 изменить в части административного наказания.

Назначить Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Кристалл» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева