ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69943/2023

Дело № А40-26654/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфатекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А40-26654/23, принятое по исковому заявлению ООО "Акспетро" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Альфатекс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 448 626 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акспетро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфатекс" о взыскании 50 448 626 руб. 67 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №19 БМ/2022 от 20.05.2022, из них 19 396 605 руб. 50 коп. долг, 31 052 021 руб. 17 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 23 августа 2023 года по делу № А40-26654/23 Арбитражный суд города Москвы  исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы  возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение ООО «Акспетро» (поставщик, истец) с  иском обусловлено ненадлежащим исполнением «Альфатекс» (покупатель, ответчик) принятых по договору купли-продажи нефтепродуктов № 19 БМ/2022 от 20.05.2022, а также дополнительные соглашения 1-8 к настоящему договору, обязательств по оплате поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

 Срок оплаты товара по договору исчисляется от согласованных и подписанных с двух сторон дополнительных соглашениях, с учётом положения п. 1 договора срок оплаты истекает через 45 календарных дней, с момента приёма товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период май 2022 года передал ответчику товар на общую сумму 52 996 605,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными с двух сторон без претензий.

Оплата переданного товара произведена ответчиком частично на сумму 33 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями приложенными к настоящему заявлению. 

С учётом частичной оплаты ответчиком поставленных товаров, сумма задолженности составила  19 396 605 руб. 50 коп.

Пунктом 3.10  Договора установлено, что за нарушение конечного срока отсроченных платежей, оплата штрафных санкций квалифицируются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  Размер штрафных санкций составляет 0,5% за каждый день.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

 Согласно расчету истца размер процентов  за пользование коммерческим кредитом составил 31 052 021, 17 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 487, 506, 516, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт поставки ответчиком не оспорен, в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, проверив расчет процентов  за пользование коммерческим кредитом произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании процентов  за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, при исчислении суммы процентов  за пользование коммерческим кредитом истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, вследствие чего ответчик  был лишен возможности апеллировать по предмету и размеру заявленных требований, подлежат отклонению.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция и  почтовый реестр  о направлении искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 10), что соответствует приведенным нормам права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику. Также у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение достоверность представленного истцом почтового реестра и квитанции.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном разбирательстве был извещен, представил отзыв (т. 2 л.д. 143) в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил направить копию искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнена процессуальная обязанность по предоставлению мотивированного расчета заявленных исковых требований, отклоняется, поскольку вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлялся расчет задолженности.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что ответчик не приводит конкретных обстоятельств и доводов, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были учтены какие-либо поставки или оплаты, возвраты товара и т.д., не ссылается на наличие иного размера задолженности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика презюмируемая в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность истца и разумность его действий, ответчиком не опровергнута.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу                                № А40-26654/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфатекс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева 

                                                                                                           А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.