АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-804/2018

город Саранск18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.116, кв.173, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 913 031 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 085 рублей 67 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – предпринимателя,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 3 от 23.04.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-М" (далее – ООО "Эко-М", ответчик) о взыскании задолженности и процентов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на выполнение работ. Истцом выполнены соответствующие работы на сумму 990 189 рублей 20 копеек, работы приняты ответчиком, оплата работ ответчиком произведена в сумме 77 157 рублей 60 копеек. Задолженность составляет 913 031 рубль 60 копеек. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в сумме 72 085 рублей 67 копеек. Указанную задолженность и проценты просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривал. Просил уменьшить сумму процентов в связи с трудным финансовым положением и несоразмерностью процентов.

Из материалов дела следует, что  23.03.2016 между сторонами заключен договор № 1к/2016, в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: оформление бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры в населенных пунктах Зубово-Полянского района Республики Мордовия в соответствии с перечнем объектов и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

Стоимость работ по договору установлена в пункте 2.1 и составляет 1 285 960 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата работ по договору осуществляется подрядчиком поэтапно посредством внесения трех авансовых платежей, составляющих в совокупности 18% от общей стоимости договора и последующей частичной оплаты по результатам выполнения этапов работ, предусмотренных приложением № 3. 

Первый авансовый платеж перечисляется в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора и составляет 6% от стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 договора. Второй авансовый платеж - в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора (6% от стоимости работ). Третий авансовый платеж – в течение 60 календарный дней со дня подписания договора (6% от стоимости работ). По итогам выполнения 2 этапа работ и сдачи результата работ подрядчику, подрядчик в течение 100 календарный дней перечисляет субподрядчику платеж в размере 77% от стоимости работ, с учетом авансового платежа. Окончательный расчет производится в течение 100 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ по итогам выполнения 3 этапа работ и сдачи их результата подрядчику.  

Авансовый платеж в сумме 77 157 рублей 60 копеек перечислен ответчиком истцу 13.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 150 от указанной даты. 

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ, предусмотренный 2 этапом работ по договору, общей стоимостью 990 189 рублей 20 копеек,  что подтверждается Актом № 20 от 30.11.2016, подписанным обеими сторонами. 

Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел. Задолженность по оплате работ, за вычетом суммы аванса, составила 913 031 рубль 60 копеек. 

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договорам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 913 031 рубль 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт просрочки в уплате ответчиком денежных средств истцу, то есть факт неправомерного удержания денежных средств. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 12.03.2017 по 01.02.2018  составляет 72 085 рублей 67 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. 

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае, сумма процентов рассчитана истцом в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности процентов ответчик не представил. 

Учитывая соотношение суммы процентов и суммы долговых обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заявленном истцом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 22 702 рубля подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.116, кв.173, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 913 031 рубль 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 085 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 702 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева