4942/2023-536780(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79192/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиутира" (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  

при участии  

согласно протоколу с/з 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиутира" (далее - Общество, ООО  «Лиутира») о взыскании 1 900 000 руб. неотработанного аванса, 95 000 руб. штрафа, 2 322,95  руб. процентов, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что  в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Лиутира» (Поставщик) и  ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки от 04.02.2022 № Э22007,  согласно п. 1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а  Покупатель принять и оплатить промышленное оборудование: Трехслойный экструдер по  выпуску стрейч пленки LT-ST-3–1000 (далее также Оборудование) в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Оборудование передается Покупателю на условиях предоставления коммерческого  кредита в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном настоящим Договором.  

Стоимость оборудования установлена Сторонами в российских рублях и равна 3 800 000 руб. (п.2.1. Договора). 

Согласно п. 3.1. Договора изготовление Оборудования производится не позднее 55  рабочих дней с момента получения Поставщиком аванса согласно п. 2.4.1. Договора. Срок  доставки товара – в течение 10 дней с момента готовности оборудования на территории  Поставщика.  

В соответствии с п. 2.4.1. Договора по Счету № 12/А от 04.02.2022 Покупатель  04.02.2022 произвел оплату аванса в размере 1 900 000 руб., что в свою очередь составляет 50  процентов стоимости Оборудования (П/П № 44 от 04.02.2022).  

Пунктом 2.4.2. Договора определено, что последующая оплата производится равными  частями за срок 24 месяца. Срок оплаты каждой части платежа за Оборудование составляет 28  календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования.  

Таким образом, Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме и был готов к  приему Оборудования и последующей оплате.  

25.04.2022 истекли 55 рабочих дней с момента получения аванса Поставщиком  (04.02.2022 + 55 раб. дней).  

05.05.2022 истекли 10 дней на поставку Оборудования в соответствии с п. 3.1. Договора  (26.04.2022 + 10 дней).  

Однако Оборудование Поставщиком в адрес Покупателя не поставлено в сроки,  установленные Договором.  

10.02.2023 Покупателем в адрес Поставщика направлено требование о поставке  Оборудования. Требование получено Поставщиком 22.02.2023, оставлено без ответа.  

На 06.07.2023 просрочка поставки Оборудования составила 427 дней. 

В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае нарушения срока поставки более чем на 65  дней, Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив  об этом Поставщика. После получения уведомления о расторжении Договора Поставщик обязан  в течение недели вернуть все средства, полученные ранее от Покупателя, а также уплатить  штраф в размере 5% от суммы авансового платежа.  

07.07.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении  Договора с требованием в течение 7-и дней вернуть ИП ФИО2 денежные средства,  уплаченные в качестве аванса по Договору, в размере 1 900 000 руб. и штраф, предусмотренный  п. 8.4. Договора, в размере 95 000 руб. (1 900 000 х 0,05).  

Данное уведомление ожидало адресата в месте вручения с 12.07.2023 (отделение   № 196128 по Варшавской ул., д. 34, стр. А) и хранилось в отделении до 12.08.2023  включительно.  

Сторонами в п. 9.2. Договора определено, что претензионный порядок обязателен. Срок  рассмотрения претензии – 20 дней с момента получения.  

Истец считает договор расторгнутым Покупателем в одностороннем порядке с 02.08.2023  (12.07.2023 + 20 дней).  

С 02.08.2023 у Поставщика возникла обязанность в течение 7-и дней вернуть денежные  средства, уплаченные в качестве аванса по Договору, в размере 1 900 000 руб.  

Семидневный срок истек 09.08.2023 (02.08.2023 + 7 дней). 

По расчет истца с Поставщика в пользу Покупателя подлежат взысканию проценты в  порядке положений ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2023 по 14.08.2023 в размере: 2 322,95 руб.  

Изложенное явилось основанием для предъявления иска. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец),  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности.  

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления предварительной оплаты за поставку товара подтверждается  материалами дела.  

Доказательства передачи ответчиком товара в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку ответчик допустил просрочку по поставке, следует признать, что штраф  начислен обоснованно, ровна как и проценты за пользование чужими денежными средствами, в  отсутствие доказательств возврата денежных средств.  

Расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 Кодекса).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом  и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна  представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В обоснование заявленного ходатайства истец представил соглашение об оказании  юридической помощи и платежное поручение.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных  доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора,  решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого  законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя  в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной  представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает возможным  взыскать 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиутира" (ОГРН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН: 

<

***>) 1 900 000 руб. неотработанного аванса, 95 000 руб. штрафа,  

2 322,95 руб. процентов, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  32 973 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С.