﻿219/2020-21766(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-61115/2020

Дело № А65-11078/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.05.2020.  Полный текст постановления изготовлен – 27.05.2020.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  производственно-технической комплектации», Республика Татарстан,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020  

по делу № А65-11078/2019 

о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд- 

Кама», г. Набережные Челны, о признании общества с ограниченной  ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», с. Столбище, (ИНН 1624010428,  ОГРН 1071690047010), несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью  «УралСибТрейд-Кама» (далее – ООО «УралСибТрейд-Кама») о признании  общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», (далее –  ООО «ИНВЕНТ-Электро») несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.06.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство  ООО «УралСибТрейд-Кама» (ИНН 1650254861, ОГРН 1121650022416) на  общество с ограниченной ответственностью «Верита» (ИНН 7709843412,  ОГРН 1097746769933) (далее – ООО «Верита»).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.06.2019 заявление ООО «Верита» (ИНН 7709843412,  ОГРН 1097746769933) признано обоснованным и в отношении  ООО «ИНВЭНТ-Электро» (ИНН 1624010428, ОГРН 1071690047010)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Ковалев Игорь Владимирович. Сведения о введении в отношении  должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 29.06.2019 № 112 года.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2019 поступило  заявление (с учетом уточнения) общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие производственно-технической  комплектации» (ИНН 1659046344, ОГРН 1031628207533) (далее –  ООО «ППТК») о включении требования в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении  заявления отказано.  

ООО «ППТК», обжалуя принять судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований, признать требование к ООО «ИНВЭНТ- Электро» в размере 101 509 руб. 92 коп. обоснованным, включить  заявленное требование в реестр требований кредитором ООО «ИНВЭНТ- Электро», ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права, неверную оценку обстоятельств дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, законность принятых судебных актов, считает их  подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве и следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона  о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  

Установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке обстоятельства возникновения задолженности и ее размер.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель обязан представить суду  надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее  обязательств.  

В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие  задолженности должника по договору оказания услуг от 15.01.2019   № 2019-Д1 и по договору поставки от 04.08.2018 № Д8.  

Между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор)  заключен договор оказания услуг от 15.01.2019 № 2019-Д1, согласно  которого кредитор обязался предоставить должнику во временное  пользование транспортное средство – погрузчик без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации, под погрузчиком  понимается: автопогрузчик с вилочным захватом ТСМ FHD 18TFHD  

18Т32, 2010 г.в., Заводской № 2U906365, номер двигателя: ISUZU С240- 988413.  

В силу пункта 3.1. договора аренды, арендная плата за пользование  погрузчиком установлена в размере 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС  20% в месяц.  

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

За январь 2019 стоимость арендной платы составила: 7500 руб., что  подтверждается УПД от 31.01.2019 № 10, за февраль 2019 арендная плата  составила 15 000 руб., что подтверждается УПД от 28.02.2019 № 13, за  март 2019 арендная плата составила 15 000 руб., что подтверждается УПД  от 31.03.2019 № 21.  

По расчету заявителя задолженность должника по данному договору  составила 37 500 руб.  

В подтверждение заявленного требования в материалы дела  представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств  от 26.09.2019 № 127149, отражающих право собственности заявителя на  данный автопогрузчик, свидетельство о регистрации машины, паспорт  самоходной машины.  

Между кредитором и должником заключен договор поставки  от 04.08.2018 № Д8, согласно которого кредитор поставил (передал), а  должник принял товар, факт поставки подтверждается УПД от 03.04.2019   № 42, согласно которому заявитель передал, а должник принял товар:  

ЕВХ-УСПД Com Х200 - 2 штуки, факт наличия товара у кредитора  подтвержден контрактом от 27.11.2018 № 2018-1500078016, приходным  ордером от 03.04.2019 № 66, товарной накладной от 03.04.2019   № 812979497, счетом-фактурой от 03.04.2019 № 9034675456, транспортной  накладной от 03.04.2019 № 646902011004979727.  

Согласно расчету заявителя, в связи с неисполнением должником  условий договора образовалась задолженность в размере 64 009 руб.  92 коп.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Возражая против удовлетворения заявленного требований,  кредиторы и временный управляющий указали на аффилированность  должника и ООО «ППТК».  

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо,  которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо,  которое является аффилированным лицом должника.  

В силу статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц  признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц,  

соответствующих одному или нескольким признакам из следующих  признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное  партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое  физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия  в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном  партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том  числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем  пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на  голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого  хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2)  юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного  исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или  юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество,  хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо,  если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании  учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества,  хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным  обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора  вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу,  хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4)  юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов  количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или)  совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют  одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное  партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по  предложению такого физического лица или такого юридического лица  назначен или избран единоличный исполнительный орган этого  хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное  общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению  такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем  

пятьдесят процентов количественного состава коллегиального  исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета)  этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители  (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные),  полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из  которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части  признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица,  входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в  пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество  (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или)  юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8  настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу  своего совместного участия в этом хозяйственном обществе  (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с  полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят  процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие  акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного  общества (товарищества, хозяйственного партнерства).  

В соответствии с Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1  «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на  товарных рынках» аффилированными лицами являются физические и  юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность  юридических и (или) физических лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность. В частности, аффилированным лицом  юридического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к  которой принадлежит данное юридическое лицо.  

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в  деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо  не только через подтверждение аффилированности юридической (в  

частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через  корпоративное участие), но и фактической.  

В соответствии с абзацем 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991   № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности  на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже  в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления  искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц,  однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений  в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого  рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в  хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и  последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным  (независимым) участникам рынка.  

При представлении доказательств аффилированности должника с  участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении  требований в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению  соответствующего обстоятельства.  

Судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть  разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы  поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции) в группу лиц входят юридические лица, если такое  юридическое лицо имеет в силу своего участия более чем пятьдесят  процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие  акции (доли) в этом хозяйственном обществе.  

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций  пришли к вводу о том, что ООО «ИНВЭНТ-Электро» входит в группу  компаний «ИНВЭНТ» (далее – ГК «ИНВЭНТ»), ООО «ИНВЭНТ»  принадлежит 99,99% долей в уставном капитале должника. ООО «ППТК»  

входит в ГК «ИНВЭНТ», ООО «ИНВЭНТ» принадлежит 99% долей в  уставном капитале кредитора, то есть кредитор является напрямую  аффилированным с должником лицом.  

Следовательно, должник и кредитор имеют одного основного  участника – ООО «ИНВЭНТ», также данные юридические лица  зарегистрированы по одному и тому же адресу, фактически также  расположены в одном и том же месте.  

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом  заявления о включении требований в реестр исключительно с  противоправной целью уменьшения в интересах должника и его  аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю  независимых кредиторов.  

В данном деле наличие внутригрупповых отношений и, как  следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное  значение для правильного разрешения спора, поскольку установление  подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности  действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в  реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном  функционировании гражданского оборота состояла в своевременном  погашении задолженности по заключенным договорам.  

В подтверждение размера задолженности кредитором представлен  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 25.04.2019,  который подписан между ООО «ППТК» и ООО «ИНВЭНТ-Электро».  

Указанный акт сверки судами оценен критически, поскольку он  составлялся и подписывался после подачи в Арбитражный суд Республики  Татарстан заявления о признании ООО «ИНВЭНТ-Электро»  несостоятельным (банкротом), в связи с чем не принят судами во  внимание.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель не представил доказательств реальности  названных договоров, материалы дела таких доказательств не содержат.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора оказания услуг от 15.01.2019   № 2019-Д1 арендодатель передает арендатору за плату во временное  владение и пользование транспортное средство - погрузчик без оказания  услуг по управлению им и его технической эксплуатации, размер арендной  платы составляет 15 000 руб. ежемесячно. Однако представленный акт  приемки-передачи не содержит даты его составления и даты передачи  транспортного средства. Доказательств, подтверждающих обоснованность  начисления платы за переданное имущество с момента заключения  договора в материалы дела не представлено.  

Представленные в материалы дела акт сверки расчетов за период  с 01.04.2019 по 25.04.2019 и счета-фактуры также не подтверждают факт  передачи транспортного средства. Счета - фактуры не содержат  расшифровки подписи и должности всех лиц их подписавших и не могут  служить достаточными доказательствами наличия задолженности, т.к.  подписаны взаимозависимыми лицами и не подтверждают факт  исполнения обязательств сторонами договора.  

Доказательств, подтверждающих реальность исполнения условий  договора, со стороны кредитора в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 04.08.2018 № Д8  поставщик обязуется на условиях, указанных в настоящем договоре  поставить товар, в ассортименте, количестве и сроки согласно  спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар. Между тем спецификация к договору на поставку конкретного  товара не представлена, в связи с чем предмет поставки установить  невозможно. Акт сверки расчетов по состоянию на 25.04.2019 и счет- фактуры от 03.04.2019 не могут служить достаточными доказательствами  наличия задолженности, так как подписаны взаимозависимыми лицами и  

не подтверждают факт исполнения обязательств сторонами договора.  Более того, согласно представленным актам, исполнение договора  произведено непосредственно перед подачей заявления о признании  должника банкротом (за две недели).  

Судами также принято во внимание нахождение сторон в одном  здание, по одному юридическому адресу.  

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности  заявленных требований, в связи с чем отказали в их удовлетворении.  

Считать, что при оценке доказательств судами были нарушены  нормы материального и процессуального права оснований не имеется.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах  первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая  оценка.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А65-11078/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном  

статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев  

Судьи Р.В. Ананьев  

 В.А. Карпова