Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 

«14» августа 2025 года Дело № А50-11780/2025

Резолютивная часть решения принята «30» июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614095, 

<

...>, офис вход с торца)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>)

о взыскании 26 356 руб. 81 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Омега» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПМУП ГКТХ» о взыскании 26 356 руб. 81 коп., из которых: 21 639 руб. 42 коп. задолженность за оказанные услуги по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 согласно договору оказания услуг № 046/2022 от 27.10.2022, 4 717 руб. 39 коп. пени за период с 01.02.2025 по 20.05.2025, начисленные на основании п.5.4. договора оказания услуг № 046/2022 от 27.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 06.06.2025, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 30.07.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12.08.2025 (через систему «Мой Арбитр» 01.08.2025) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

27.10.2022 между ООО «УК Омега» (исполнитель) и ООО «ПМУП ГТХК» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 046/2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Согласно п. 4.3. договора оплата заказчиком услуг исполнителя производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику в период с 01.04.2022 по 31.01.2025 были оказаны услуги по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, которые последним в полном объем не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 639 руб. 42 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами, актами сверки. Конкретных возражений относительно количества, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2025 стороны договорились расторгнуть с 01.02.2025 договор № 046/2022 от 27.10.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 138 от 25.04.2025 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.04.2022 по 31.01.2025 услуги составляет 21 639 руб. 42 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 5.4 договора № 046/2022 от 27.10.2022, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 717 руб. 39 коп. за период с 01.02.2025 по 20.05.2025, согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям договора и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2025 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 26 356 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 81 коп., из которых:

21 639 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 42 коп. задолженность за оказанные услуги по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 согласно договору оказания услуг № 046/2022 от 27.10.2022,

4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 39 коп. пени за период с 01.02.2025 по 20.05.2025, начисленные на основании п.5.4. договора оказания услуг № 046/2022 от 27.10.2022,  

а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 21 639 руб. 42 коп. и ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков