АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9434/2017

г. Оренбург

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2017 года

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 

      дело по исковому заявлению  

      Индивидуального  предпринимателя  ФИО2,  г.  Москва,  ИНН  

<

***>,  ОГРНИП 306770000300455 

       к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО3,  г.  Оренбург,  ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***> 

       о взыскании 195 311 руб. 32 коп.  

       при участии: 

       от  истца:  ФИО4  представитель  по  доверенности  от 01.09.2016, паспорт;  

       от ответчика: явки нет, извещен. 

       Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам места нахождения, что подтверждается конвертами о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

        Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил. 

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Оренбургской области.

       Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 13 ноября 2017 г. до  10 час. 05 мин.

       Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2  обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 185 379 руб. 46 коп. - задолженности по договору № ГИ 0042 аренды нежилого помещения от 01.08.2016 г., в том числе: 141 192 руб. 43 коп. - основной долг, 41 187 руб. 03 коп. - пени, 3 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

       До начала судебного заседания от истца поступило письменное  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 141 192 руб. 43 коп. – сумма основного долга за период с января 2017 года по май 2017 года, 3 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины и устное ходатайство о взыскании 51 118 руб. 89 коп. – неустойка за период  с 24 января 2017 года  по 30 сентября 2017 года. 

       Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные требования истца. 

       Иск рассматривается о взыскании 195 311 руб. 32 коп., составляющие 141 192 руб. 43 коп. – сумма основного долга за период с января 2017 года по май 2017 года, 51 118 руб. 89 коп. – неустойка за период  с 24 января 2017 года  по 30 сентября 2017 года, 3 000 руб. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины.

        После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования.

       Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

 

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

         При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав  письменные материалы  дела,  заслушав представителя истца, судом  в  открытом  судебном  заседании установлено следующее.  

        Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ГИ00042 от 01.08.2016 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения (далее - арендуемое имущество) площадью 106.1 кв.м. (полезная площадь 93.88 кв.м. и коэффициент распределения общей площади (коридоров) 1.1302) (пункт 1.1 договора).

        Согласно пункту 1.2 договора арендуемое имущество предоставляется по адресу: 

<

...> место № 12 в Галерее № 5 на 1 этаже в зале № 1.

        Арендуемое имущество находится в собственности арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 56АА № 404921 от 28 мая 2007 года, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2007 сделана запись регистрации № 56-56-01/067/2007-336 (пункт 1.3 договора).

       В соответствии с пунктом 2.1 договора установлены сроки по настоящему договору: начало аренды 01 Августа 2016, окончание аренды 30 Июня 2017.

        Пунктом 2.3 договора предусмотрена пролонгация договора. 

        Арендатор уплачивает арендодателю за пользование указанной частью нежилого помещения арендную плату в размере  1 350  руб. за 1 кв.м. в месяц за арендуемое имущество обшей площадью 106.1 кв.м. Размер арендной платы составляет 143 235 руб., НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

         В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты по арендной плате осуществляются до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.   

     Согласно пункту 4.3. договора в арендную плату не входит и оплачивается дополнительно: электроэнергия; размещение рекламных щитов на фасадах и на территории торгового комплекса; пользование услугами грузчиков; реклама в СМИ; пользование услугами охранных предприятий, допущенных к оказанию услуг арендодателем. 

     Пунктом 5.3. договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при задержке оплаты свыше 15 дней уплачивается штраф в сумме 3 000 руб., не освобождая от погашения задолженности по аренде и пени.

       Согласно п. 4.2 договора расчеты по арендной плате осуществляются до 5 числа текущего месяца. Арендатором в нарушение условий договора оплата аренды за февраль 2017 года произведена частично, аренда за март - май 2017 не оплачена. Согласно подписанному ФИО3 акту сверки задолженность по договору по состоянию на 31.05.2017 составляла 273 653 руб. 43 коп.

      Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате в размере 273 653 руб. 43 коп., неустойки за просрочку в размере 19 590 руб. 93 коп. и штрафа в размере 3 000 руб., данная претензия получена ответчиком 27.06.2017.

      Срок для ответа на претензию установлен 5 дней со дня получения данной претензии. Однако до подачи иска в суд претензия оставлена без ответа и удовлетворения, обязательство по оплате арендной платы по договору аренды ответчиком не исполнено.

      В судебном заседании истцом было заявлено уточнение, с учетом того, что ответчиком после 31.05.2017  произведена частичная оплата по договору аренды в общей сумме 132 461 руб. основной долг по договору по состоянию на 30.09.2017  составляет 141 192 руб. 43 коп., что  отражено в подписанном сторонами акте сверки на 30.09.2017г.

      Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды  составляет  141 192 руб. 43 коп. - основной долг, 3 000 руб. – штраф.

      Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы. 

      Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

       Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. 

       Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано 01.08.2016. 

      Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со статьями   606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации   по  договору  аренды  арендодатель  предоставляет  арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование  арендованным  имуществом  возникает  с  момента  передачи  ему имущества. 

        Из материалов дела следует, что  арендатор обусловленную обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.  

        Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате по договору аренды по состоянию на 30.09.2017 г. составляет 141 192 руб. 43 коп.

        В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, помещение по акту приема-передачи не передано, им не оспаривается, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 141 192 руб. 43 коп.    

        В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей начисленных на  основании пункта 5.3 договора в размере 51 118 руб. 89 коп.  за период с 24.01.2017 по 30.09.2017.

         На основании  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.  

         Согласно  статье  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

         Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие неустойки (штрафа, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

         Из системного толкования статей 329 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка, которая является средством обеспечения  исполнения  обязательства,  носит,  прежде  всего  компенсационный характер и направлена в первую очередь на возмещение убытков потерпевшей стороне,  а  не  на  причинение  вреда  другому  участнику  гражданских правоотношений.      

         Согласно пункту 5.3 договора За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при задержке оплаты свыше 15 дней уплачивается штраф в сумме 3 000 руб., не освобождая от погашения задолженности по аренде и пени.

         Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты арендной платы, неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, арендные платежи за пользование нежилым помещением не внес, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом. 

        По состоянию на дату рассмотрения дела арбитражным судом размер задолженности составил 141 192 руб. 43 коп.

       Истцом, в адрес ответчика направлена претензия  в котором предложил оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

      Требование ответчиком оставлено без удовлетворения и без ответа.

      На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком.

       Расчет суммы пени произведен истцом помесячно, в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

       Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

       Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

       В связи с этим, начисление договорной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  51 118 руб. 89 коп. и 3 000 руб. – штрафа.

       В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

       Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

       Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 195 311 руб. 32 коп., из которых: 141 192 руб. 43 коп. - основной долг, 51 118 руб. 89 коп. – неустойки и 3 000 руб. – сумма штрафа.

       Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Истец уточнил исковые требования до 195 311 руб. 32 коп.  в связи с частичной  оплатой суммы задолженности в размере 132 461 руб. Однако, судом установлено, что ответчиком до подачи иска оплачено 112 461 руб., после подачи иска оплачено 20 000 руб. Таким образом, на момент подачи иска долг составлял 215 311 руб. 32 коп., исходя из данной суммы, судом была рассчитана госпошлина.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 306 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 1 578 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска, по платежному поручению №  20 от 21.07.2017, выдав справку. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.  Исковые требования истца удовлетворить.  

       2.Взыскать  с Индивидуального  предпринимателя  ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  195  311  руб.  32  коп.-  задолженность  по договору № ГИ 0042 аренды нежилого помещения от 01.08.2016 г., в том числе: 141  192 руб. 43 коп. - основной долг, 51  118 руб. 89 коп. - неустойка, 3 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 7 306 руб. 

       3.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную по платежному поручению № 20 от 21.07.2017 г. государственную пошлину в размере 1578 руб., выдав справку. 

       4. Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                        О.В.Емельянова