654/2020-33662(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-107778/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020г. (резолютивная часть от  02.12.2019г.) по делу № А40-107778/19  

по иску ФГУП "НАМИ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>), ООО "КРАМЗ" (ОГРН:  

<

***>)  

третьи лицо: Временный управляющий ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ" ФИО2, МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

об обязании передать имущество, присудить денежную сумму на случай неисполнения  судебного акта,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)ФИО4 по доверенности от 19.12.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "НАМИ" предъявило ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ", ООО "КРАМЗ" иск об  обязании передать следующее имущество: Комплект штамповой оснастки для  изготовления деталей 412301-3101015-00 «Колесо» размерности 20-8,5 для  комплектации автомобилей-прототипов ЕМП (специсполнение) в составе двух  штампов: предварительный штамп кодовый номер (транс) 75.06.1588.244000.Е,  окончательный штамп кодовый номер (транс) 75.06.15891244000.Е; присудить  денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 100 381,36 руб. за  каждую неделю просрочки в передаче имущества.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 02.12.2019г., изготовленным в полном объеме 09.01.2020г. исковые  требования удовлетворены частично.  

Суд обязал ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ" передать ФГУП "НАМИ" имущество:  Комплект штамповой оснастки для изготовления деталей 412301-3101015-00 «Колесо»  размерности 20-8,5 для комплектации автомобилей-прототипов ЕМП (специсполнение)  в составе двух штампов: предварительный штамп кодовый номер (транс)  75.06.1588.244000.Е, окончательный штамп кодовый номер (транс)  75.06.1589.244000.Е.  

Суд взыскал с ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ФГУП "НАМИ" законную  неустойку в случае неисполнения судебного акта), начисляемую в размере 100 000 руб.  по истечении месячного срока после вступления судебного акта в законную силу за  каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения, а также  расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. В остальной части иска  отказано.  

Не согласившись решением, Ответчик - ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ", подал  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо -  МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ по доводам апелляционной жалобы возражали, неявившиеся Ответчик и  третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством  размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет  (т.3 л.д. 47).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.  

Установлено, что между ФГУП "НАМИ" (Заказчик) и ООО "СМВ  ИНЖИНИРИНГ" (Исполнитель) заключен контракт № 2110.Р.Б.ОКР.0916.3741 от  28.09.2016 на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и  технологических работ, по условиям которого Исполнитель, руководствуясь  Техническим заданием (Приложение № 1), принимает на себя обязательство по  выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических  работ (далее также - НИОКР) по проектированию и изготовлению опытных образцов  технологической оснастки с относящимися к ней принадлежностями и технической  документацией (по тексту настоящего Контракта - Оснастка), указанных в п. 1.1.1.  настоящего Контракта (далее - Работы) и передать их результат Заказчику, а Заказчик  обязуется принять Оснастку и оплатить выполнениеРабот после выполнения  Исполнителем своих обязанностей.  

Перечень Работ: разработка рабочей конструкторской документации на Оснастку  (далее - РКД), изготовление, проведение монтажа, пуско-наладочных работ и  испытаний Оснастки для производства составных частей (далее также - СЧ) на  автомобили проекта «ЕМП» и передача Оснастки в собственность Заказчику.  

Исполнитель выполняет Работы в установленные настоящим Контрактом сроки. 

Все Работы, транспортировка и перемещение Оснастки по маршруту  Изготовитель - место поставки (термин определен ниже), относящиеся к Оснастке  принадлежности, техническая документация, упаковка включены в стоимость  Оснастки.  

Исполнитель вправе привлечь к выполнению Работ третьих лиц за свой счет и  риск. Ответственность за действия привлеченных третьих лиц перед Заказчиком в этом  случае несет Исполнитель в полном объеме.  

Контракт № 2110.Р.Б.ОКР.0916.3741 от 28.09.2016 между Истцом и Ответчиком 1  исполнялся путем привлечения Ответчиком 1 в качестве соисполнителя Ответчика 2 по  контракту между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 № 216 от 03.05.2017.  

Согласно контракту между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был изготовлен, а в  дальнейшем и передан Истцу по контракту № 2110.Р.Б.ОКР.0916.3741 от 28.09.2016 в  собственность результат исполнения контракта (договора) -Комплект штамповой  оснастки для изготовления деталей 412301-3101015-00 «Колесо» размерности 20-8,5  для комплектации автомобилей-прототипов ЕМП (специсполнение) (имущество) в  составе двух штампов: предварительный штамп кодовый номер (транс)  75.06.1588.244000.Е, окончательный штамп кодовый номер (транс)  75.06.1589.244000.Е.  

Согласно акту сдачи-приемки в эксплуатацию, подписанному между Ответчиком  2 и Ответчиком 1, датированному Ответчиком 2 - 22.08.2017, в рамках контракта между  Ответчиком 1 и Ответчиком 2 № 216 от 03.05.2017 Ответчику 1 переданы Ответчиком  2: комплект штамповой оснастки КДИ-130 (Транскод 75.06.1588.244000.Е,  75.06.1589.244000.Е.) состоящий из двух штампов: окончательного штампа ДИ-130.0  (Транскод 75.06.1589.244000.Е.), предварительного штампа ДИ-130.П (Транскод  75.06.1588.244000.Е).  

Маркировка (транскоды) штампов ДИ-130.0 (Транаскод 75.06.1589.244000.Е.),  ДИ-130.П (Транскод 75.06.15S8.244000.E), присутствующая по контракту № 216 от  03.05.2017 между Ответчиком 2 и Ответчиком 1 также используется в контракте   № 2110.Р.Б.ОКР.0916.3741 от 28.09.2016 между Истцом и Ответчиком 1, результатах  исполнения этого контракта.  

Таким образом, в рамках истребуемого Истцом у Ответчика 1 и Ответчика 2 нет  никаких «фантазийных» штампов Ди-125, Ди-126.  

Таким образом, изготовлено Ответчиком 2, передано Ответчику 1, а в  дальнейшем передано Истцу конкретное индивидуально-определенное имущество.  

Согласно контракту между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 № 216 от 03.05.2017  Ответчик 2 передал Ответчику 1 22.08.2017 по акту сдачи-приемки в эксплуатацию  изготовленный Ответчиком 2 комплект штамповой оснастки КДИ-130 (Транскод  75.06.1588.244000.Е, 75.06.1589.244000.Е.) состоящий из двух штампов:  окончательного штампа ДИ-130.О (Транскод 75.06.1589.244000.Е.), предварительного  штампа ДИ-130.П (Транскод 75.06.1588.244000.Е).  

Согласно контракту № 2110.Р.Б.ОКР.0916.3741 от 28.09.2016 между Истцом и  Ответчиком 1 последний передал Истцу 25.08.2017 по: по акту передачи оснастки в  собственность б/н от июля 2017 года, подписанному Истцом 25.08.2017, по акту сдачи  приемки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ  от 25.08.2017: предварительный штамп кодовый номер (транс) 75.06.1588.244000.Е,  окончательный штамп кодовый номер (транс) 75.06.1589.244000.Е.  

В дальнейшем по контракту № 2110.Р.Б.ОКР.0916.3741 от 28.09.2016 между  Истцом и Ответчиком 1 Истец передал Ответчику 1 на хранение согласно акту приема- передачи оснастки на хранение б/н от 25.08.2017 имущество предусмотренное выше.  

При этом Истец обращался к ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ" за возвратом  имущества, переданного на хранение.  

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить  вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять  вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава  участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2  пункта 1 статьи 887 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Кодекса простая письменная форма  договора хранения считается соблюденной, если, в частности, принятие вещи на  хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки,  квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.  

Как следует из содержания пункта 1 статьи 900 Кодекса, хранитель обязан  возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение  с обезличением (статья 890 Кодекса).  

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические  обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за счет ООО "СМВ  ИНЖИНИРИНГ".  

Истец также просит взыскать в порядке ст. 308.3 ГК РФ законную неустойку в  размере 100 381,36 руб. за каждую неделю просрочки в передаче ему имущества.  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).  

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что на  основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304  Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

В соответствии с абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит  определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соразмерная  неустойка составляет 100 000 руб. по истечении месячного срока после вступления  судебного акта в законную силу за каждую неделю неисполнения решения суда до его  фактического исполнения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере,  установленном судом, подлежат удовлетворению за счет ООО "СМВ ИНЖИНИРИНГ".  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии  заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом  доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020г. (резолютивная часть от  02.12.2019г.) по делу № А40-107778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова 

Судьи Е.В. Бодрова  

 В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.