﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1810/2018

г. Краснодар

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – федерального государственного бюджетного учреждения науки «Горный ботанический сад» Дагестанского научного центра Российской академии наук (ИНН 0560020761, ОГРН 1020502463541) – Магомедова А.Г. (доверенность от 10.07.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы"» (ИНН 0560015088, ОГРН 1020502463552) – Магомедмирзаева А.М. (доверенность от 25.02.2019), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (ИНН 0561050825, ОГРН 1040502523500), администрации города Махачкалы (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения науки «Горный ботанический сад» Дагестанского научного центра Российской академии наук и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-1810/2018, установил следующее.

ГОРБС ДНЦ РАН  (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ООО «ИТЦ "Горные ресурсы"» (далее – центр), ООО «Жилстройинвест» (далее – общество) и администрации города Махачкалы (далее – администрация) о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 и вложении на центр обязанности возвратить в собственность Российской Федерации расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75, площадью 1750 кв.м земельный участок с незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, на общество – земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Определением от 19.11.2018 ТУ Росимущества в Республики Дагестан (далее –управление) привлечено к участию в деле в качестве соистца. 

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, в иске отказано.

В кассационных жалобах учреждение и управление просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Заявители ссылаются на то, что в результате невыполнения центром в полном объеме обязательств, предусмотренных инвестиционным договором, и бездействия общества с 2006 года по настоящее время учреждение понесло убытки в виде реального ущерба – отчужденных земельных участков общей площадью 3500 кв. м, на которые по условиям договора учреждение обязалось оформить в установленном порядке право собственности Российской федерации и право постоянного бессрочного пользования. При этом по условиям договора все работы должны быть завершены в декабре 2007 года. Суды не привлекли к участию в деле Дагестанский научный центр РАН, не приняли во внимание изложенные в постановлении от 29.08.2006 по делу № 16465/05 обстоятельства, неправомерно отклонили ходатайство о фальсификации, и в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на жалобы центр указал на законность и обоснованность решения и постановления. 

В суд кассационной инстанции от федерального государственного бюджетного учреждения науки Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (далее – ДФИЦ РАН) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией учреждения в форме присоединения к ДФИЦ РАН. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Реорганизация заявителя подтверждена документально. 

На основании изложенного ходатайство ДФИЦ РАН подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.08.2006 администрация, учреждение, центр и общество заключили инвестиционный договор, предусматривающий в пункте 2.2 договора следующее. Администрация выделяет расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75, земельный участок площадью 25 681 кв. м учреждению для организации экспозиционного центра и разрешает строительство двух 9-этажных многоквартирных домов за счет средств инвесторов. Учреждение вносит в состав экспозиционного центра находящийся в федеральной собственности объект недвижимости – 2-этажное здание административно-лабораторного корпуса ботанического сада. Центр обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести реконструкцию и строительство административно-лабораторного корпуса ботанического сада (ввод объекта № 1 в эксплуатацию – декабрь 2006 года), экспозиционного центра ботанического сада (ввод объекта № 2 в эксплуатацию – ноябрь 2007 года), 9-этажного многоквартирного жилого дома (площадь земельного участка 1750 кв. м; ввод объекта № 3 в эксплуатацию – декабрь 2008 года). Общество обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома (площадь земельного участка 1750 кв. м; ввод объекта № 4 в эксплуатацию объекта – декабрь 2008 года) и благоустройство и озеленение территории площадью 9700 кв. м, прилегающей к объекту № 4 (ввод объекта в эксплуатацию – ноябрь 2007 года).

В силу пункта 2.3 договора учреждение обязуется оформить в установленном порядке право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 22 181 кв. м.

Согласно пункту 8.3 договора стороны вправе требовать расторжения договора в арбитражном суде в случае невыполнения обязательств каждой из сторон в соответствии с условиями договора, предупредив другую сторону по договору письменно за один месяц.

На основании постановления администрации от 24.08.2007 № 1845 за центром зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома) площадью 1750 кв. м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000059:151, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75 (запись от 02.11.2007 № 05-05-01/089/2007680; свидетельство серии 05-АА 1 04665).За обществом также зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными магазинами на 1-ом этаже) площадью 1750 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000059:151, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75 (запись от 16.06.2010 № 05-05-01/061/2010-876).

По решению заместителя руководителя Федерального агентства научных организаций (письмо от 18.05.2017 № 007-181.4-11/ДБ-413) учреждению поручено принять меры по расторжению инвестиционного контракта путем незамедлительного обращения к инвестору.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статей 450 и 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в обоснование которого истец сослался на существенное нарушение инвесторами условий договора, выразившееся в невыполнении центром в полном объеме условий договора в установленные сроки и полным бездействием со стороны общества. 

Суды исходили из того, что по состоянию на февраль 2017 года какие-либо существенные нарушения условий инвестиционного договора не установлены. Истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им условий, оговоренных в пункте 5.1 договора, а также заключения дополнительных соглашений о порядке выполнения строительно-монтажных работ (далее – СМР), определения сметной стоимости СМР, о сроках выполнения СМР и этапов их выполнения. Из постановления администрации от 24.11.2011 № 3696 следует, что истцу только в 2011 году разрешено проектирование и строительство инновационно-технологического центра на территории экспозиционного центра площадью 22 181 кв. м. С учетом положительного заключения государственной экспертизы от 29.11.2012 № 05-1-4-0440-12 центр и общество не могли приступить к выполнению своих обязательств по договору ранее декабря 2012 года.

Суды также указали, что фактическое исполнение спорного договора началось после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1045/2007, то есть в феврале 2009 года. При этом с 2012 года (с момента получения положительного заключения государственной экспертизы) по 2017 год истец не направил ни одной претензии по факту невыполнения ответчиками условий договора, следовательно, неисполнение центром и обществом своих обязательств не влекло для учреждения каких-либо негативных последствий.

Кроме того, суды, рассмотрев заявление ответчиков о применении срока исковой давности, установили, что о невыполнении обязательств центра и общества истец должен был узнать после истечения сроков, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора, но не позже 2012 года (положительное заключение государственной экспертизы от 29.11.2012 № 05-1-4-0440-12). Исковое заявление подано в апреле 2018, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1045/2007, на которое ссылались суды в обжалуемых решении и постановлении, следует, что предоставленный в рамках спорного договора инвесторам (центру и обществу) под застройку земельный участок является федеральной собственностью.

В суде кассационной инстанции представители истца и ответчика указанное обстоятельство также не опровергли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.07.2006)  граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Следовательно, пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к спорному инвестиционному договору аренды от 30.08.2006 редакции устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться ими.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность квалификации как ничтожного полностью или в части договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Вместе с тем недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного требование учреждения о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 не подлежит удовлетворению ввиду его ничтожности. 

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если имущество было передано по недействительной сделке, то оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем виндикации у другой стороны сделки. 

С учетом изложенного указание судов на применение в данном случае положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду истребования спорных земельных участков управлением в пользу Российской Федерации (не стороны сделки) является ошибочным.

Вместе с тем из условий инвестиционного договора от 30.08.2006 следует, что на переданных центру и обществу земельных участках предполагалось строительство двух 9-этажных многоквартирных жилых дома (объекты № 3 и 4), в силу пункта 3.1 договора право собственности на 100% общей площади которых принадлежало бы  ООО «ИТЦ "Горные ресурсы"» и ООО «Жилстройинвест».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы объектов недвижимости ответчика, расположенных на нем, неправомерно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 по делу № 308-ЭС15-18307 и от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731).

В обжалуемых судебных актах суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:151 занят многоэтажным домом, строительство которого начато центром. При этом данный вывод судов в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на доказательства. Выводов относительно нахождения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:248 многоэтажного дома или отсутствия такового решение и постановление не содержат. 

С учетом изложенного решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о вложении на центр обязанности возвратить в собственность Российской Федерации расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д.75, земельный участок площадью 1750 кв.мс незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, на общество – земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248 надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для установления названных обстоятельств в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Горный ботанический сад» Дагестанского научного центра Российской академии наук на федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А15-1810/2018 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 оставить без изменения.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины и отказа в удовлетворении требования о возложении на ООО «ИТЦ "Горные ресурсы"» и ООО «Жилстройинвест» обязанности возвратить в собственность Российской Федерации земельные участки судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                         А.Х. Ташу                                

	Л.А. Трифонова