СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-1671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Яровое Алтайского края (№ 07АП-11357/20 (2)) на определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1671/2020 по заявлению администрации города Яровое Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Яровое) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» 4 171 руб. 20 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А03-1671/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края) к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Яровое) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Яровое Алтайского края, общесоа с ограниченной ответственностью «ЯТЭК». 

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Администрация города Яровое Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» 4 171 руб. 20 коп.  судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А03-1671/2020.

Определением от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1671/2020 заявление истца удовлетворено частично: с ООО «Транспортно-производственная компания Ресурс» в пользу администрации города Яровое Алтайского края взыскано 2 521 руб. 20 коп. в возмещение транспортных расходов и 300 руб. в возмещение командировочных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.   

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проживание в сумме 1200 руб., Администрация города Яровое Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда и удовлетворить заявление в сумме 4021 руб. 20 коп..

В обоснование к отмене определения арбитражного суда истец указал на необоснованность вывода суда о том, что для представителя в другом городе при пребывании менее 10 часов гостиница не требуется, однако представитель прибыл в Барнаул в день судебного заседания рано утром и убыл в тот же день, а не проживал в какие-то иные дни, таким образом, данные расходы являются обоснованными и связаны с рассматриваемым делом. Также апеллянт ссылается на то, что другая сторона о чрезмерности и неразумности расходов на проживание не заявляла.

Лица, участвующие в деле, лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его изменения. Выводы суда основаны на следующем.   

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 по делу № А03-1671/2020 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» об истребовании из чужого незаконного владения МУП «ЯТЭК» принадлежащего на праве собственности ООО «ТПК Ресурс» на основании договора купли-продажи № 1-1348 от 05.10.2016 имущества в виде корпуса ТЭЦ 3я очередь (щитовая КИП), Литер А3, инвентарный номер 00000003, стоимостью 313 282 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекались Администрация города Яровое Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение от 08.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 1671/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А03-1671/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель указывает, что принимая участие в деле в статусе третьего лица, он понес судебные расходы на общую сумму 4 171 руб. 20 коп., которые сложились из: 2 521 руб. 20 коп. стоимости проезда из г. Славгород в г. Барнаул и по обратному маршруту в целях  участия представителя в 1-м судебном заседании; 450 руб. суточные за три дня командировки представителя (из расчета 150 руб. за одни сутки); 1 200 руб. – стоимости проживания представителя в гостинице.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил электронный билет № 761502917788770 от 24.08.2020 по маршруту Славгород – Барнаул, стоимостью 1 260 руб. 60 коп.; электронный билет № 76150297793915 от 27.08.2020 по маршруту Барнаул – Славгород, стоимостью 1 260 руб. 60 коп.; авансовый отчет № 000000101 от 07.09.2020, счет № 244607 на оплату проживания в гостинице, кассовый чек от 03.09.2020 на оплату данного счета.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, факт несения расходов по оплате проезда суточных и проживания представителя третьего лица подтверждаются электронным билетом № 761502917788770 от 24.08.2020 по маршруту Славгород – Барнаул, стоимостью 1 260 руб. 60 коп.; электронным билетом № 76150297793915 от 27.08.2020 по маршруту Барнаул – Славгород, стоимостью 1 260 руб. 60 коп.; авансовым отчетом  № 000000101 от 07.09.2020, счетом № 244607 на оплату проживания в гостинице, кассовым чеком от 03.09.2020 на оплату данного счета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, исходил из того, что заявитель занимал активную позицию по делу, что способствовало принятию итогового судебного акта, понесенные заявителем транспортные расходы в сумме 2 521 руб. 20 коп. являются необходимыми для участия в судебном заседании, документально подтвержденными, чрезмерность их другой стороной не доказана. Удовлетворяя заявление о взыскании суточных за два дня командировки работника третьего лица (150 х 2), и отказывая во взыскании суточных за третий день, суд обоснованно исходил из того, что в командировке работник фактически находился 03.09.2020 и 04.09.2020, прибыв в г. Славгород 04.09.2020 в 04 час. 44 мин.

В данной части (транспортные расходы и суточные) апеллянт доводов не заявляет, суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в этой части не проверяет согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

Отказывая во взыскании 1200 руб. расходов на проживание в гостинице, суд сделал вывод о нецелесообразности проживания в гостинице столь непродолжительное время (с 10 час. 34 мин. до 22 час. 35 мин).

Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные апеллянтом доводы, полагает их обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы на проживание в гостинице подтверждены материалами дела, являются относимыми к данному делу (т. 5 л. 

<

...>).

В подтверждение судебных расходов на проживание истцом представлен авансовый отчет № 000000101 от 07.09.2020, счет № 244607 на оплату проживания в гостинице, кассовый чек от 03.09.2020 на оплату данного счета. Доказательств существенного завышения цены размещения в гостинице по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено. Уровень оплаты гостиничных услуг не превышал разумных пределов в рассматриваемый период.

Соответственно, данные расходы не являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции также полагает данные расходы разумными, поскольку прибывая для участия в судебном заседании, представитель не знает, сколько времени займет участие в заседании, и имеет право на отдых, ожидая отправления к месту своего пребывания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции посчитал, что оплата стоимости размещения представителя в гостинице не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 1 200 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в составе судебных расходов суточных за 3-й день командировки в размере 150 руб., поскольку представитель фактически находился в командировке 03.09.2020 и 04.09.2020 (прибытие в г. Славгород 04.09.2020 в 04 час. 44 мин.).

С учетом изложенного взысканию с ООО «Транспортно-производственная компания Ресурс» в пользу Администрации города Яровое Алтайского края подлежит 3 751 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 2 521 руб. 20 коп. – транспортные расходы, 300 руб. – суточные и 1200 руб. – расходы на проживание.

В соответствии с изложенным, определение арбитражного суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2021 по делу № А03-1671/2020 изменить, изложив в следующей редакции. 

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» в пользу администрации города Яровое Алтайского края 3 751 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.   

СудьяТ.Е. Стасюк