/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12728/2017

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.М., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 2636806826, ОГРН 1132651017069) – Ластовкина М.Г. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квест» (ИНН 2635097454, ОГРН 1072635002220), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Годило Н.Н.) по делу № А63-12728/2017, установил следующее.

ООО «Развитие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Квест» (далее – компания) о взыскании 2 070 тыс. рублей штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору подряда от 07.11.2016 № 071116.

Решением от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов об исполнении подрядчиком обязанности по передаче уполномоченному представителю заказчика исполнительной документации (актов выполненных работ) 10.01.2017 сделан при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела. Вся необходимая документация поступила в адрес заказчика 02.04.2017.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2016 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда № 071116 (л. д. 11 – 14), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить алюминиевые конструкции, согласно эскиза алюминиевых конструкций и приложения № 1 (с учетом дополнительного соглашения  от 08.11.2016 № 1), определяющего объем и стоимость материалов и работ на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора на момент заключения договора составила 2 221 500 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик осуществляет первую предоплату в размере 50% от общей суммы договора – 1 110 750 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 08.11.2016, вторую предоплату (20% от общей суммы договора) в размере 444 300 рублей – не позднее 14 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет в размере 666 450 рублей заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.3).

Срок выполнения работ – до 30.12.2016, при условии оплаты до 08.11.2016 в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 4.1 договора).

Платежными поручениями от 10.11.2016 № 26410 и от 28.11.2016 № 392 заказчик перечислил подрядчику 1 445 045 рублей.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на 2 064 350 рублей. По факту выполненных работ подрядчиком составлены акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1; выставлена счет-фактура на оплату 616 305 рублей (с учетом произведенной предоплаты 1 445 045 рублей).

Заказчик выполненные работы не оплатил, акт формы № КС-2 и справку формы № КС-3 не подписал, мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил.

Направленная подрядчиком в адрес заказчика претензия от 24.03.2017 № 693,с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд в рамках дела № А63-7105/2017 с иском о принудительном взыскании с заказчика 619 305 рублей задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-7105/2017 с общества взыскано в пользу компании 619 305 рублей задолженности по договору подряда от 07.11.2016 № 071116.

20 апреля 2017 года общество направило в адрес компании претензию с требованием об оплате штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств по договору, указав, что ответчик нарушил срок выполнения работ – 30.12.2016, так как в полном объеме работы выполнены 11.03.2017.

В связи с неисполнением претензии от 20.04.2017 и неоплатой штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства в досудебном порядке общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие доказательств просрочки подрядчиком сроков исполнения подрядных работ, признав установленным в рамках дела № А63-7105/2017 факт выполнения ответчиком спорных работ в срок до 09.01.2017 и передачи заказчику акта о приемке выполненных работ 10.01.2017.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют документы, из которых можно было бы установить фактическую дату передачи заказчику акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 по делу № А63-7105/2017 вывод судов нижестоящих инстанций о том, что акт о приемке выполненных работ передан заказчику 10.01.2017 признан не подтвержденным материалами дела.

При изложенных обстоятельствах для разрешения настоящего спора судам следовало установить точную дату передачи заказчику работ, выяснить принимало ли общество меры к приемке выполненных работ, заявило ли мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009 и от 16.11.2010 № 8467/2010).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А63-12728/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                  Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                 Е.В. Улько