АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                        дело А59-6002/2017  

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.05.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 29.05.2018.

       Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Коммунистический проспект, д. 43, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 146, корпус А, офис 6, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) о взыскании задолженности за установку ОДПУ за период с 20.08.2017 по 20.11.2017  в размере 7 814 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 года, от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее –   истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за установку ОДПУ за период с 20.08.2017 по 20.11.2017  в размере 7 814 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 12.02.2015 в адрес ответчика направлено обращение с просьбой оснастить многоквартирный дом приборами учета (ОДПУ). В дальнейшем в адрес ответчика 23.09.2015 направлено уведомление о том, что в вышеуказанном многоквартирном доме планируется выполнение работ по монтажу ОДПУ. 14.03.2016 в адрес ответчика направлено письмо о том, что 17.03.2016 будет осуществляться допуск в эксплуатацию ОДПУ по ул. Пушкина, 23, в связи с чем необходимо обеспечить явку представителя управляющей компании. 17.03.2016 ОДПУ № 05119973, 05108079 допущены в эксплуатацию. 16.08.2017 в адрес ответчика направлены договор на оплату расходов на установку ОДПУ, акты о приемке выполненных работ за март 2016 года, счет – фактура, счет от 31.07.2016. До настоящего времени акты выполненных работ ответчиком не подписаны, задолженность не оплачена.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными исковыми требованиями, указал, что расходы по установке общедомовых приборов учета оплачиваются равными долями в течение 5 лет с даты их установки. Поскольку 5-летний срок с момента введения общедомовых приборов учета в эксплуатацию не истек, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, отсутствуют, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен, в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное последним не оспорено. 

Истец является поставщиком ресурса - электроэнергии и в силу п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) обязан установить общедомовые приборы учета данного ресурса в указанном многоквартирном  доме.

Письмом от 12.02.2015 № 199 истец указал ответчику о том, что спорный многоквартирный дом не оборудован ОДПУ.

Письмом от 23.09.2015 № 1605 истец сообщил ответчику о том, что в 4 квартале 2015 года планируется выполнение работ по монтажу ОДПУ в указанном многоквартирном доме.

Письмом от 14.03.2016 истец уведомил ответчика о том, что 17.03.2016  с 10 часов 00 минут будет проводится приемка ОДПУ в указанном многоквартирном доме.

Согласно актам допуска от 17.03.2016 ОДПУ № 05119973, 05108079, установленные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, допущены в эксплуатацию.

В связи с отказом от подписания данных актов представителями ответчика, указанные акты направлены истцом ответчику письмом от 27.03.2016 № 322.

16.08.2017 истцом в адрес ответчика направлены договор на оплату расходов на установку общедомовых средств учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.07.2017 за март 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.07.2017 за март 2016, счет-фактура от 31.07.2017 на сумму 84 182 рубля 09 копеек, счет от 31.07.2017 на сумму 84 182 рубля 09 копеек, графики платежей при рассрочке платежа на 5 лет. 

Указанные документы ответчиком получены.

Вместе с тем, договор и акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, в адрес истца не возвращены ,расходы на установку ОДПУ не оплачены.

Претензией от 20.10.2017 № 1-17-2384/7 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответом, в связи с чем истец обратился с настоящим в суд. 

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения ими указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета (ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Как следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. "б", подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11 и подп. "а" п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электроэнергии  в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма ч. 12 ст. 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлен тот факт, что общедомовые приборы учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствовали, о чем управляющая компания была поставлена в известность.

Указанное ответчиком не оспорено. 

Учитывая изложенное, ресурсоснабжающая организация добросовестно исполнила свои обязательства в части оснащения многоквартирного дома приборами учета, в связи с чем, требования о возмещении понесенных расходов правомерны.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. 24 и 26 Правил № 491).

Из приведенных норм следует, что в случае выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления силами управляющей организации оплата установки общедомовых приборов учета 

возлагается на управляющую организацию, выступающую в отношениях с 

ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений и осуществляющую управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности.

Частью 11 статьи 2 Закона об энергосбережении установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета в доме, управление которым осуществляло в указанный период. 

Именно управляющая компания, в силу законодательной обязанности по установке общедомовых приборов учета должна была инициировать собрание собственников, решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и т.п.

Размер исковых требований ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. При этом, довод ответчика относительно не направления в его адрес расчета иска, а также документов, приложенных к иску, опровергается материалами дела, а именно, сопроводительным письмом от 11.04.2018, почтовой квитанцией. 

Довод ответчика относительно того, что 5-летний срок с момента введения общедомовых приборов учета в эксплуатацию не истек, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, отсутствуют, соответственно  заявленные требования удовлетворению не подлежат, судом отклоняются.

Ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ,  не представлено доказательств того, что спорная задолженность истцу управляющей организацией или собственниками помещений в многоквартирном доме, в соответствии с графиком платежей уже оплачена.

Истцом же к взысканию заявлена задолженность за установку приборов учета за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 5 612 рублей 12 копеек в соответствии с графиком платежей, направленным ответчику, составленным с учетом 5-летней рассрочки, исходя из общей суммы расходов 84 182 рубля 09 копеек.

В соответствии с частью 12 стать 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В данном случае истцом предъявлены к взысканию расходы за установку ОДПУ, определенные с учетом предоставленной рассрочки на 5 лет, а также процентов, рассчитанных истцом в учетом вышеприведенных норм права в общей сумме 7 814 рублей 11 копеек, в том числе 5 612 рублей 12 копеек – основной долг, 2 201 рубль 99 копеек – проценты.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 814 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 9 814 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                        П.Б. Мисилевич