АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-316/2019

г. Магадан

28  августа 2019 г.

Резолютивная  часть  решения  объявлена  21 августа 2019 г.  

 Решение в  полном  объеме  изготовлено 28  августа 2019 г.    

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о признании права собственности отсутствующим,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>); публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.12.2018 б/н;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эксел», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», с требованиями:

- о признании зарегистрированного права собственности ответчика на проезд, разворотные площадки, замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:297 площадью 3 029 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, отсутствующим;           - о признании зарегистрированного права собственности ответчика на подпорную стену с кадастровым номером 49:09:030303:298 площадью 49,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

- о признании зарегистрированного права собственности ответчика на железобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299  протяженностью 150 м, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

- о признании зарегистрированного права собственности ответчика на ограждение с кадастровым номером 49:09:030303:296 площадью 427,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также представленные доказательства.

             До начала судебного заседания от истца поступило  заявление от 14.08.2019 б/н  об  уточнении   исковых требований, согласно которым истец просит суд  не рассматривать  уточнения исковых    требований  от  31.07.2019  и  принять уточненные исковые требования в следующей редакции:   

- признать зарегистрированное право собственности ответчика на проезд, разворотные площадки, замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:297 -площадью 3 029 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> отсутствующим.

- признать зарегистрированное право собственности ответчика на подпорную стену с кадастровым номером 49:09:030303:298 - площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> отсутствующим.  

- признать зарегистрированное право собственности ответчика на железобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299 - протяженностью 150 м., расположенную по адресу: 

<

...> отсутствующим.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные уточнения иска, на удовлетворении  заявленных исковых требований с учетом уточнений  настаивал. В обоснование   своей позиции  сослался,  в том числе  на  Отчет  кадастрового заключения визуального обследования технико - эксплуатационных показателей и местонахождения сооружений, расположенных по адресу 

<

...>.

На  основании статьи  49 АПК  РФ судом приняты уточнения  исковых требований.  

Определениями от 25.03.2019, от 29.04.2019, от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области; общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант»; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 – 123 АПК РФ.

Ответчик  в  ранее представленном  в  материалы  дела    отзыве   на иск от 29.05.2019  исковые требования признал,  в судебных  заседаниях  пояснял, что   спорные объекты ответчиком  не   используются, экономического  интереса  в отношении  спорных объектов  не имеют, на  бухгалтерском  учете  предприятия  данные   объекты  не значатся.    При  этом  указал, что  принимая   во внимание, что   указанные   в   иске  объекты  недвижимости  не отвечают признакам  сооружений, неотделимы от поверхности  земельного участка  и по своей сути  являются  его составными  частями, то  соответственно  данные объекты  не могут являться  самостоятельными объектами  недвижимого имущества  в смысле  придаваемом   статьей  130 Гражданского кодекса  РФ.   Полагает,   что  исковые  требования  подлежат удовлетворению.             

От третьего  лица, ООО «ВМ-Гарант»,  поступили пояснения от 19.07.2019, согласно которым третье лицо поддерживает требования истца, вопрос о принятии решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в письменных  пояснениях  от 15.06.2019 № 49002/19/42894 указало, что в Межрайонном отделе по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области возбуждено  4  исполнительных производства в отношении ООО «Востокмотнажспецстрой». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 21128/19/49002-СД на общую сумму задолженности в размере 30 199 192,88 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вопрос о принятии решения по делу оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области,  в письменном  отзыве   от 11.04.2019 №04-001629  указало, что   полагает  возможным  разрешение  вопроса  по  существу   заявленных  требований  оставить   на  усмотрение  суда.        

Третье лицо,  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»,  представило  письменное   мнение   от 07.08.2019  №МЭ/20-18-34-б/н , в котором  указало  на  наличие  задолженности  ООО «Востокмонтажспецстрой»  перед                                 «Магаданэнерго»  в  размере  17 333 343,42 рублей.  Полагает,  что  в  случае реализации  спорных объектов  недвижимости  будет   производиться   оплата    задолженности  перед   «Магаданэнерго»   в  порядке  очередности.  В связи,   с  чем  считает   требования   ООО «Эксел» не  подлежащими   удовлетворению.       

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  уточненных  исковых требований   в  полном  объеме  на основании следующего. 

Согласно представленной  в материалы дела  Выписке  из Единого   государственного   реестра  недвижимости   об  объекте   недвижимости   от  12.02.2019  № КУВИ - 001/2019-3208260  (л.д.34-41, т. 1)  ООО « Эксел»  является   собственником  земельного участка площадью  3108 +/- 19,  расположенного  по адресу: 

<

...>, корп 1, кадастровый номер 49:09:030303:307, государственная  регистрация  права -  25.05.2017   № 49:09:030303:307-49/020/2017-2.   

Согласно  вышеуказанной  Выписке  в пределах  названного  земельного  участка   расположены  в  том числе  объекты  недвижимости   с  кадастровыми  номерами  49:09:030303:297 (проезды, разворотные площадки, замощение бетонное);  49:09:030303:298 (подпорная  стена);  49:09:030303:299  (железобетонный  лоток  (водоотводный).    

Из представленных  в  материалы  дела  Выписок  из ЕГРН  от   12.02.2019                             № КУВИ-001/2019-3208452, № КУВИ-001/2019-3208641, от 15.02.2019  № КУВИ-001/2019-3328678  усматривается, что  право  собственности   на  вышеуказанные объекты  зарегистрировано   за   ООО   «Востокмонтажспецстрой».          

  По утверждению  истца,  зарегистрированные   за  ООО  «Востокмонтажспецстрой» на праве  собственности  объекты, как  объекты  недвижимости, объектами  недвижимости  не  являются,  зарегистрированные  права  на  указанные  объекты   нарушают   право  истца   в  части  владения  и  пользования  принадлежащим  ему   земельным  участком,   на   котором   расположены   спорные  объекты.      

 Согласно  статье  304 Гражданского кодекса РФ   собственник  может требовать  устранения  всяких  нарушений его права, хотя  бы  эти нарушения  и не были соединены  с лишением   владения. 

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с  Гражданским  кодексом  РФ.

Зарегистрированное  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте  52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.                 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»    указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска  о  признании  права или  обременения отсутствующими.

В рамках настоящего  дела  требования  истца  направлены  на  оспаривание  права собственности  ответчика,  зарегистрированного  на спорные объекты  как  на недвижимое имущество, в то  время как  они, по  мнению  истца,  таковыми не являются.             

Из содержания пункта  1 статьи  130 Гражданского кодекса РФ и пункта  38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что при  разрешении  вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее  в  силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

Спор  по   настоящему  делу  возник  в  отношении  следующих объектов:  проезд, разворотные площадки, замощение бетонное; подпорная стена; железобетонный лоток (водоотводный), расположенные на земельном участке, кадастровый номер   49:09:030303:307,   по  адресу  

<

...>.  

       31 июля  2019 г. по результатам  проведенного  22 июля 2019 г.   по  заказу   ООО «Эксел»  визуального  обследования  технико-эксплуатационных   показателей  и местонахождения  сооружений, расположенных  по адресу    

<

...>., кадастровым   инженером  составлен  Отчет   кадастрового  заключения.      

Согласно  Отчету  при  визуальном  обследовании  установлено,  что спорные сооружения  не обладают  признаками  самостоятельных   объектов   недвижимого   имущества, не имеют  самостоятельного  функционального   назначения,   являются  вспомогательными  объектами, рассматриваются в качестве  улучшения того  земельного участка, для обслуживания  которого   возведены.  Все спорные объекты  (подпорная стена, железобетонный   лоток (водоотводный),  проезд, разворотные  площадки, замощение  бетонное)  расположены  на земельном  участке  с  кадастровым    номером    49:09:030303:307. 

Поскольку  спорные объекты  не имеют самостоятельного  функционального  назначения, созданы   исключительно  в целях   улучшения  земельного участка  и обслуживают  только земельный участок,  на котором  они расположены,                       являются  его  неотъемлемой  частью, то  применительно   к статье  135  Гражданского кодекса РФ  должны следовать  судьбе  этого  земельного  участка. 

При  таких  обстоятельствах  государственная  регистрация   права  собственности  ответчика  на спорные  объекты, не  относящиеся  к недвижимому имуществу, нарушают  права  и  законные  интересы  истца.    

Так,  наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором это  имущество находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты  правового режима, установленного действующим законодательством  для  недвижимого  имущества.  

Таким образом, поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимых  вещей, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на  спорные объекты.  

При таких обстоятельствах  исковые требования  истца (с учетом уточнений  от 14.08.2019)  подлежат   удовлетворению  в  полном   объеме.  

Исходя из  характера  исковых требований, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет  18 000 рублей  00 копеек. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина  в  размере  24 000 рублей 00 копеек,  платежное  поручение  №257  от  15.02.2019.     

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 рублей  00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Излишне  оплаченная  госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек   подлежит возврату истцу  из федерального бюджета. 

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном  объеме. 

           Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 14.08.2019 б/н. 

2. Исковые требования от 15.02.2019 с учетом уточнений от 14.08.2019 б/н удовлетворить.

- признать зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» на проезд, разворотные площадки, замощение бетонное с кадастровым номером 49:09:030303:297 - площадью 3 029 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> отсутствующим.

- признать зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» на подпорную стену с кадастровым номером 49:09:030303:298 - площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> отсутствующим.

- признать зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» на железобетонный лоток (водоотводный) с кадастровым номером 49:09:030303:299 - протяженностью 150 м., расположенную по адресу: 

<

...> отсутствующим.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксел» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксел» расходы по госпошлине  в  размере 18 000 рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                       С.Е. Кудым