Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1869/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                   Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по культуре города Барнаула на решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья ФИО2) и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-1869/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по культуре города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по культуре города Барнаула (далее – ответчик, комитет) о взыскании 67 600,40 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении комитета проведена камеральная проверка на предмет полноты и достоверности представленных им сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки был выявлен факт представления комитетом при направлении реестра от 04.10.2021 для выплаты пособия по беременности и родам в отношении ФИО3 недостоверных сведений о количестве дней для расчетного периода.

Так, фондом установлено, что в реестре 15.03.2022 для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет расчетный период 2017-2018 годов указано 527 календарных дней, а в реестре 04.10.2021 для назначения пособия по беременности и родам расчетный период 2017-2018 годов указано 365 календарных дней.

По результатам проверки фондом составлен акт от 17.05.2022 № 220122400004003 и принято решение от 22.06.2022 № 220122400004005 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 67 600,40 руб.

19.07.2022 фондом в адрес комитета выставлено требование № 220122700002001 о возмещении в срок до 08.08.2022 излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 67 600,40 руб.

Неисполнение комитетом в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества излишне понесенных расходов по выплате пособия по беременности и родам в размере 67 600,40 руб.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов страхового обеспечения установлены Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение № 2375).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

На основании пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой фондом.

В силу пункта 11 Положения № 2375 выплата пособия производится территориальным органом Фонда непосредственно застрахованному лицу способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней (в 2022 году - в течение 10 рабочих дней) со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19 Положения № 2375).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что на основании представленных ответчиком реестра сведений в отношении застрахованного лица ФИО3 истец назначил и выплатил названному работнику пособие по беременности и родам.

Вместе с тем в ходе проверки фондом установлено, что предоставленный комитетом реестр сведений, на основании которого назначено и выплачено пособие по беременности и родам, содержит недостоверные сведения в части указания количества дней для расчетного периода.

Так, в представленном комитетом в фонд 04.10.2021 реестре сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО3 указана сумма заработка за 2017-2018 годы – 573 330,28 руб. и количество дней расчетного периода 365 дней, вместо 527 дней.

В реестре также отражены сведения о замене календарных лет в расчетном периоде (2019-2020 годы заменены на 2017-2018 годы).

Факт допущенной ошибки при заполнении реестра ответчик не отрицает.

В связи с предоставлением комитетом недостоверных сведений фондом излишне понесены расходы в сумме 67 600,40 руб.

Доводы комитета о том, что убытки возникли по вине фонда, в связи с неисполнением им обязанности по контролю за расходованием средств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из анализа положений Закона № 255-ФЗ, Положения № 2375, территориальный орган Фонда осуществляет контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации путем проведения выездных и камеральных проверок страхователей; при этом обязанность страховщика осуществлять сплошным методом дополнительную проверку сведений, содержащихся в направляемых страхователем реестрах, при отсутствии на то каких-либо оснований нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, факт наступления страхового случая документально подтвержден, представленный комитетом реестр содержал все необходимые сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам, в достоверности которых у фонда не имелось оснований сомневаться.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями комитета, и правомерно удовлетворили требование фонда.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Между тем суд округа считает подлежащими отмене судебные акты в части взыскания с комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений статей 333.35, 333.37 НК РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Аналогичным образом отсутствуют основания для взыскания в бюджет государственной пошлины в случае, если и истец, и ответчик освобождены от ее уплаты.

В рассматриваемом случае, учитывая, что комитет как орган местного самоуправления не является плательщиком государственной пошлины, она не подлежала взысканию с него в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с комитета в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1869/2023 отменить в части взыскания с Комитета по культуре города Барнаула государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части принятые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

 

ФИО1