640/2018-185054(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38484/2018

Дело № А40-66749/18

г. Москва

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕСТ-Альянс" на 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-66749/18 по иску  ООО «СтройТрестСити» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЕСТ-Альянс» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 5.985.242 руб. 52 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 г/д, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТрестСити» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  города Москвы к ООО «ЕСТ-Альянс» о взыскании 5.932.579 руб. 52 коп.  задолженности по договору подряда № 12-05/17 от 12.05.2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по делу №  А40-66749/18, взыскано с ООО «ЕСТ-Альянс» в пользу ООО «СтройТрестСити» 5 932  579 руб. 52коп. задолженности и 52 663 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.  

Ответчик поддержал доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы  

дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая  2018 года по делу № А40-66749/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 12.05.2017 между компанией ООО  «СтройТрестСити» (заказчик) и ООО «ЕСТ-Альянс» (подрядчик) заключен договор  подряда № 12-05/17.  

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс  работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений и лестниц (дома № 1,2,3)  на объекте ЖК «Город» Многофункционального жилого комплекса переменной  этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и  подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с  условиями договора.  

Общая стоимость работ определена сметой, являющийся Приложением № 1 к  настоящему соглашению и составляет 32 407 603 руб. 08 коп.  

Пункт 2.3. договора устанавливает, что заказчик выплачивает подрядчику аванс  на выполнение работ в размере 4 262 767 руб.34 коп., подрядчик предоставляет  отчетные документы по целевому использованию аванса. Если подрядчик в  установленный выше срок не представляет вышеуказанные документы, он обязан в  течении пяти дней вернуть на расчетный счет заказчика сумму авансирования в полном  объеме.  

Истец в полном объеме выполнил условия п.2.3. договора, что подтверждается  платежным поручением № 901 от 22.05.2017.  

Стороны договора п.п. 3.1.1., 3.1.2. установили сроки выполнения работ: дата  начало работ – 15.05.2017, дата окончания работ – 17.08.2017.  

Дополнительным соглашением № 2 от 19.07.2017 дата окончания работ  30.09.2017.  

23.12.2017 ответчику направлена претензия о выполнении работ по договору с  существенным отставанием от определенного и утвержденного сторонами графика  работ, нарушением взятых на себя договорных обязательств по срокам выполнения  работ, что влечет негативные последствия в части срыва директивного графика  строительства, а также возникновение материальной ответственности истца по  условиям договора генерального подряда, предупредил о праве расторгнуть  договорные отношения по договору подряда № 12-05/17 от 12.05.2017, как по согласию  сторон, так и в одностороннем порядке руководствуясь условиями договора (п.8.1.1.,  8.2.1.6), а также действующим законодательством.  

17.02.2018 ответчику направлено соглашение о расторжении договора, с  требованием выплаты задолженности по договору в размере 5 932 579 руб. 52 коп.,  оставленное без ответа.  

В ходе выполнения работ заказчик оплачивал выполненные работы,  задолженность составила 5 932 579 руб. 52 коп.  

Ответчиком выполнены и приняты истцом на сумму 16 825 049 руб. 60 коп., что  подтверждается подписанными КС-2, КС-3 (актами и справками выполненных работ), а  именно: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 на сумму  1823 000 руб. 46 коп., стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 на сумму  1935 126 руб. 16 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017  на сумму 2 175 028 руб. 86 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от  29.09.2017 на сумму 5 056 035 руб. 12 коп., справкой о стоимости выполненных работ и  затрат от 31.10.2017 на сумму 3.329.338 руб. 61 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 30.11.2017 на сумму 2 506 520 руб. 59 коп.  

Работы оплачены истцом на сумму 22 737 629 руб. 32 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 901 от 22.05.2017, № 1474 от 12.07.2017, № 1569 от  

19.07.2017, № 1729 от 09.08.2017, № 1803 от 11.08.2017, № 2559 от 21.11.2017, № 2832 от  27.12.2017.  

Истец применил в адрес ответчика санкции, что не противоречит условиям  договора, в размере 20 000 руб.00 коп.: акт от 12.10.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп.,  акт от 25.10.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

Задолженность ответчика составляет 5 932 579 руб. 52 коп. 

03.03.2018 ответчику направлена претензия, которая также являлась  уведомлением о расторжении договора № 12-05/17 от 12.05.2017 в одностороннем  порядке, в которой также предлагалось произвести перечисление денежных средств в  размере 5 932 579 руб. 52 коп. на расчетный счет истца.  

Ответчиком задолженность в размере 5.932.579 руб. 52 коп. до настоящего  времени не погашена.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Довод заявителя о том, что данное дело было рассмотрено без участия заявителя  жалобы, что лишило ответчика возможности не только представить свои возражения и  доказательства по существу заявленных исковых требований, но и изложить  обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела,  отклоняется судебной коллегией, так как противоречит материалам дела. (л.д. 122-124)  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40- 66749/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  

Судьи: В.Я. Гончаров   Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.