АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15097/2025

12 февраля 2026 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании производственно-технологического комплекса АЗГС с кадастровым номером 55:36:000000:15841 самовольно реконструированным, об обязании привести названный объект в первоначальное состояние в течение 30-ти дней после вступления в законную силу решения суда,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экогаз», Прокуратуры Омской области, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

от Прокуратуры Омской области - ФИО4, удостоверение,

иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), в соответствии с которым просит суд:

- признать производственно-технологический комплекс АГЗС с кадастровым номером 55:36:000000:15841 (далее – ПТК АГЗС) самовольно реконструированным,

- обязать ФИО1 привести реконструированный производственно-технологический комплекс АЗГС с кадастровым номером 55:36:000000:15841 в первоначальное состояние в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование исковых требований указано, что согласно письму Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области) произведен выездной осмотр спорного ПТК АГЗС, в рамках которого установлено изменение технико-экономических показателей строения, указанных в распоряжении о вводе объекта в эксплуатацию, отличных от сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). По мнению истца, составные части ПТК АГЗС размещены на земельных участках, на которых не допускается размещение таких объектов в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экогаз» (далее – ООО «Экогаз»), Прокуратуру Омской области (далее – Прокуратура), Госстройнадзор Омской области.

ФИО1 и ООО «Экогаз» в совместном отзыве указали, что решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-14797/2021 установлено, что ПТК АГЗС является законным единым капитальным объектом и не подлежит сносу ни в части, ни целиком; в акте внеплановой выездной проверки Госстройнадзора Омской области от 10.03.2025 указано, что никаких реконструкций и капитальных изменений на объекте не осуществлялось более 15 лет, нарушения градостроительного законодательства отсутствуют. Учитывая изложенное, ФИО1 и ООО «Экогаз» полагают, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В отдельном отзыве ФИО1 дала пояснения относительно формирования земельных участков под принадлежащим ей объектом недвижимости, указала, что актом внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) № 25-25 от 14.02.2025 установлено отсутствие нарушений требований земельного законодательства со стороны ООО «Экогаз».

Госстройнадзор Омской области в отзыве разъяснило содержание проведенных проверок и изученных материалов, процессуальной позиции в отношении исковых требований не выразило.

Прокуратурой представлен отзыв, в котором даны пояснения в части принятых по делу А46-14797/2021 судебных актов. Указано, что ФИО1, являющаяся собственником ПТК АГЗС, которая произвела его реконструкцию без получения соответствующего разрешения, должна в судебном заседании представить доказательства, свидетельствующие, что данный объект соответствует строительным нормам и правилам, а также не создает опасность жизни и здоровью граждан.

С учетом представленного ответчиком и ООО «Экогаз» заключения специалиста, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций», от 12.12.2025 шифр - 21-11/25-СЭ (далее – Заключение от 12.12.2025), Прокуратура представила дополнения к отзыву, в которых указала, что ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Департамента не усматривается.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзывов, прокурор поддержал позицию дополнительного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев в материалы дела, выслушав представителей сторон и прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование территории, не сформированной в установленном законом порядке, расположенной в Центральном административном округе г. Омска относительно здания автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 465 кв.м (далее – Участок), по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 05.03.2020 № 50-ф (далее – акт).

Актом установлено, что Участок по периметру видимого ограждения не имеет.

Северная часть Участка площадью 109 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:711, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от.02.03.2010 серия 55 АГ № 154980), предназначенного для использования под улицу.

Западная часть Участка площадью 598 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, являющегося землями общего пользования, предназначенного для организации строительной площадки.

Центральная часть Участка площадью 532 кв.м. расположена в границах территории, отнесенной к землям государственная собственность, на которые не разграничена.

Восточная часть Участка площадью 226 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1504, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от 05.03.2012 серия 55-АА № 384231), предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (ул. 3-й Разъезд, идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 044).

В границах Участка расположена часть сооружения ПТК - АГЗС в составе: здания АГЗС, общей площадью 36,30 кв.м, литера А, заглубленной емкости объемом 10 куб.м. 2 штуки, литера Г2, канализации бытовой, протяженностью 7 м; газопровода надземного, протяженностью 216 м, азотопровода надземного, протяженностью 20 м, внутриплощадочных сетей электроснабжения, протяженностью 400 м, колонок заправочных УЗСГ-01 2 штуки, насосно-компрессорного блока, общей площадью 21 кв.м, литера Г1, молниеприемников 2 штуки.

Указанное сооружение учтено в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:000000:15841 и принадлежит ФИО1 на праве собственности с 30.06.2012 (регистрационный номер 55-55-01/139/2012-038).

На момент обследования на Участке ООО «Экогаз» осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с продажей автомобильного топлива.

Правоустанавливающие документы, допускающие размещение на Участке ПТК АГЗС, не представлены.

ФИО1 представлены разрешения №№ 20-22 от 15.04.2016, выданные Администрацией Центрального административного округа города Омска, согласно которым на земельных участках допускается размещение исключительно элементов благоустройства территории.

При рассмотрении дела № А46-16813/2020 установлено, что распоряжением Администрации Центрального административного округа города от 15.07.2020 № 633 разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от 15.04.2016 №№ 20-22 признаны утратившими силу в связи с тем, что предоставленные земельные участки использовались ФИО1 не в целях благоустройства, а для размещения составных частей ПТК АГЗС.

Как указал истец, по данным Управления Росреестра по Омской области (информация от 02.04.2021 № 11/4608) для размещения ПТК АГЗС помимо указанных ранее используются также земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 01 03:3001, 55:36:12 01 03:3022, 55:36:12 01 03:8225, 55:36:12 01 04:157.

То есть, истцом установлено, что ПТК АГЗС расположено в границах участков с кадастровыми номерами 55:36:120103:3001, 55:36:120103:3002, 55:36:120103:3022, 55:36:120103:8225, 55:36:120104:157, 55:36:000000:711, 55:36:000000:1504, участка площадью 532 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права на часть ПТК АГЗС, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности; о признании самовольной постройкой навеса, а также об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120103:3002, 55:36:120103:3022, 55:36:120103:8225, 55:36:120104:157, 55:36:000000:711, 55:36:000000:150 от расположенных в их границах объектов; делу присвоен номер А46-14797/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 по делу № А46-14797/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022, в удовлетворении требований Департамента отказано в полном объеме.

В адрес Департамента поступило обращение ФИО5 от 23.04.2025 по факту проведения Госстройнадзором Омской области обследования территории ПТК АГЗС. К указанному обращению приложено письмо Госстройнадзора Омской области от 03.09.2024 № ИСХ-24/ГСН-2016, в котором указано на проведение выездного осмотра ПТК АГЗС и установление факта изменения технико-экономических показателей строения, содержащихся в распоряжении о вводе объекта в эксплуатацию № 7-рв от 16.02.2007, отличных от выписки ЕГРН от 12.01.2024.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствует о самовольной реконструкции ПТК АГЗС.

В связи с этим 09.01.2025 Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-14797/2021

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2025 по делу № А46-14797/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции в указанном постановлении отметил, что исковые требования заявлены о признании объекта самовольной постройкой и освобождении земельных участков (имелось в виду по делу № А46-14797/2021), а приведенные доводы направлены на приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние, что не является тождественным иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 ГК РФ, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

Признаки самовольной постройки являются исчерпывающими и отражены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44). Так, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

В решении по делу № А46-14797/2021 суд указал, что все спорные объекты представляют собой единый технологический комплекс - сооружение ПТК АГЗС и самостоятельная эксплуатация каждого в отдельности объекта невозможна, то есть невозможно признать право собственности частично отсутствующим и частично демонтировать производственно-опасный объект, при том, что, по мнению суда, возможности ФИО1 по легализации прав на земельный участок, занимаемый ее объектом недвижимости, не исчерпаны.

Обращаясь с настоящим иском, Департамент со ссылкой на проведенную в 2024 году проверку Госстройнадзором Омской области утверждает, что ФИО1 произведена реконструкция ПТК АГЗС в отсутствие разрешительной документации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта самовольного строительства подлежит установлению судами, рассматривающими иск как о признании права собственности на самовольную постройку, так и иск о сносе такого объекта, поскольку это имеет значение для правильного рассмотрения данного спора. Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что также нашло отражение в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При этом степень существенности подобных нарушений подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер.

Необходимость сноса самовольной постройки/приведение в первоначальное состояние связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство/реконструкцию, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Иными словами, основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Удовлетворение подобного рода иска только на том основании, что ответчиком не получены соответствующие разрешения не учитывает правовой позиции, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Специалистами Госстройнадзора Омской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, по результатам которого составлен акт № 04-15/2 от 15.01.2024 (далее – акт № 04-15/2).

Из содержания акта № 04-15/2 следует, что на территории ПТК АГЗС расположено: одноэтажное здание операторной площадью примерно 40 кв.м, две заправочных колонки, насосно-компрессорный блок, навес, два молниеприемника, информационный щит с надписью «Экогаз», скамья с навесом, контейнерная площадка под ТБО. Выполнено ограждение АГЗС с трех сторон, кольцевой проезд с твердым покрытием, установлены дорожные знаки; проложены внутриплощадочные сети электроснабжения. Строительно-монтажные работы на АГЗС не ведутся, объект эксплуатируется.

Строительство АГЗС осуществлялось ООО «ЭкоГаз» на основании разрешения на строительство от 13.12.2006 № 55-128, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Согласно разрешению на строительство АГЗС имеет следующие показатели: площадь земельного участка - 781 кв.м, количество этажей - 1, пропускная способность -150 автомобилей/сут.

Предварительное место размещения АГЗС согласовано директором департамента недвижимости Администрации города Омска (распоряжение от 08.10.2004 № 1496-р), нормативно-техническим отделом управления государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области (заключение от 05.02.2004 № 56/1а/47-э).

21.04.2006 распоряжением Мэра города Омска № 148-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:120103:3001 площадью 781 кв.м предоставлен в аренду ООО «ЭкоГаз» сроком на один год под строительство АГЗС, земельный участок с кадастровым номером 55:36:120103:3002 площадью 903 кв.м предоставлен для организации строительной площадки.

28.11.2006 распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 471-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3001 под размещение АГЗС.

22.08.2006 управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (Росприродназора) выдано положительное заключение о соответствии законченного строительством объекта требованиям природоохранного законодательства.

21.09.2006 Территориальным управлением Роспотребнадзора по Омской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии построенной АГЗС государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

18.01.2007 Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выдано заключение о соответствии выполненных работ на построенном объекте капитального строительства АГЗС требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 01-22-04/03, имеющем следующие показатели:

- основное сооружение: количество этажей - 1; общая площадь помещений -36,3 кв.м;

- инженерные сооружения: заглубленные емкости для хранения газа V=10 куб.м в количестве 2 шт.

16.02.2007 департаментом строительства Администрации города Омска выдано распоряжение № 7-рв о вводе в эксплуатацию АГЗС со следующими показателями:

- основное сооружение общей площадью помещений - 36,3 кв.м;

- инженерные сооружения: заглубленные емкости для хранения газа V=10 куб.м в количестве 2 шт.

По результатам установлен факт изменения технико-экономических показателей АГЗС, указанных в распоряжении о вводе в эксплуатацию № 7-рв от 16.02.2007, по сравнению с показателями, указанными в выписке ЕГРН от 12.01.2024.

Между тем в период с 03.03.2025 по 10.03.2025 специалистами Госстройнадзора Омской области по требованию Прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт (далее – акт внеплановой проверки).

Актом внеплановой проверки установлено, что на территории ПТК АГЗС расположено: одноэтажное здание операторной площадью примерно 40 кв.м., две заправочных колонки, насосно-компрессорный блок, навес, два молниеприемника, информационный щит с надписью «Экогаз», скамья с навесом, контейнерная площадка под ТБО. Выполнено ограждение ПТК АГЗС с трех сторон, кольцевой проезд с твердым покрытием, установлены дорожные знаки, проложены внутриплощадочные сети электроснабжения. Строительно-монтажные работы на ПТК АГЗС не ведутся, объект эксплуатируется.

05.03.2025 при проведении внеплановой выездной проверки непосредственно на территории ПТК АГЗС представителем ООО «Экогаз» ФИО6 (действующим на основании доверенности от 13.02.2025) предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2007 № 55-220, выданное Департаментом строительства Администрации города Омска со следующими показателями: общая площадь помещений основного строения - 36,3 кв.м; количество зданий - 1 шт.; инженерные сооружения: заглубленные емкости для хранения газа объемом 10,0 куб.м - 2 шт.; канализация бытовая протяженностью 7,0 м.п; газопровод надземной прокладки протяженностью 216,0 м.п; азотопровод надземной прокладки протяженностью 20,0 м.п; внутриплощадочные сети электроснабжения протяженностью 400,0 м.п; наружные сети электроснабжения протяженностью 170,0 м.п; колонки заправочные УЗСГ - 2 шт; - насосно-компрессорный блок - 1 шт.; молниеприемник - 2 шт.; асфальтовое покрытие площадью 961,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2025 № КУВИ-001/2025-59913346 ПТК АГЗС в составе: здания АГЗС, общей площадью 36.30 кв.м, литера А; заглубленной емкости объемом 10 куб.м -2 шт., литера Г2; канализации бытовой, протяженностью 7 м; газопровода надземного, протяженностью 216 м; азотопровода надземного, протяженностью 20 м; внутриплощадочных сетей электроснабжения, протяженностью 400 м; колонок заправочных УЗСГ-01 - 2 шт.; насоснокомпрессорного блока, общей площадью 21 кв.м, литера Г1; молниеприемников - 2 шт, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о праве собственности от 30.06.2012 № 55-55-01/139/2012-038) и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:120103:8225, 55:36:120103:3001, 55:36:120103:3022, 55:36:120104:157, 55:36:000000:1504, 55:36:120103:9997. Площадь застройки 2 832,8 кв.м.

Указанные показатели в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2007 № 55-220 совпадают с показателями, указанными в выписке ЕГРН от 06.03.2025.

Также в ходе внеплановой выездной проверки представителем ООО «Экогаз» ФИО6 представлен акт внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по Омской области от 14.02.2025 № 25-25, согласно которому проведена выездная проверка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120103:3001, 55:36:120103:3002, 55:36:120103:3022, 55:36:120103:8225, 55:36:000000:1504, 55:36:120103:9997. По итогам проверки установлено, что требования земельного законодательства со стороны ООО «Экогаз» не нарушены.

На основании договора № 21-11/25-СЭ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций», подготовлено заключение от 12.12.2025.

Перед специалистом поставлен вопрос: имеются ли признаки реконструкции с момента постановки на кадастровый учет у ПТК АГЗС, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>?

Сопоставив фактические данные, полученные путем визуального и инструментального осмотра, при изучении технической документации специалист пришел к выводу о том, что признаки реконструкции у ПТК АГЗС с момента постановки на кадастровый учет, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Внесудебное заключение специалиста является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, подлежит учету и оценке при принятии решения наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Сведения, содержащиеся в Заключении от 12.12.2025, истцом документально не опровергнуты, доказательства недостоверности либо ошибочности выводов специалиста не представлены.

Изучив данных спутниковых карт за 2012, 2016, 2021 годы следует, что конфигурация (геометрические изменения) строения не подвергалась изменениям.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, однако истец такого ходатайства не заявил. Ответчик пояснил, что с его стороны в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование своих доводов.

Во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ суд обеспечил сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента ввода в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет объекта – ПТК АГЗС реконструкция не проводилась.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Таким образом, учитывая, что факт проведения реконструкции спорного объекта, а равно ее самовольного характера, истцом не доказан, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина