АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8907/23 

Екатеринбург

19 января 2024 г.

 

Дело № А76-14391/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу Фонда содействия развития спорта в Челябинской области (далее – ответчик, Фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 по делу № А76-14391/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Публичное акционерное общество «Россети Урала» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду о взыскании неосновательного обогащения в размере 3452 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.04.2023 в размере 140 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 (резолютивная часть изготовлена 04.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором признать Фонд ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В обоснование кассационной жалобы Фондом приведены доводы о том, что сумма в размере 3312 руб. 12 коп. ответчиком по исполнительному листу от приставов не получена, обратное не доказано.

Отмечает, что 05.10.2023 Фондом получено письмо от Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – Железнодорожный РОСП) с официальным запросом, из которого следует, что исковая сумма находится на счете судебных приставов и не перечислялась на счет ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение от 19.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А76-6474/2021, о взыскании с производственного отделения «Златоустовские электрические сети» Общества – филиал «Челябэнерго» (далее также – Общество) в пользу Фонда в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 3000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 12 коп., всего 3312 руб. 12 коп.

Платежным поручением № 73139 от 08.12.2021 Общество добровольно уплатила Фонду задолженность в размере 3312 руб. 12 коп.

По заявлению Фонда Арбитражным судом Челябинской области ответчику выдан исполнительный лист от 21.12.2021, который был направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство № 4895/22/66002-ИП от 24.01.2022. В рамках указанного исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 3312 руб. 12 коп. со счета № 407 028 109 024 000 00 334 в Западно-Сибирском филиале публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Инкассовым поручением № 6124 от 09.02.2022 денежные средства в сумме 3312 руб. 12 коп. перечислены Фонду.

Обществом 01.02.2023 в адрес Фонда направлена претензия № ЧЭ/07.3/193 о возврате излишне удержанных денежных средств.

Посредством электронной почты Фонд 08.02.2023 направил Обществу электронное письмо-ответ на претензию, в котором предложил истцу обратиться в Железнодорожный РОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требование, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт повторного списания денежных средств по исполнительному производству с последующим образованием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в общем размере 3312 руб. 12 коп. списаны судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП с расчетного счета Общества по инкассовому поручению № 6124 от 09.02.2022 на основании предъявленного Фондом исполнительного листа от 21.12.2021 и перечислены ответчику.

Также материалами дела, а именно платежным поручением № 73139 от 08.12.2021 подтверждено, что Обществом произведена добровольная уплата задолженности в пользу Фонда в рамках дела № А76-6474/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Доказательств возврата Фондом Обществу денежных средств в размере 3312 руб. 12 коп. ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Фонд является надлежащим ответчиком, на стороне которого образовалось неосновательное обогащение в отношении Общества в размере 3312 руб. 12 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Фонда не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу № А76-14391/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия развития спорта в Челябинской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Е.О. Черкезов