АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22519/2024

г. Новосибирск

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. ФИО2, г. Барнаул 

2. общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной информационной конструкции; о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения в случае неисполнения решения суда,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация Центрального района города Барнаула  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной информационной конструкции; о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения в случае неисполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью "Управдом"  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания,  иск рассмотрен в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующий в судебном заседании  05.08.2024 представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией в ходе обследования территории  Центрального района города Барнаула в целях контроля за исполнением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) был установлен факт самовольного размещения информационной конструкции "Ёбидоёби", расположенной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, пом.Н-43.

 По данному факту специалистами управления  архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула составлен Акт визуального осмотра фасада здания от 15.03.2024

Предписанием от  19.03.2024  ответчику указано на устранение выявленных нарушений в срок до 20.04.2024 .

23.04.2024 администрацией проведен повторный осмотр фасада здания, в ходе которого установлено неисполнение ответчиком вынесенного предписания, демонтаж конструкции не произведен (акт от 23.04.2024 л.д. 15). 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 ФЗ N 131 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно пункту 28, статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" утверждены правила благоустройства (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 16 Правил благоустройства на фасадах зданий, строений, сооружений могут размещаться: рекламные и информационные конструкции; на фасадах зданий, строений, сооружений рекламные конструкции и памятные знаки размещаются в порядке, установленном решением Барнаульской городской Думы, информационные конструкции и знаки адресации - в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула. Размещение на фасадах зданий, строений, сооружений иных объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Из пункта 2.5 Постановления администрации города Барнаула от 17.11.2017 N 2305 "Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" (далее - Постановление N 2305) следует, что установка и эксплуатация информационных конструкций должны соответствовать порядку.

Пунктом 3.1. главы 3 "Согласование информационных конструкций" Постановления N 2305 устанавливается, что предметом согласования информационной конструкции является проект размещения информационной конструкции.

Согласование проекта осуществляется администрациями районов города на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего вид деятельности и заинтересованного в размещении информационной конструкции, в том числе физического лица, либо уполномоченного представителя.

Согласно статье 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии со статьей 76 Устава городского округа-города Барнаула   на администрацию  Центрального района города Барнаула возложены функции по контролю соблюдения требований Правил благоустройства.

Факт принадлежности спорной конструкции ответчику, являющемуся арендатором нежилого помещения, подтвержден представленными в дело материалами проверки, в том числе фотоснимком (л.д. 16), и ответчиком не оспаривается. 

В силу части 6 статьи 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна при наличии одновременно договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, и разрешения на ее установку и эксплуатацию, выданного органом местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В частях 21.1 - 21.3 статьи 19 Закона о рекламе установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в том числе в случаях, если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции в установленный срок или владелец рекламной конструкции неизвестен.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно п.4 Постановления № 2305 в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган выдают предписания о демонтаже информационной конструкции  в течение 10 дней со дня выявления факта нарушения. В случае не устранения выявленных нарушений, уполномоченные органы организуют  работу по осуществлению демонтажа информационной конструкции за счет ответчика. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием об обязании осуществить демонтаж спорной конструкций из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обязании  ответчика  в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж самовольно размещенной на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, пом Н-43 информационной конструкции «Ёбидоёби», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  судебной неустойки в размере 50000 рублей ежемесячно на случай неисполнения судебного акта.   

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета судебной неустойки в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации сумме  500 руб. за каждый  календарный день неисполнения настоящего решения.   

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск  в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н-43,  информационной конструкции «Ёбидоёби». 

При неисполнении решения суда о демонтаже конструкции в установленный срок предоставить Администрации Центрального района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул  право самостоятельно осуществить демонтаж с последующим возмещением понесенных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск  

 На случай неисполнения решения суда о демонтаже конструкции в установленный срок, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу  Администрации Центрального района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул   судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.  

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова