АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2022 года

Дело №

А55-23779/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  28 июня 2022 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Опти"

к  Министерству строительства Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

- Администрации г.о. Самара, 

- Главу г.о. Самара,

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по довер. от 11.01.2021 г., диплом,

от ГИСН – предст. ФИО3 по дов. от 29.12.2021 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать недействительным и отменить решением Министерства строительства Самарской области от 27.05.2021 №МС/3908 об отказе в предоставлении государственной услуги - внесения изменений в части продления срока действия разрешения на строительство от 22.06.2009 №RU 63301000-62 объекта капитального строительства «Реконструкция здания под офисный центр; 1 очередь - реконструкция здания под офисное здание (блок А), 2- очередь выставочный центр (Блок В), 3 очередь - склад с автостоянкой (Блок С)», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д.10А. является незаконным и подлежит отмене. Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ОПТИ» путем продления срока действия разрешения на строительство от 22.06.2009 №RU 63301000-62 объекта капитального строительства «Реконструкция здания под офисный центр; 1 очередь - реконструкция здания под офисное здание (блок А), 2- очередь выставочный центр (Блок В), 3 очередь - склад с автостоянкой (Блок С)», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д.10А, в установленном законом порядке.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

           Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает относительно заявленных доводов по основаниям, изложенным в отзыве.

          Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. ООО Группа компаний «ОПТИ» обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от  22.06.2009 г. №RU63301000-062 объекта капитального строительства «Реконструкция здания под офисный центр; 1 очередь – реконструкция здания под офисное здание (блок А), 2 очередь – выставочно-офисный центр (блок В), 3 очередь – склад с автостоянкой (блок С)», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, 10А.

         Уведомлением от 27.05.2021 г. №МС/3908 Министерство строительства Самарской области отказало заявителю в предоставлении государственной услуги внесения изменений в части продления срока действия разрешения на строительство от  22.06.2009 г. №RU63301000-062.

         Посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

     В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

       Таким образом, законом установлены два основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и/или отсутствие извещения о начале данных работ.

      В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской    Федерации    (далее    -    Кодекс)    подготовка    проектной документации, а также последующее строительство объекта может осуществляться с выделением отдельных этапов строительства.

      Согласно Положению «О составе разделов проектной документации н гребованиях к их содержанию», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитальною строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию н эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

       Разрешением на строительство от 22.06.2009 № RU 63301000-62 выделено 3 этапа (очереди) строительства: 1 очередь - реконструкция здания под офисное здание (блок А); 2 очередь - выставочно-офисный центр (блок В); 3 очередь - склад с автостоянкой (блок С).

       Согласно полученной от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области информации, по объекту капитального строительства «Здание под офисный центр. 1 очередь - реконструкция здания под офисное здание (блок А), котельная, ТП» по адресу: 

<

...>, инспекцией 20.12.2011 выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

        17.04.2012 Главой городского округа Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания под офисный центр; 1 очередь - реконструкция здания под офисное здание (блок А), котельная, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Мяги, 10 А.

         Вместе с тем, как следует из письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 25.05.2021 № ГИСН-01-18/536 извещение о начале строительства объекта «Здание под офисный центр. 2 очередь - выставочно-офисный центр (блок В), 3 очередь - склад С автостоянкой (блок С)» по адресу: 

<

...>, в инспекцию не поступало.

         Таким образом, поскольку заявителем по состоянию на дату окончания срока действия разрешения на строительство не было представлено доказательства направления извещения о начале строительства объекта, Министерство правомерно отказало ему в предоставлении государственной услуги.

                 В ходе рассмотрения дела, заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания под офисный центр; 1 очередь – реконструкция здания под офисное здание (блок А), 2 очередь – выставочно-офисный центр (блок В), 3 очередь – склад с автостоянкой (блок С)», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, 10А.

       Уведомлением от 13.12.2021 г. №МС/9423 Министерство отказало заявителю, ссылаясь на окончание срока действия ГПЗУ (т. 2 л.д. 49-50).

                 Также, заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство уведомлениями от 17.03.2022 г. №МС/1876, от 06.05.2022 №МС/3338, (т. 2 л.д. 58-60, 63-64), в которых Министерством были  указаны иные причины.

        Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области в продлении срока действия разрешения на строительство от  22.06.2009 г. №RU63301000-062 является обоснованным.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         С учетом изложенного  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.    В связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова