АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2783/2023

17 октября 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кайтагская центральная районная больница» о взыскании 2413059,54 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кайтагская центральная городская больница» о взыскании 2 346 763,47 руб. основного долга по государственному контракту и 66 296,07 руб. неустойки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

10.10.2023 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, на основании следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 101 АПК РФ безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, ходатайство об отложении судебного разбирательства ГБУ  РД «Кайтагская центральная городская больница» удовлетворению не подлежит.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 21.11.2022 года между ГБУ РД «Кайтагская центральная районная больница» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен государственный контракт № Р.2022.303235 на поставку и установку «Блочно-модульная котельная 400кВт (с учетом, монтажа, пусконаладочных работ и доставки)» (далее - контракт). 

Согласно п. 1.1. контракта заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства на поставку и установку «Блочно- модульная котельная 400кВт (с учетом, монтажа, пусконаладочных работ и доставки)» в соответствии с проектно-сметной документацией и документацией Заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН, техническими условиями (при их наличии по предмету контракта). 

Условиями контракта предусмотрено, что цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях и составляет: 2346763,47 руб., НДС не облагается. 

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в не более 7 рабочих дней с момента сдачи подрядчиком и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных работ (приложение № 2), счета, представленных заказчику подрядчиком. 

Датой начала выполнения работ считается дата подписания сторонами контракта (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.4. контракта работы должны быть выполнены не позднее 01.12.2022.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 26.12.2022 подписан и направлен с помощью технических средств ЕИС электронный документ о приемке.

Ответчик принял выполненные работы в полном объеме, что подтверждается информацией об исполнении (о расторжении) контракта с ЕИС и информацией об электронной приемке подрядных работ, однако оплату истцу не произвел.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту. 

Истцом представлены арбитражному суду надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по контракту с ответчиком, которые ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 2346763,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

30.08.2023 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований, в части взыскания неустойки в размере 66296 руб. 07 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.                    

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 66296 руб. 07 коп. и производство в указанной части иска следует прекратить.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 и 101 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 года N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размере и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 101 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований государственную пошлину в размере 34734 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 766 руб., уплаченную по платежному поручению №29 от 17.05.2023 следует возвратить истцу, в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ГБУ РД «Кайтагская центральная районная больница» об отложении судебного разбирательства.

Принять отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания неустойки в размере 66296 руб. 07 коп.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с ГБУ РД «Кайтагская центральная районная больница» в пользу ИП ФИО2 2346763 руб. 47 коп. основного долга, 34734 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 766 руб., уплаченную по платежному поручению №29 от 17.04.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                                      Ф.С. Лачинов