АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15474/2017

г. Краснодар

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 2309022370, ОГРН 1022300001998) – Вишневского Д.П. (доверенность от 01.11.2017), от третьего лица – Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов – Додуры А.М. (руководитель) и Вишневского Д.П. (доверенность от 14.06.2017), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-15474/2017, установил следующее.

Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее – общественная организация) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ управления, изложенный в письме от 03.03.2017 № 2702-1343, об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6;

– обязать управление подготовить и направить проект договора в адрес заявителя в месячный срок; 

– взыскать с управления 30 тыс. рублей расходов по изготовлению технического заключения.

Требования обоснованы ссылками на статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, нарушающего права (интересы) общественной организации, осуществляющей пользование объектами животного мира на основании охотхозяйственного соглашения от 16.04.2012 № 1. 

Определением от 06.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, принят отказ заявителя от требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено. Заявление удовлетворено. Отказ управления в предоставлении в аренду общественной организации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6, изложенный в письме от 03.03.2017 № 2702-1343, признан незаконным. Суд обязал управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить общественной организации проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 с предложением о заключении соответствующего договора.

Судебные инстанции установили, что земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0106002:6 поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2006, имеет разрешенное использование – размещение егерского охотничьего кордона. Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 19.01.2009. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 13.10.2006 № 1156р указанный участок предоставлен Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов для размещения егерского кордона без права возведения объектов недвижимого имущества. Между администрацией и Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов заключен договор от 26.10.2006 № 3700003017 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 на срок до 13.10.2011. Дополнительным соглашением от 13.01.2012 срок действия договора продлен до 21.12.2016. Договор зарегистрирован в ЕГРП. Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов 01.12.2016 (после истечения срока аренды земельного участка) обратилась в управление с заявлением о расторжении договора от 26.10.2006 № 3700003017. Третье лицо в суде первой инстанции пояснило, что ответ на данное обращение в адрес Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов не поступал. Общественная организация 01.12.2016 обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду (без проведения торгов) на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Письмом от 03.03.2017 № 2702-1343 управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что на участке расположен объект капитального строительства. Общественная организация оспорила данный отказ в арбитражном суде, который при разрешении спора установил, что объект, который управление относит к недвижимому имуществу, является сооружением – передвижным модулем из металлических вагончиков. Данное сооружение не имеет заглубленного фундамента пониженного уровня, каких-либо конструкций прочно связанных с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов в себе не содержит, объектом капитального строительства (недвижимого имущества) не является (техническое заключение ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от 20.03.2017). Требования Земельного кодекса при обращении в управление с заявлением о предоставлении в аренду (без торгов) испрашиваемого земельного участка общественной организацией соблюдены. Право заявителя на оформление арендных отношений (на срок действия охотхозяйственного соглашения) основано на нормах Земельного кодекса (подпункт 24 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 7 пункта 8 статьи 39.8). С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности отказа управления, выраженного в письме от 03.03.2017 № 2702-1343, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6. Руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные инстанции удовлетворили требования общественной организации. Представитель заявителя в суде первой инстанции заявил отказ от требования о взыскании судебных расходов. Отказ принят судом как не противоречащий положениям статьи 49 Кодекса, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он был ранее (в 2006 году) предоставлен в долгосрочную аренду Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов с видом разрешенного использования – для размещения егерского кордона без права возведения объектов недвижимости. Вместе с тем, факт предоставления испрашиваемого участка в долгосрочную аренду иному лицу заявлением общественной организации об оспаривании отказа уполномоченного органа не опровергнут. В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок арендуется Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов. Испрашиваемый участок принадлежал третьему лицу как на дату обращения общественной организации с заявлением, так и на момент вынесения оспариваемого отказа. При наличии не опровергнутого общественной организацией обстоятельства передачи земельного участка во владение иному лицу, исполнить обязательство арендодателя по передаче имущества во временное владение и пользование Краевой общественной организации охотников и рыболовов невозможно. Наличие зарегистрированного за третьим лицом права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6, а также расположение на нем имущества иных лиц является существенным обстоятельством и основанием для отказа в предоставлении участка. Передача участка заявителю, несмотря на уже имеющееся обременение арендой, противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Факт владения земельным участком третьим лицом подтверждается самим иском общественной организации, указывающей, что объекты, расположенные на испрашиваемом участке принадлежат Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов, а не заявителю. Данное обстоятельство указывает на правомерность отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6. Что касается нарушения прав заявителя оспариваемым решением, то в деле не содержится доказательств того, что он лишен возможности обратиться за предоставлением участка после погашения в отношении последнего обременения в виде права аренды третьего лица. Также при обращении за предоставлением земельного участка заявитель не счел необходимым приложить к нему доказательства отнесения объектов на участке к сооружениям некапитального характера, на которые он ссылается в настоящее время в суде. Кроме того, заявление общественной организации в администрацию и рассмотренное судом первой инстанции заявление не содержало в себе указания на существенное условие договора аренды – срок его действия. Суд не принял во внимание доводы органов местного самоуправления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, что привело к неправильному определению фактических обстоятельств дела и вынесению обжалуемого решения.

Общественная организация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод администрации о том, что непредоставление земельного участка обусловлено тем, что земельный участок используется Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов, является необоснованным. Третье лицо подавало заявление в управление о расторжении договор аренды от 26.10.2006 № 3700003017. В заявлении также указано об отказе третьего лица от земельного участка в пользу охотопользователя (общественной организации). В пункте 1.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор может расторгнуть договор, письменно предупредив об этом арендодателя. В пункте 8.1 договора аренды закреплено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Следовательно, на момент обращения общественной организации с заявлением о предоставлении земельного участка ранее существовавшие арендные отношения прекратились. Доводы жалобы о том то, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно отклонены судебными инстанциями. Довод администрации об отсутствии в заявлении общественной организации указания на срок аренды несостоятелен, поскольку земельный участок предоставляется в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения (подпункт 7 пункта 8 статьи 49.8 Земельного кодекса).   

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представители общественной организации и Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Пояснили, что решение арбитражного суда исполнено, договор аренды заключен, зарегистрирован в ЕГРП, используется общественной организацией, которой вносятся арендные платежи. В подтверждение указанных пояснений представили соответствующие документы.    

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общественной организации и Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0106002:6 поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2006 и имеет разрешенное использование – размещение егерского охотничьего кордона. Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, за которым 19.01.2009 в ЕГРП зарегистрировано соответствующее право.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 13.10.2006 № 1156р земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106002:6 предоставлен Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов для размещения егерского кордона без права возведения объектов недвижимого имущества. 

26 октября 2006 года администрацией (арендодатель) и Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов (арендатор) заключен договор № 3700003017 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 на срок до 13.10.2011. Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Дополнительным соглашением от 13.01.2012 срок действия договора продлен до 21.12.2016. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП. 

Анапская городская общественная организация охотников и рыболовов 01.12.2016 (то есть после истечения установленного договором срока аренды) обратилась в управление с заявлением о расторжении договора от 26.10.2006 № 3700003017, что подтверждается представленными в материалы дела текстом заявления и распиской многофункционального центра. В суде первой инстанции представитель Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов пояснил, что ответ на данное обращение от уполномоченного органа в адрес третьего лица не поступал. 

01 декабря 2016 года общественная организация обратилась в управление с заявлением о предоставлении участка в аренду (без проведения торгов) на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

 Письмом от 03.03.2017 № 2702-1343 управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что на нем расположен объект капитального строительства. 

Общественная организация, ссылаясь на незаконность данного отказа, нарушающего ее права (интересы), обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение (подпункт 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили отсутствие (недоказанность администрацией) обстоятельств, препятствующих предоставлению общественной организации испрашиваемого земельного участка в аренду. Приведенные уполномоченным органом основания отказа в предоставлении общественной организации в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 не основаны на законе и противоречат материалам дела. Заявителем представлены документы, необходимые и достаточные для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.  

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6, выраженный в письме управления от 03.03.2017 № 2702-1343, является незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на управление обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить общественной организации проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:6 с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы администрации о правомерности отказа в предоставлении общественной организации испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с сохранением арендных отношений с третьим лицом, а также наличием на нем объекта капитального строительства, окружным судом отклоняются.

Данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Приведенные администрацией в жалобе обстоятельства изучены и отвергнуты судами, которые по результатам исследования и оценки доказательств по делу установили, что арендные отношения с Анапской городской общественной организацией охотников и рыболовов прекращены, а объекты капитального строительства на испрашиваемом участке отсутствуют. Довод уполномоченного органа об отсутствии в заявлении общественной организации указания на срок предоставления земельного участка в аренду также несостоятелен (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). 

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого заявителем решения, нарушающего права (интересы) общественной организации, обладающей правом на предоставление земельного участка в аренду (без проведения торгов на срок действия охотхозяйственного соглашения).

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А32-15474/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Н.С. Мазурова

                                                                                                                              А.И. Мещерин