АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7685/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Белгороднефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2021, сроком действия по 21.03.2022, копия диплома, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021, сроком действия один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: от ОАО «РЖД» :ФИО4, представитель по доверенности от 11.12.2021, сроком действия по 25.11.2023, копия диплома, паспорт.

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом,

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом,

от Управление Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгороднефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования № 1 Губкинской нефтебазы, протяженностью 191 п. м, по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Долгое.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указано, что спорный объект недвижимого имущества не входит в состав муниципальной собственности и не состоит в реестре муниципального имущества Губкинского городского округа. При наличии достаточных доказательств по делу против заявленных требований возражений не имеют, поскольку указанные в заявлении требования, имущественные права администрации не затрагивают и не нарушают. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указывали, что по информации, имеющейся в Межрегиональном территориальном управлении, на земельном участке с кадастровым номером 31:03:0701001:1 объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности не имеется, данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указывали, что спорный объект недвижимого имущества не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области, поддерживает позицию администрации Губкинского городского округа. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель Управления Росрестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указали, что в связи с тем, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела. Управление просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД в судебном заседании указал, что спорный железнодорожный путь не входит в состав имущества ОАО «РЖД», учитывая отсутствие у истца правоустанавливающих документов, становится невозможной маневровая работа по подаче вагонов локомотивом перевозчика, просил вынести законное и обоснованное решение. Возражений относительно требований истца не высказал.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и неявившихся третьих лиц МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управления Росреестра по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и представителя третьего лица ОАО «РЖД», арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора присоединения от 2014 года ЗАО «Белгород-Терминал» к АО «Белгороднефтепродукт», истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:03:0701001:1. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – под нефтебазу, площадью 42 000 кв.м. по адресу: Россия, Белгородская область, Губкинский район, с. Долгое, а также расположенные на нем объекты недвижимости: обмывочный пункт, назначение: нежилое, общей площадью 195,8 кв.м. с кадастровым номером 31:03:0701001:259 и тарный склад, назначение: нежилое, общей площадью 206,8 кв.м. с кадастровым номером 31:03:0701001:260.

Железнодорожный путь необщего пользования № 1 протяженностью 191 п. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Долгое, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный железнодорожный путь учитывается на балансе истца, согласно ведомости амортизации ОС за июль 2021 года, Губкинская нефтебаза, Ж/Д тупик, счет учета 01.01, инвентарный номер 30013989, дата принятия на учет 23.10.2014, состояние – в эксплуатации.

На железнодорожный путь имеется технический план и технический паспорт.

Согласно заключению кадастрового инженера от 25.09.2020, рассматриваемый объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования № 1 Губкинской нефтебазы, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Долгое, является вспомогательным и обеспечивает основную деятельность по отношению к зданиям с кадастровыми номерами 31:03:0701001:259 и 31:03:0701001:260, расположенными на том же земельном участке с кадастровым номером 31:03:0701001:1.

Из технического паспорта 2014 года, видно, что железнодорожный путь необщего пользования № 1 Губкинского цеха ЗАО «Белгород-Терминал» примыкает стрелочным переводом № 100 к железнодорожному пути № 5 станции Чаплыжное, границами пути является предельный столбик стрелочного перевода № 100 станции Чаплыжное (ПК0+52) и Упор ПК2+42,6, длина 190,6 м.п., специализация – Выгрузочный.

Из текста искового заявления и письменных пояснений следует, что АО "Белгороднефтепродукт" добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своим собственным более 18 лет (с 1999 года), пользуется им по назначению и использует в основной производственной деятельности как объект вспомогательного значения, что подтверждается ведомостью амортизации основных средств и актом оценки, производит оплату в бюджет обязательных налоговых платежей, что отражено в налоговых декларациях по налогу на имущество (стр. 750-754, инвентарный №30013989), несет бремя содержания, оплачивает эксплуатационные расходы, осуществляет текущее содержание по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 3/72 от 01.06.2015, техническое обслуживание по договору №3781016/0659Д от 29.08.2016, техническое облуживание и ремонт оборудования по договору № 01378121/1860Д от 26.03.2021, что также отражено в карточках субконто бухгалтерского учета.

Отсутствие первоначальных правоустанавливающих документов на спорный объект и невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленное требование основано на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец (включая его правопредшественника) добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости более 18 лет.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и в частности срок начала фактического безтитульного владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что владение истца спорным имуществом отвечает срокам давностного.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьи 302 ГК РФ, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным.

Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Согласно бухгалтерского баланса от 30.06.2014 ЗАО «Белгород-Терминал», принадлежал на праве собственности спорный железнодорожный путь. В 2014 году ЗАО «Белгород-Терминал», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Белгороднефтепродукт».

Открытость и непрерывность владения железнодорожным путем как своим собственным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства наличия сведений о спорном объекте недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области, муниципальной собственности и в реестре федерального имущества отсутствуют.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается безтитульное, добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

В соответствие пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик по данному иску является лицом, не допустившим в отношении истца каких-либо действий, которые нарушили бы права истца и привели к судебному спору, в связи с чем, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности АО «Белгороднефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования № 1 Губкинской нефтебазы, протяженностью 191 п.м, по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Долгое.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова