АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9906/2020 

Дата принятия решения –  19 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, тер.Нижнесуыксинское сельское поселение, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФК ФИО2", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа по договору поставки товара FЭЛ\17- 441 от 01.01.2017 в размере 4 325 072 руб. 09 коп., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора – ООО «Электронные коммуникации»,

с участием: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2020 г 

от третьего лица – не явилось, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, тер.Нижнесуыксинское сельское поселение, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФК ФИО2", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа по договору поставки товара FЭЛ\17- 441 от 01.01.2017 в размере 4 325 072 руб. 09 коп., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора – ООО «Электронные коммуникации». 

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания на 12.10.2020г. 12 час.15 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 12.10.2020г. 12 час.15 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Эссен Логистик» (истец) и ООО «ФК ФИО2» (ответчик) был заключен договор поставки товара FЭЛ/17-4441 от 01.01.2017, на основании которого компания ответчика осуществляла поставку товаров в адрес истца. 

В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «ФК ФИО2» выявлен факт несоответствия уровня сервиса, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 4325072, 90 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2012/19/97 от 20.12.2019. 

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разделом «Термины, применяемые в договоре» договора №FЭЛ/17-491 от 01.01.2017 г. «Уровень исполнения заказов (уровень сервиса)» - показатель выполнения поставщиком закупочного заказа, рассчитываемый в процентном соотношении от объема, заказанного покупателем и фактически поставленного поставщиком товара в отчетном периоде, равному одному календарному месяцу. Расчет показателя уровня сервиса осуществляется по сумме поставленного товара за отчетный период. За основу для расчета берется значение 100% от закупочного заказа за отчетный период.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказ оформляется по перечню поставляемых товаров, указанному в Спецификации и направляется Поставщику на электронный почтовый адрес, указанный в разделе 11 договора, если иное не согласовано сторонами в п. 8.3 договора. Заказы отправляются почтой строго до 14ч.00 мин. по московскому времени.

В пункте 2.3 договора установлены требования к содержанию заказа.

Пунктом 5.9 договора установлено, что поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 98%. В случае нарушения настоящего пункта покупатель вправе выставить поставщику штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств возможность обеспечивать иные обязательства.

Таким образом, стороны договора вправе предусмотреть неустойку за рассматриваемые нарушения, что не противоречит гражданскому законодательству РФ, существу неустойки и обеспеченных ею обязательств.

При этом по смыслу указанных норм Гражданского кодекса РФ требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению лишь при наличии гражданско-правового правонарушения, то есть наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Факт наличия гражданско-правового нарушения, как обязательного условия гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, должен доказывать истец.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано судом выше, 01.01.2017г. между ООО «Эссен Логистик» (истец) и ООО «ФК ФИО2» (ответчик) был заключен договор поставки товара FЭЛ/17-4441. 

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях установленных настоящим Договором. 

В соответствии с п. 4.6. оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п. 1 Приложения № 2, со дня фактического получения Товара Покупателем. Днем фактического получения Товара является дата подписания товарной накладной покупателем. 

В целях подготовки к судебному заседанию и обеспечения возможности всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, имеющих принципиальное значение для разрешения настоящего спора, судом были истребованы у третьего лица - ООО «Электронные коммуникации» дополнительные доказательства информации по договору FЭЛ\17- 441 от 01.01.2017, по заказам и отгрузкам за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 г. 

Однако ответ на запрос не получен, доказательств получения или неполучения товара истцом также не представлено. 

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утверждённой Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998 г. Товарной накладной оформляется отпуск товарно- материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. В соответствии с указанным постановлением, подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица- руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера.

Согласно доводам ответчика, ООО «Эссен Логистик» отказывался от принятия продукции по согласованной заявке и аннулировал заказ, объясняя плохой продажей и большими остатками, пояснил, что последняя оплата от ООО «Эссен Логистик» была на  сумму 23 446, 33 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, подписанного ООО «Эссен Логистик» и ООО «ФК ФИО2» претензии между сторонами отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Поскольку заказы были отменены самим Покупателем, то  суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны поставщика срока поставки товаров. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар. Отказаться от поставленного товара надлежащего качества, ассортимента, комплектности и в установленном количестве покупатель не вправе.

Основаниями для отказа покупателя от товара и/или от его оплаты являются:

Передача товара в меньшем количестве, чем определено в договоре поставки — ст. 466 ГК РФ.

Весь ассортимент товаров не соответствует условию договора — п. 1 ст. 468 ГК РФ.

Часть товаров поставлена с нарушением условия об ассортименте — п. 2 ст. 468 ГК РФ. 

Относящиеся к товару принадлежности или документы не переданы в указанный покупателем разумный срок — ст. 464 ГК РФ. 

При недопоставке товаров (при условии уведомления поставщика об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена) — ст. 511 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Заявки, направленные в адрес ответчика, доказательства направления (вручения) указанных заявок ответчику в соответствии с условиями договора и товарных накладных, в которых указан объем товара меньше, чем указано в заявках, не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение истцом условий п. 5.9 договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара является необоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Истца, а поскольку при принятии иска к производству судом Истцу была предоставлена отсрочка по её уплате, то она подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета в размере 44625, 36рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,   

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, тер.Нижнесуыксинское сельское поселение, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 44625, 36рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяА.Р. Насыров