Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53983/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 22 сентября 2020 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

(адрес:  194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д.6; ОГРН  

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский»,

(адрес:  192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 103, корпус 2 литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

установил:

Истец – некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Балтийской таможне, о взыскании 2.200.702 руб. 90 коп. долга и пени за просрочку указанных платежей в размере 250.363 руб. 56 коп. в отношении нежилого помещения 217-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (лицевой счет 

<

***>) и 35.256 руб.  возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Фондом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 2 200 702,90 руб. за период с 01.11.2014 по 29.02.2020 в отношении принадлежащего Обществу на праве собственности нежилого помещения 217-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (лицевой счет 

<

***>).  

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Обществом 25.08.2017 (номер записи о государственной регистрации 78:36:0005509:5911-78/031/2017-1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, часть предъявленной Фондом ко взысканию задолженности приходится на период, когда нежилое помещение не находилось в собственности Общества (с 01.11.2014 по 24.08.2017). 

В бухгалтерском учете Общества такая задолженность не отражена, поскольку Общество не обладает сведениями о финансовых взаимоотношениях между Фондом и прежним собственником нежилого помещения в части уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2014 по 24.08.2017. 

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Фондом не представлены доказательства наличия у прежнего собственника нежилого помещения задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 24.08.2017.

Доводы Фонда о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения 217-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, за период с 01.11.2014 по 24.08.2017 не основаны на материалах дела.

Кроме того, требование Фонда о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по май 2017 года (включительно) в размере 846 812,45 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности по указанному требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, срок, когда Фонд узнал о нарушении своего права на получение взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2014 года по май 2017 года (включительно) наступил не позднее 10.06.2017.

Соответственно, установленный частью 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по данному периоду начисления взносов истек 11.06.2020.

Фонд обратился в суд с иском к Обществу 06.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

12 марта 2020 года Общество произвело оплату взносов на капитальный ремонт по лицевому счету 

<

***> на сумму 267 414 руб., что подтверждается платежным поручением № 101. 

Таким образом, заявленная Фондом сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (2 200 702,90 руб.) с учетом пропуска срока исковой давности по требованию за период с ноября 2014 года по май 2017 года (включительно), а также недоказанностью наличия у прежнего собственника нежилого помещения задолженности по оплате взносов до момента перехода права собственности к Обществу за период с июня 2017 года по август 2017 года (включительно), а также в связи частичной оплатой взносов Обществом на сумму 267 414 руб., текущий размер задолженности Общества перед Фондом по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД составляет 982 808,90 руб., исходя из следующего расчета: 1 250 222,90 руб. (сумма взносов, подлежащих уплате за период, когда Общество являлось собственником нежилого помещения (с сентября 2017 по февраль 2020 (включительно)) - 267 414 руб. взносов, оплаченных платежным поручением №101 от 12.03.2020 = 982 808,90 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из буквального содержания части 3 статьи 158 ЖК РФ того обстоятельства, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику происходит переход не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт, не следует (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по делу № А56-40764/2016).

В силу статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной для собственника помещения в многоквартирном доме.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, то и обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, включая обязанность по уплате этих взносов, не исполненную предыдущим собственником, возникает с момента возникновения права собственности на помещение. Соответственно, и нарушение исполнения данной обязанности может возникнуть только после возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на нежилое помещение 217-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, зарегистрировано за ответчиком 25.08.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

В соответствии с положениями части 14.1. статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Государственная регистрация права собственности на нежилое помещение за Обществом произведена 25.08.2017. Следовательно, задолженность по взносам на капитальный ремонт за август 2017 года согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должна быть оплачена до 11.09.2017 включительно. Соответственно неустойка за просрочку платежа за август 2017 года в силу положений ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ может быть начислена только, начиная с тридцать первого дня, следующего за 11.09.2017, то есть 11.09.2017 + 30 дней. Таким образом, началом периода начисления неустойки за август 2017 года в соответствии с положениями ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ будет 10.10.2017. 

Окончание заявленного к взысканию Фондом периода, за который начислена неустойка, – 29.02.2020.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А56-5103/2019 с участием тех же лиц, были признаны правомерными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, а также представленный ответчиком контррасчет неустойки. Так, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, признал правомерным контррасчет ответчика, поскольку он учитывает дату начала просрочки исполнения обязательства, которая начинается с тридцать первого дня, следующего за расчетным месяцем, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие на дату начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка подлежит начислению за каждый период неисполненного обязательства отдельно, не аккумулируясь с задолженностью, возникшей в предыдущей период.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принята во внимание правовая позиция кассационного суда (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по делу № А56-40764/2016), в соответствии с которой из буквального содержания части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику происходит переход не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт, не следует. В связи с чем расчет неустойки с включением в общую сумму задолженности платежей, неоплаченных прежним собственником, является неправомерным.

Указанная выше правовая позиция Общества в отношении пропуска Фондом срока исковой давности и порядка расчета неустойки также была поддержана Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дел №А56-5107/2019 и №А56-5107/2019 со схожими фактическими обстоятельствами (спор в отношении иных объектов недвижимости), с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

С учетом произведенного Обществом контррасчета, порядок которого признан верным Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (дело № А56-5103/2019), требование Фонда о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в размере 55 273,91 руб. 

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 982.808 руб. 90 коп. долга, 55.273 руб. 91 коп. неустойки и  16.040 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 17.964 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.