Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31.05.2019                                                     Дело № А40-70967/19-11-578

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-КОМФОРТ» (109542 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 89КОРПУС 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» (143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 779 898 руб. 65 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2019 г., паспорт 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ-КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» о взыскании задолженности по договору предоставления услуг от 01.04.2016 № 18/ДБ в размере 2 555 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 828 руб. 65 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01.04.2016 между ответчиком – ООО «КОВЧЕГ» (заказчик) и истцом – ООО «ДОМ-КОМФОРТ» (исполнитель) заключен договор предоставления услуг № 18/ДБ с учетом дополнительных соглашений от 08.04.2016 № 1, от 15.04.2016 № 2, в соответствии с п. 1 которого предметом договора является возмездное оказание услуг предоставления койко-мест в гостинице эконом-класса (хостел), расположенной по адресу 

<

...>, 

<

...>.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.3.6 которого заказчик обязан производить платежи в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Расчеты по договора согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что стоимость одного места проживания определяется как 250 руб. в сутки, в том числе НДС 18% 38,13 руб.

Расчет общей стоимости указанной в счете исполнителя по каждой заявке заказчика формируется исходя из количества указанных в заявке мест и срока проживания (п. 3.3 договора).

Оплата проживания производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня выставления счетов исполнителя, но не позднее, чем в день заезда сотрудников заказчика (для новых клиентов) или не менее чем за 7 дней до начала нового периода аренды (п. 3.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным (п. 4.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по предоставлению койко-мест, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.12.2017 № 187, от 15.12.2017 № 177, от 30.11.2017 № 165, от 30.11.2017 № 164, от 30.11.2017 № 163, от 31.10.2017 № 152, от 31.10.2017 № 151, от 31.10.2017 № 150, от 30.09.2017 № 136, от 30.09.2017 № 135.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 555 070 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2019 № 07/02-19, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 05.03.2019 в размере 224 828 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, сумму иска не оспорил. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 15.01.2019 № 15/1-19, актом от 30.04.2019 № 27 и платежным поручением от 25.04.2019 № 120.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-КОМФОРТ» 2 555 070 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят) руб. 00 коп. задолженности, 224 828 (двести двадцать четыре восемьсот двадцать восемь) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 (двадцать тысяч) расходов по оплате услуг представителя, 36 899 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО3