﻿17/2020-4715(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6304/2019

02 марта 2020 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова 

при участии: 

от ответчика: А.А. Разинков, представитель, доверенность от  01.11.2019 № 57  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» 

на решение от 21.08.2019, постановление Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А04-2910/2019 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион  

Трейд» 

к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской  

области 

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по  

Амурской области 

о признании договора недействительным, взыскания 36 973 829 руб. 72  

коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд»  (ОГРН 1142801005346, ИНН 2801196912, адрес: 675002, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, каб. 58; далее – истец, ООО «Амур  Регион Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с иском к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности  Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, адрес: 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 173; далее –  

ответчик, Министерство) о признании недействительным приложения № 4 к  договору аренды лесного участка от 10.06.2016 № 277 в части расчета  арендной платы, вносимой в областной бюджет, об обязании ответчика  привести в соответствие с действующим законодательством положение  договора от 10.06.2016 № 277 в части расчета арендной платы, а именно:  исключить из расчета необоснованный коэффициент 7, взыскать с ответчика  излишне внесенную арендную плату в сумме 36 973 829 руб. 72 коп.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2019 к  участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по  Амурской области (далее - Управление ФАС).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

ООО «Амур Регион Трейд», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования  удовлетворить.  

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы  приведены доводы об ошибочности выводов судов о том, что в аукционной  документации приведен расчет размера арендной платы по спорному  договору и истец был ознакомлен с механизмом её формирования. По  мнению общества, судами при рассмотрении настоящего спора не  применены императивные положения статьи 73 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) и не учтены изменения, внесенные в статью 78  ЛК РФ. Считает, что судами не дана оценка доводам ООО «Амур Регион  Трейд» о превышении ответчиком полномочий, предусмотренных статьями  81-84 ЛК РФ, в части определения размера арендной платы за передаваемые  лесные участки, а также не исследован вопрос о порядке исчисления  повышающего коэффициента.  

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  выразило несогласие с доводами общества, указало на законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Управление ФАС в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы  её заявителя.  

В судебном заседании представитель Министерства просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2016 между  ООО «Амур Регион Трейд» (арендатор) и Министерством (арендодатель) по  итогам лесного аукциона заключен договор аренды лесного участка № 277, в  соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а  арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок  площадью 76 098 га, местоположение: Амурская область, Зейский район,  ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Огоронское участковое  лесничество, кварталы № 561-575, 586-587, 589-591, 593-604,617-620, 624- 631,645-654,696-705. Кадастровые номера: 28:33:000000:121 учетный номер  части 19, 28:13:210101:22 28:13:210101:24, 28:13:210101:25, 28:13:210101:29.  

Арендная плата по договору составляет 14 683 865 руб. 98 коп. в год, в  том числе вносимая в федеральный бюджет - 2 097 695 руб. 14 коп. в год, в  областной бюджет - 12 586 170 руб. 84 коп. в год.  

Расчет арендной платы для видов использования лесов,  предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении № 4  к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально  изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу  площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК  РФ (пункт 6).  

По мнению арендатора, несоответствие расчетов и подмена понятий,  приведенных в приложении № 4 к указанному договору, привели к  необоснованному завышению стоимости арендной платы, вносимой в  областной бюджет и к ее росту в геометрической прогрессии относительно  размера арендной платы вносимой в федеральный бюджет, что искусственно  создало условия невозможности своевременного внесения арендных  платежей.  

При расчете арендной платы, вносимой в областной бюджет, в качестве  одного из показателей расчета указан коэффициент, примененный к  минимальным ставкам - 7, что, по мнению общества, не соответствует части  4 статьи 73 ЛК РФ.  

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием привести договор аренды от 10.06.2016 № 277 в части расчета  арендной платы в соответствие с действующим законодательством, а именно:  исключить необоснованный коэффициент - 7, а также произвести перерасчет  размера вносимой арендной платы, начиная с 10.06.2016, возвратить излишне  внесенную арендную плату.  

В ответ на данную претензию ответчик направил письмо от 01.04.2019,  согласно которому отказал в удовлетворении данных требований, что  послужило основанием для обращения ООО «Амур Регион Трейд» в  арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого  суды обоснованно исходили из следующего.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской  Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная  плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер  арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных  насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на того государственными органами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются  

по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены  предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены  заготавливаемой древесины).  

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер  арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не  ниже минимального размера арендной платы.  

Пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы  определяется на основе минимального размера арендной платы,  устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.  

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта  Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади  лесного участка устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности».  

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам федерального бюджета  отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного  фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального  размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также  платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий,  находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.  

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ  отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской  Федерации.  

При заключении договора аренды лесного участка стороны определили  размер арендной платы исчисленной как по ставкам, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, так и по  согласованным условиям.  

При этом в качестве согласованных сторонами договора лесного участка  приняты условия, изложенные в приложении № 4 к договору, с применением  коэффициента 7.  

Заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону  условие о возможности изменения определенного размера арендной платы  путем корректировки на установленный в нормативном акте  соответствующим органом коэффициент к ставкам платы (пункт 6).  

Применение коэффициента к обеим составляющим арендной платы  подтверждено Определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, Определением Верховного Суда  Российской Федерации от 28.02.2017 № 701-ПЭК16.  

Из содержания норм ГК РФ, ЛК РФ (с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310) следует, что  размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть  ниже минимального размера, который определяется по ставкам,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

При этом, как верно отмечено судами, законом не установлено  ограничение на согласование сторонами размера арендной платы,  превышающий минимальный установленный размер. ЛК РФ не содержит  императивных положений о том, что цена договора аренды лесного участка  должна быть равна минимальному размеру арендной платы,  устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ.  

Поскольку положениями статьи 73 ЛК РФ предусмотрено определение  размера арендной платы на основе минимального размера арендной платы,  устанавливаемого Правительством Российской Федерации в отношении  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, но при этом  данной нормой права не установлен запрет на согласование участниками  договора размера арендной платы, превышающего минимальный  установленный размер, суды при разрешении настоящего спора правомерно  исходил из того, что сторонами в договоре № 277 (приложение № 4)  согласован иной размер арендной платы, не противоречащий положениям  ЛК РФ.  

При этом суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, установили, что истец был знаком с  начальной ценой предмета аукциона, которая была размещена в извещении  об аукционе, а также при подписании протокола приема заявок на участие в  аукционе. Кроме того, по условиям аукциона, истцом для участия в нем,  было подписано соглашение о внесении задатка на участие в аукционе от  12.05.2016, по условиям которого заявитель вносит организатору задаток в  

размере 14 683 865 руб. 98 коп., что составляет 100% от начальной цены  предмета аукциона. Цена лота при проведении торгов формировалась  ответчиком с учетом повышающего коэффициента, отраженного в  аукционной документации, что истцом не оспаривалось.  

Подписав договор арены № 277, истец выразил свое согласие со всеми  закрепленными в нем условиями.  

На основании изложенного, судом округа отклоняются утверждения  заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что  истец не был ознакомлен с механизмом формирования размера арендной  платы по спорному договору аренды лесного участка.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным  основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А04-2910/2019 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 С.И. Гребенщиков