АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14907/2022

24 января 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры Парки столицы

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР 77»

о взыскании неустойки и штрафа,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Парки столицы  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР 77» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 338 от 02.09.2021 в размере 958,66 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 338 от 02.09.2021 в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 17.01.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным учреждением культуры Парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-77» (ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен муниципальный контракт от 02.09.2021 № 338 (далее - Контракт) по объекту закупки «Автомобильные шины» (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить автомобильные шины (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Технические характеристики Товара определены Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункта 2.1 контракта Цена Контракта составляет 58 281,98 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе НДС - 20% (двадцать процентов), 9 713, 66 (девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 66 копеек (далее - цена Контракта).

Пунктом 3.2. Контракта установлены сроки и порядок поставки Товара - поставка осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта. Поставка товара осуществляется в рабочий день с 09:00 до 12:00 (время московское). Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

10.11.2021 Поставщиком была осуществлена частичная поставка Товара на сумму 47 281,98 (сорок семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 98 копеек.

16.12.2021 соглашением № 338/1  Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон. 

Из пункта 3 Соглашения следует, что расторжение Контракта не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной условиями Контракта.

Согласно п. 7.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.7 Контракта).

В адрес Поставщика 22.12.2021 была направлена претензия исх. № 918 с требованиями уплатить Заказчику неустойку в размере 958,66 руб. 

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений, может  быть передан  на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами ме  по досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати календарных  дней  со  дня направления  претензии  (требования), если  иные срок  и  (или)  порядок  не установлены  законом  либо  договором,  за  исключением дел об установлении  фактов, имеющих  юридическое  значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права  на  судопроизводство  в разумный срок или права на  исполнение судебного акта  в  разумный  срок,  дел  о несостоятельности  (банкротстве),  дел  по корпоративным спорам,  дел  о  защите  прав и законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном прекращении  правовой охраны товарного  знака вследствие  его  неиспользования,  дел об  оспаривании  решений  третейских  судов.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из материалов дела усматривается, что между Муниципальным бюджетным учреждением культуры Парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-77» (ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен муниципальный контракт от 02.09.2021 № 338 (далее - Контракт) по объекту закупки «Автомобильные шины» (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить автомобильные шины (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Технические характеристики Товара определены Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункта 2.1 контракта Цена Контракта составляет 58 281,98 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе НДС - 20% (двадцать процентов), 9 713.66 (девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 66 копеек (далее - цена Контракта).

Пунктом 3.2. Контракта установлены сроки и порядок поставки Товара - поставка осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта. Поставка товара осуществляется в рабочий день с 09:00 до 12:00 (время московское). Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>.

10.11.2021 Поставщиком была осуществлена частичная поставка Товара на сумму 47 281,98 (сорок семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 98 копеек.

1612.2021 соглашением № 338/1  Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон. 

Из пункта 3 Соглашения следует, что расторжение Контракта не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной условиями Контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 338 от 02.09.2021 в размере 958,66 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 000,00

14.09.2021

Новая задолженность на 11 000,00 руб.

11 000,00

14.09.2021

24.10.2021

41

6.75

11 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 6.75%

101,48 р.

11 000,00

25.10.2021

16.12.2021

53

7.5

11 000,00 ? 53 ? 1/300 ? 7.5%

145,75 р.

Сумма основного долга: 11 000,00 руб.

Сумма неустойки: 247,23 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 381,98

14.09.2021

Новая задолженность на 22 381,98 руб.

22 381,98

14.09.2021

24.10.2021

41

6.75

22 381,98 ? 41 ? 1/300 ? 6.75%

206,47 р.

22 381,98

25.10.2021

10.11.2021

17

7.5

22 381,98 ? 17 ? 1/300 ? 7.5%

95,12 р.

Сумма основного долга: 22 381,98 руб.

Сумма неустойки: 301,59 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 133,32

14.09.2021

Новая задолженность на 11 133,32 руб.

11 133,32

14.09.2021

24.10.2021

41

6.75

11 133,32 ? 41 ? 1/300 ? 6.75%

102,70 р.

11 133,32

25.10.2021

10.11.2021

17

7.5

11 133,32 ? 17 ? 1/300 ? 7.5%

47,32 р.

Сумма основного долга: 11 133,32 руб.

Сумма неустойки: 150,02 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 766,68

14.09.2021

Новая задолженность на 13 766,68 руб.

13 766,68

14.09.2021

24.10.2021

41

6.75

13 766,68 ? 41 ? 1/300 ? 6.75%

127,00 р.

13 766,68

25.10.2021

10.11.2021

17

7.5

13 766,68 ? 17 ? 1/300 ? 7.5%

58,51 р.

Сумма основного долга: 13 766,68 руб.

Сумма неустойки: 185,51 руб.

 

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен неверно, поскольку неверно рассчитан период.

Судом установлено, что согласно условий договора поставки товара осуществляется в течении 10 дней. Как указал истец срок исполнения обязательств до 12.09.2021. Однако, истец не учел п.3.2 Контракта, которым установлено, что поставка осуществляется в рабочие дни.

Поскольку 12.09.2021 является выходным днем, то ответчик обязан был исполнить обязательства по поставке товара до 13.09.2021, в связи с чем пеня рассчитана судом с 14.09.2021.

 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 884,35 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании штрафа в размере 1 000,00 руб.

Согласно п. 7.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-37043/2019 (Ф05-25747/2019).

Принимая решение о заключении контракта, в пункте 7.7 которого стороны определили размер штрафа в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер штрафа в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (поставщика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи, с чем соразмерность штрафа последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа в размере 1 000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.07.2022 № 759441.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 924,12 руб. (1 884,35 * 2 000 / 1 958,66).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР 77» в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры Парки столицы сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 338 от 02.09.2021 в размере 884,35 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 338 от 02.09.2021 в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,12 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                     Е.Н. Букина