ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15230/2017

г. Челябинск

21 декабря 2017 года

Дело № А76-11523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2017 г. по делу  №А76-11523/2017 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сто Дорог» - ФИО2 (доверенность от 10.11.2017), ФИО3 (приказ от 27.01.2016 №1).

Общество с ограниченной ответственностью «Сто Дорог» (далее – истец, ООО «Сто Дорог») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТранс» (далее – ответчик, ООО «ПрофТранс») о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги в размере 364 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 000 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПрофТранс» в пользу ООО «Сто Дорог» взыскан основной долг в размере 364 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 11.09.2017 в размере 20 942 руб. 47 коп., а также постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ПрофТранс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом не дана надлежащая оценка условиям договора, на основании которого истцом были оказаны услуги. Так, при заключении договора об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № 25/2016 от 26.05.2016 сторонами был  согласован перечень документов, на основании которых производится оплата за услуги. Истец свои обязательства не выполнил, не представил документы, перечисленные в пункте 6.3 договора. 

При изложенных обстоятельств, вывод суда о наличии на стороне ООО «ПрофТранс» обязанности по оплате оказанных услуг, при условии нарушения истцом обязательств, дающих ему право требования оплаты, не  подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителей истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между сторонами заключен договор об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом №25/2016.

Согласно пункту 2.1 договора организация перевозки осуществляется на основании письменной заявки отправителя (в том числе факсом и телеграммой), направленной перевозчику на каждую перевозку.

Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора. 

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016, ООО «Сто Дорог» в соответствии с условиями договора, оказало услуги ООО «ПрофТранс» на общую сумму           1 279 500 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 584 500 руб. (л.д.25).

По состоянию на 01.03.2017 задолженность ООО «ПрофТранс» перед ООО «Сто Дорог» за 4 квартал 2016 г. составляет 364 000 руб.

Указанная задолженность состоит из цены следующих услуг:

1. Транспортно-экспедиционные услуги за автомобиль РЕНО гос. номер 

<

***> водитель ФИО4, маршрут Челябинск-Иркутск. Заявка от 11.10.2016 №024, счет-фактура от 16.10.2016 №30, акт выполненных работ от 16.10.2016 №30. Стоимость перевозки - 195 000 руб.

2. Транспортно-экспедиционные услуги за автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР гос. номер 

<

***> водитель ФИО5 маршрут Челябинск - Якутск. Заявка от 13.10.2016 №025, счет-фактура от 21.11.2016 №31, акт выполненных работ  от 21.11.2016 №31. Стоимость перевозки - 600 000 руб.

3. Транспортно-экспедиционные услуги за автомобиль КАМАЗ гос. номер 

<

***> водитель ФИО6, маршрут Челябинск - Тюменская обл., Ишимский район, Стрехнинское поселение. Заявка от 21.12.2016 №027, счет-фактура от 26.12.2016 №34, акт выполненных работ от 26.12.2016 №34. Стоимость перевозки - 39 500 руб.

Согласно пункту 6.3 договора оказанная услуга, подлежит оплате в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения следующего пакета документов в подлинниках: заявки, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные по форме «Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов, автомобильным транспортом утвержденного Постановлением от 15.04.2011 № 272» с отметками грузополучателя.

В связи с тем, что  задолженность оплачена ООО «ПрофТранс» лишь частично, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2017, которая осталась без удовлетворения (л.д. 9-11)

Неоплата задолженности по договору в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Сто Дорог» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания ответчику экспедиторских услуг и наличие задолженности за них, при этом суд признал неверным расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем произвел собственный расчет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По условиям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного договора об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № 25/2016 от 26.05.2016 позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 08.09.2006 (далее – Правила № 554)).

На основании пункта 5 Правил № 544 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).В соответствие с пунктом 7 Правил № 544 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.При этом в пункте 6 Правил № 544 отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается актами оказания услуг № 30 от 16.10.2016 на сумму 195 000 руб., № 34 от 26.10.2016 на сумму 39 500 руб., № 31 от 21.11.2016 на сумму 600 000 руб., подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями (л.д. 79, 80, 83).

Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении ООО «Сто Дорог» в материалы дела заявок, счетов-фактур и транспортных накладных, в связи с чем у истца отсутствует право требования оплаты за услуги, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Заявки и счета-фактуры представлены в материалы дела (л.д.16-23). 

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (в ред. от 22.12.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Поскольку ответчик является грузоотправителем, транспортные накладные у него имеются.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, копии транспортных накладных направлялись ответчику с претензией  от 21.03.2017, о чем свидетельствует опись вложения корреспонденции  в заказное почтовое отправление (л.д.10-11).

Также ООО «Сто Дорог» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 11.09.2017 в размере 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным, в связи с чем произвел собственный расчет. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 20 942 руб. 47 коп.

Поскольку нарушение денежного обязательства, допущенное ООО «ПрофТранс» подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Доводов о несогласии с решением суда  в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с 12.09.2017 соответствуют положениям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

          На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

          С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2017 г. по делу  №А76-11523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТранс» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                      Н.В. Махрова

 

                                                                                                   С.А. Карпусенко