АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-6507/2017

г.Калуга

17 июня 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 10.06.2019

постановление изготовлено в полном объеме    17.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      ФИО1

      ФИО2

от заявителя: акционерного общества «Пробуждение» (391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица: администрации муниципального образования - Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (391544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М.,                Капустина Л.А.) по делу № А54-6507/2017,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Пробуждение» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация района) от 26.10.1995 № 439 «О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации».

Третьим лицом по делу без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования - Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

Решением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018, оспариваемое постановление признано незаконным, суд обязал администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные принятием указанного постановления.

14 декабря 2018 г. администрация района обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 12.07.2018 в части применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018 в разъяснении решения суда отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация района просит определение от 27.12.2018 и постановление от 10.04 2019  отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции  не разъяснено, какие нарушения прав и законных интересов общества обязана устранить администрация района в то время как судами установлено, что постановление администрации от 26.10.1995 № 439  не исполнялось, общество как пользовалось, так и пользуется  земельным участком, какие действия должна совершить администрация с целью исполнения решения суда.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решением от 12.07.2018 Арбитражный суд Рязанской области признал незаконным постановление администрации района от 26.10.1995 № 439 «О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации» и обязал администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные принятием указанного постановления.

Принимая указанное решение, суд действовал в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ,  которым предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица незаконным ненормативным актом публичного органа значит восстановить  положение этого лица, существовавшее до принятия незаконного акта.

В кассационной жалобе администрация района ссылается на то, что разъяснение решения суда в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно, какие распорядительные и технические действия должна совершить администрация, необходимо для органа, который будет исполнять судебный акт.

В решении от 12.07.2018 суд не предписывает администрации района совершить какие-либо действия. Из материалов дела не усматривается, что был выдан исполнительный лист на исполнение решения суда в части обязания администрации устранить нарушения прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение от 12.07.2018 каких-либо неясностей не содержит, а поэтому обоснованно отказали администрации в разъяснении судебного решения.

        Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А54-6507/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. ФИО1

                                                                                                 ФИО2