АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2024 года

Дело №

А56-90573/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И., 

при участии от Администрации Калининского района ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного образовательное учреждение дошкольного образования «Яркое детство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-90573/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Частное образовательное учреждение дошкольного образования «Яркое детство», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, пом. 20Н, офис 405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 30.08.2022 за N Вх-04-11-1113/22-0-1 об отказе в предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям; о признании незаконным и отмене объявления от 15.08.2022 о проведении отбора на право получения в 2022 году субсидий частными дошкольными образовательными организациями для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в части Срока проведения отбора (дата начала (окончания) приема заявлений и документов на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, опубликованное 15.08.2022 на сайте Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/.; в случае если суд признает неправомерным и незаконным объявление от 15.08.2022 года о проведении отбора на право получения в 2022 году субсидий частными дошкольными образовательными организациями для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в части Срока проведения отбора (дата начала (окончания) приема заявлений и документов на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, опубликованное 15.08.2022 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/ - об отмене всех решений, последующих актов и всех соглашений в связи с решениями в связи с Объявлением, опубликованным 15.08.2022 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/ в отношении всех лиц, подавших заявления в течение всего срока проведения отбора (дата начала (окончания) приема заявлений и документов на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, в связи с Объявлением, опубликованным 15.08.2022 на сайте Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/; в случае, если суд сочтет законным и правомерным размещение объявления, опубликованного 15.08.2022 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/, - о признании или обязании признать Заявления поданным в соответствии и соответствующим требованиям согласно Порядка предоставления в 2022 году субсидий частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2022 N 601, об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга выдать положительное решение (заключение) о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям и заключить соглашение по форме, утвержденной Комитетом финансов Санкт-Петербурга, о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям в размере, согласно Заявлению, зарегистрированному 15.08.2022 года за N Вх-04-11-1113/22-0-0; в случае если суд признает неправомерным и незаконным объявление от 15.08.2022 о проведении отбора на право получения в 2022 году субсидий частными дошкольными образовательными организациями для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в части Срока проведения отбора (дата начала (окончания) приема заявлений и документов на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, опубликованное 15.08.2022 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/ - об обязании разместить в объявлении о проведении отбора на право получения в 2022 году субсидий частными дошкольными образовательными организациями для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в части Срока проведения отбора (дата начала (окончания) приема заявлений и документов на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, в порядке согласно требованиям норм действующего закона, в частности, в соответствии с требованиями пункта 3.4 Перечня информации о деятельности администраций районов Санкт-Петербурга, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 864 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга"; об обязании возместить судебные расходы и убытки, состоящие, в том числе, но не ограничиваясь, из государственной пошлины в размере, определенном судом.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2023 указанное решение частично отменено, признано незаконным решение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 30.08.2022 N вх-04-11-1113/22-0-1 об отказе в предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, в остальной части решение суда от 07.12.2022 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на постановление апелляционного суда от 06.09.2023 возвращена заявителю определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, при рассмотрении апелляционной жалобы не удовлетворено ходатайство заявителя и не привлечены третьи лица. Судом сделан ошибочный вывод о выделении субсидии Частному дошкольному образовательному учреждению педагогических новаций и технологий «Учебный центр «Прессто»,  поскольку в отношении него вынесено отрицательное заключение от 29.08.2022, все иные субсидии выдавались указанному учреждению по иным основаниям, не относящимся к оспариваемому периоду.

От Администрации в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Администрации отклонил доводы кассационной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 Учреждением было подано заявление N Вх-04-11-1113/22-0-0 о предоставлении субсидии в порядке, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2022 N 601 "О предоставлении в 2022 году субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям" (далее - Порядок).

Согласно ответу Администрации от 30.08.2022 N Вх-04-11-1113/22-0-1, в предоставлении субсидии отказано по причине непредоставления надлежащих полномочий на подписанта заявления от имени Учреждения.

Не согласившись с указанным решением Администрации, ссылаясь, что объявление о проведении отбора на право получения субсидии было опубликовано с нарушением срока, а заявление было подано уполномоченным лицом, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, признав незаконным решение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 30.08.2022 N вх-04-11-1113/22-0-1 об отказе в предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении субсидии, Администрация в письме от 30.08.2022 сослалась на несоответствие доверенности, представленной лицом, действующим от Учреждения.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что в Администрацию для подачи документов лично обратилась директор Учреждения ФИО2, действующая без доверенности, и фактически она подала заявление на получение субсидии, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи. Подписание документов и заверение всех приложенных копий осуществлено также директором Учреждения, действующим от имени Учреждения без доверенности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие у Администрации основания для отказа в предоставлении субсидии.

С учетом изложенного решение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 30.08.2022 N вх-04-11-1113/22-0-1 об отказе в предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, признано апелляционным судом незаконным.

Как следует из материалов дела, определением от 05.07.2023 суд апелляционной инстанции истребовал из Администрации заключение по итогам конкурса, распоряжение о победителе конкурса и копию соглашения о предоставлении субсидии.

Из представленных Администрацией Распоряжений от 28.11.2022 N 1058-р-1, от 01.09.2022 N 799-р-1, N 800-р-1, N 801-р-1 следует, что субсидии предоставлены: частному дошкольному образовательному учреждению педагогических новаций и технологий "Учебный центр "Прессто"; частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 2 открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; частному учреждению дошкольного образования "Маленькая страна Кондратьевский"; частному дошкольному образовательному учреждению педагогических новаций и технологий "Учебный центр "Прессто".

Также Администрацией представлены соглашения о предоставлении из бюджета субсидии, подписанные с вышеуказанными учреждениями.

С учетом изложенного и принимая во внимание получение субсидий указанными учреждениями, руководствуясь статьями 4 и 16 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах заявитель вправе требовать возмещение убытков, полученных в результате отказа в предоставлении субсидии, однако фактически данные требования Учреждением заявлены не были.

В просительной части заявления содержится требование об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга возместить судебные расходы и убытки Учреждения, состоящие в том числе, но не ограничиваясь, из государственной пошлины в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 125 АПК РФ, обращаясь в арбитражный суд за судебной защитой, Учреждение должно было определить все обстоятельства, на которых основаны его исковые требования о возмещении убытков, а также представить все подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

В рассматриваемом случае Учреждение исковые требования о возмещении убытков не заявило, ограничившись лишь указанием на возмещение убытков в просительной части иска в составе судебных расходов. В ходе судебного разбирательства правом на изменение основания или предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ Учреждение не воспользовалось.

С учетом изложенного апелляционный суд, признав незаконным решение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 30.08.2022 N вх-04-11-1113/22-0-1 об отказе в предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований Учреждения в остальной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ),      не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-90573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу частного образовательное учреждение дошкольного образования «Яркое детство» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

Л.И. Корабухина