ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104840/2021

27 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16378/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-104840/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк"

3-е лицо: 1) Жилищный комитет; 2) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга;                     3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;                       5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» (далее – Общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 152 088 руб. 91 коп. задолженности, 157 852 руб. 71 коп. законной неустойки, с последующим ее начислением, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 14.04.2022 с Общества в пользу Предприятия взыскано 198 635 руб. задолженности, 47 408 руб. 25 коп.  неустойки, а также 4902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы Общество указывает на наличие ошибки в расчете истца, положенном в основу решения суда по данному делу; как считает ответчик, исходя из данных отчетов о теплопотреблении, задолженность Общества составляет 37 656,79 рублей.  Ответчик признает задолженность в данной сумме и произвел ее оплату 11.05.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие, ссылаясь на соответствие расчета данным о фактическом потреблении и требованиям действующего законодательства, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции. 

В целях проверки расчетов судом апелляционной инстанции объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца признал расчет ответчика арифметически и методологически верным, однако настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Представитель ответчика согласился с правильностью справочного расчета неустойки, представленного истцом, согласно которому размер неустойки по состоянию на 31.01.2022 составил 16 456,22 рублей.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд и следует из материалов дела, 01.09.2017 между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения  № 19191.035.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Договор заключен в целях поставки тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов под управлением Общества.

Ссылаясь на наличие на стороне Общества задолженности по оплате тепловой энергии поставленной за период с марта по июль 2021 года, Предприятие, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции признал иск Предприятия обоснованным в части взыскания с Общества 198 635 руб. задолженности и 47 408 руб. 25 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 17.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части ошибки в расчете долга и находит решение подлежащим изменению, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и Правил № 354, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающих их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется, так как оно как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса.

С выводами суда первой инстанции о том, что расход горячей воды для Общества - исполнителя коммунальных услуг, должен определяться в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачиваться исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды, стороны на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не спорят.

Возражения сторон сводятся к разногласиям в произведенных расчетах в части определения объема энергии, затраченного на нужды отопления: ответчик обосновывает свой расчет значениями, указанными в отчетах о теплопотреблении, которые истец не признает, ссылаясь на форму отчетов, которая Предприятием не утверждена. Истец, в свою очередь, в обоснование расчета ссылается на данные отчетов о теплопотреблении, составленных по утвержденной форме.

Различия в формах отчетов, применительно к спорной ситуации, сводятся к тому, что в отчетах ответчика указано конкретное значение объема ресурса, а по форме истца конкретное значение объема ресурса не указано, а приведена формула для его расчета: Qотоп = Qобщ – Qгвс.изл – Qтех.гвс, где Qгвс.изл = dVгвс * 0,06, Qтех.гвс = М4 * (Т3 – Т4)/1000.  

При проверке произведенных расчетов видно, что ответчиком была допущена ошибка в расчете на 20,68 Гкал. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности Общества перед Предприятием составляла 37 656,79 рублей.

Указанное подтверждается и данными справочных расчетов задолженности по состоянию на 19.07.2022 и неустойки по состоянию на 31.02.2022, представленных представителем Предприятия в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

Правильность расчета Общества представить Предприятия не оспорил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет сумм долга и начисленной законной неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса, находит решение суда первой инстанции от 14.04.2022 подлежащим изменению в части размера исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Представленное Обществом платежное поручение от 11.05.2022 № 738 об оплате задолженности в размере 37 656,79 рублей не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку оплата произведена уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, документы о погашении задолженности могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу №  А56-104840/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 37 656 руб. 79 коп.  задолженности, 16 456 руб. 22 коп. неустойки, а также 1 078 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 6 099 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина