Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«20» июня 2023 г.  Дело № А12-6128/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дентал-С» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Батальонная улица, 11, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>) к  Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному  приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области ФИО1, судебному приставу-исполнителю  Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица:  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  (400005, пр. Ленина, 90, г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  оспаривании бездействия  

при участии в заседании: 

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО3 – лично, паспорт,  

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов  г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО2 – удостоверение от 05.03.2022, ТО № 107109,  остальные участники не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (ООО «Дентал-С»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании незаконным бездействий  судебных приставов –исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов  г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, выразившееся в неисполнении  требований с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  - не окончании исполнительного производства № 36913/21/34043-ИП от 23.04.2021г.  

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: Центральный районный  отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области, Главное Управление Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица  привлечена: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Волгоградской области.  

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.12.2022г. по делу № А12-29365/2022 ООО «Дентал-С» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400005, 

<

...>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее –  конкурсный управляющий, управляющий, ФИО3) (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>), член СРО «СМиАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  109029, 

<

...>).  

Действуя в интересах кредиторов ООО «Дентал-С», 09 января 2023 года,  конкурсным управляющим ФИО3 на основании ст.20.3, 129 Закона о  банкротстве был направлен запрос-уведомление в Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП по  Волгоградской области, Управление) с просьбой о прекращении исполнительных  производств в отношении должника ООО «Дентал-С» и предоставлении в его адрес, в том  числе, исполнительных документов, копий постановлений по прекращенным  исполнительным производствам, постановлений о снятии арестов.  

В ответ, 19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального  районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Управления  Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1  вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию в  пользу ООО «Планета-Мебель», и по акту приема-передачи, конкурсному управляющему  был передан исполнительный лист.  

При этом, 25 января 2023 года конкурсным управляющим направлен запрос в  Центральный районный отдел службы судебных приставов города Волгограда Главного  управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (далее –  Центральный РО СП ГУФССП по Волгоградской области) о представлении сведений о  ходе исполнения по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:211,  степенью готовности 22 %, площадью застройки 1372 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>.  

На данный запрос получен ответ от Центрального РО СП ГУФССП по  Волгоградской области, согласно которому в Центральном РО СП г.Волгограда ГУФССП  по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное  производство № 11003/20/34043-СД в отношении должника-организации ООО «Дентал-С»  о взыскании задолженности в сумме 21270520,09 руб. в пользу юридических лиц, а также  в доход государства.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 07.06.2021 составлен акт описи и ареста имущества, вынесено  

постановление об участии специалиста, постановление о принятии результатов оценки,  произведена реализация арестованного имущества победителю торгов – индивидуальному  предпринимателю ФИО4, с которым заключен договор- Протокол № 218/39 от 24.05.2022 года.  

Конкурсным управляющим посредством информационного ресурса Банк данных  исполнительных производств установлено, что в отношении ООО «Дентал-С» имеются  следующие неоконченные исполнительные производства: № 36913/21/34043-ИП от  23.04.2021, № 133524/21/34043-ИП от 23.12.2021, № 119545/22/34043-ИП от 19.10.2022,   № 110037/20/34043-СД, из них: № 110037/20/34043-СД является сводным исполнительным  производством.  

14 февраля 2023 года конкурсным управляющим ФИО3 повторно  направлено требование в Центральный РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской  области с требованием об окончании исполнительных производств в отношении ООО  «Дентал-С».  

Исходя из поступившего 06.03.2023 ответа Центрального РО СП г. Волгограда  ГУФССП по Волгоградской области, окончить исполнительное производство   № 36913/21/34043-ИП не представляется возможным, поскольку в Арбитражном суде  Волгоградской области находится дело № А12-29365-3/2022 о признании торгов  недействительными, после рассмотрения вышеуказанного дела, будет принято  процессуальное решение.  

Конкурсный управляющий ООО «Дентал-С» ФИО3, полагая, что бездействие  Центрального районного отдела службы судебных приставов города Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области  ,выразившееся в не окончании исполнительного производства № 36913/21/34043-ИП от  23.04.2021 является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в  настоящем деле заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо  наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного  пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и  законных интересов заявителя.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Исходя из части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного  производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта,  государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть  осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены  меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Закон об исполнительном  производстве).  

Согласно положениям статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее  – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства:  

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;  

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных  настоящей статьей;  

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям,  признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;  

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за  собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно  в порядке, установленном настоящей главой;  

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом;  

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства;  

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с  настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -  

исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным  законом;  

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество  должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;  

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов,  актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским  законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях,  которые установлены настоящей главой.  

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников  должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

В соответствие со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.  

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства  или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

При этом регламентированы обязанности конкурсного управляющего, в частности  он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,  если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве,  на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней  с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать  меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления  исполнительного документа арбитражному управляющему.  

 В силу указанных императивных требований, исполнительное производство   № 36913/21/34043-ИП в отношении ООО «Дентал-С», с момента признания его банкротом,  подлежало прекращению с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.  

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы заявителя о прекращении  данного исполнительного производство, судебный пристав его не окончил, в связи с чем  конкурсный управляющий вынужден был обратиться за судебной защитой.  

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного  пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием  для прекращения производства по делу, если применение постановления нарушило права,  свободы и законные интересы заявителя (административного истца).  

Суд также обращает внимание, что вопреки доводам судебных приставов, окончание  исполнительного производства № 36913/21-34043-ИП от 23.04.2021 после обращения  заявителя в суд, не может в данном случае служить основанием для отказа в  удовлетворении требований, либо прекращения производства по делу, поскольку с  момента, когда необходимо было окончить исполнительное производство и до его  фактического окончания, его незаконное действие привело к нарушению прав и законных  интересов заинтересованных лиц.  

 При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Центрального районного отделения судебных  приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не окончании исполнительного  производства № 36913/21/34043-ИП от 23.04.2021г.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Д.М. Бритвин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 12:52:00Кому выдана Бритвин Дмитрий Михайлович