Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-6053/202017 сентября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, корп. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения филиала: 183038, 

<

...>) к государственному областному казенному учреждению «Центр технической инвентаризации» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29051,01 рубля долга за электрическую энергию, поставленную в феврале, марте 2020 года и 998,45 рубля неустойки, начисленной с 19.03.2020 до 06.07.2020, а с 07.07.2020 до оплаты долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.01.2020 № 5140141874, несвоевременной оплатой счетов-фактур от 29.02.2020 № 5140141874/019415, от 31.03.2020 № 5140141874/037046,

установил:

22 июля 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении от 13.08.2020 истец отказался от иска в части взыскания 29051,01 рубля долга в связи с его оплатой 31.07.2020, просил взыскать с ответчика 1180,42 рубля неустойки, начисленной с 19 марта 2020 года до 31 июля 2020 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, увеличение размера неустойки, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В отзыве на иск ответчик просил отказать во взыскании неустойки, поскольку постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 введен мораторий на ее начисление до 1 января 2021 года.

14.09.2020 принято решение, путем подписания резолютивной части. В удовлетворении иска отказано. Судебный акт, выполнен в форме электронного документа.

15 сентября 2020 года истец обратились в суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 01.01.2020 № 5140141874 в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в феврале, марте 2020 года, истец направил ответчику претензию об уплате неустойки и впоследствии обратился в суд.

Поставка электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

На момент рассмотрения дела основной долг в размере 29051,01 рубля оплачен ответчиком 31.07.2020.

За просрочку его оплаты с 19.03.2020 и с 21.04.2020 до 31.07.2020 истец начислил 1180,42 рубля неустойки. Расчет выполнен на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Для расчета применена ключевая ставка Банка России, действующая на дату оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 введен мораторий на начисление неустойки до 1 января 2021 года, в том числе в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии.

В нарушение указанных норм в рамках настоящего дела истец не опроверг возражения ответчика, и не обосновал правильность начисления неустойки в момент действия моратория на ее начисление, в связи с чем, суд оказал в удовлетворении иска.

В определении от 22.07.2020 суд произвел зачет 2014 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 14 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из того, что требование истца о взыскании основного долга удовлетворено ответчиком после обращения последнего в суд и принятия иска к производству, а также отказа в иске в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление АО «АтомЭнергоСбыт» от 13.08.20202 № б/н принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания 29051 рубля 1 копейки основного долга.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1921 рубль 91 копейку судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

СудьяР.С. Дубровкин