РЕШЕНИЕ

№ дела А46-14695/2018

19 ноября 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 13 ноября 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550712700111, идентификационный номер налогоплательщика 550700485821) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, 

<

...>) о признании решения № 1374 от 21.06.2018 частично недействительным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045513022180, идентификационный номер налогоплательщика 5507072393, место нахождения: 644015, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность т 05.12.2015 сроком действия 5 лет, паспорт);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО4 (доверенность от 17.02.2018 сроком действия 3 года, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, плательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, отделение, заинтересованное лицо) о признании решения № 1374 от 21.06.2018 недействительным.

Определением от 03.09.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска).

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, извещённой о процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие этого участника процесса (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 размер требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшен, решение № 1374 от 21.06.2018 недействительным найдено в части отказа в возврате 42 284 р. 31 к. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – страховые взносы) за 2015 г. Уменьшение размера требования судом принято.

Требование в этом размере поддержано индивидуальным предпринимателем ФИО2 по основаниям, изложенным в заявлении, отделением – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО2 29.02.1996 зарегистрирована Администрацией Кировского района города Омска индивидуальным предпринимателем, состоит, применяя общеустановленную систему налогообложения, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска.

В ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2015 г., в какой показан доход в сумме 4 640 667 р. 99 к., заявлены расходы в сумме 4 228 431 р. 49 к.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачены в бюджет ПФР страховые взносы в фиксированном размере, определённом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который они уплачиваются, что не оспаривается заинтересованным лицом, и свыше них 43 406 р. 68 к.

В УПФР в Кировском АО г. Омска 04.06.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано заявление о возврате из бюджета ПФР 42 284 р. 32 к. страховых взносов за 2015 г.

Решением ОПФР по Омской области № 1374 от 21.06.2018 страхователю в возврате страховых взносов в заявленной сумме в связи с отсутствием, по мнению заинтересованного лица, факта излишней их уплаты, отказано, о чём УПФР в Кировском АО г. Омска сформировано указывающее на означенное решение отделения уведомление № 91 от 22.06.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением № 1374 от 21.06.2018, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его в части отказа в возврате 42 284 р. 31 к. страховых взносов недействительным.

В его обоснование указано, что ею ввиду неверного определения суммы страховых взносов, подлежавших уплате за 2015 г., исчисления их иначе, чем надлежит согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, было излишне уплачено 42 284 р. 31 к. страховых взносов за 2015 г.

Заинтересованным лицом, возразившим на требования, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в бюджет ПФ РФ, определены в соответствии с частью 1.1, пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), что исключает вывод об их излишней уплате.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе за 2015 г. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а настоящее дело рассматривается после вступления в силу означенного выше Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО2 по НДФЛ за 2015 г. следует, что её доход за этот период составил более 300 000 р. (412 236 р. 50 к.), сумма страховых взносов, подлежавшая уплате за этот период, должна была превысить фиксированный размер, предусмотренный пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, на 1 122 р. 37 к.

Однако заявителем уплачено сверх этой суммы 42 284 р. 31 к., в связи с чем страховые взносы в этой сумме уплачены им излишне и в силу статьи 26 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены плательщику, тогда как в этом ему решением ОПФР по Омской области № 1374 от 21.06.2018 неправомерно было отказано.

В этой связи суд не усматривает препятствий для возложения на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных им 42 284 р. 31 к. страховых взносов за 2015 г. и на следующий день после его принятия направить в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

То, что сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. учтена, по утверждению заинтересованного лица, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, суд не находит подтверждённым.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 полностью, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на отделение 300 р. судебных в силу стати 101 АПК РФ расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 65 от 27.08.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения № 1374 от 21.06.2018 частично недействительным удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области № 1374 от 21.06.2018 в части отказа индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возврате 42 284 рублей 31 копейки излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 42 284 рублей 31 копейки излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год и не позднее одного рабочего дня направить его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич