АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3128/2020

город Мурманск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, ул. Пушкинская, д.7,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз  «Мурман», ул. Траловая, д. 83, корп. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2, доверенность от 08.06.2020, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3,  доверенность от 30.03.2020 № 01,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного  производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Мурман» (далее – Кооператив,  СПК РК «Мурман») к административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования Управление указало, что при  осуществлении действий по изготовлению и передаче опасной и некачественной  рыбопродукции (мороженой пикши) СПК РК «Мурман» нарушил требования  Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и  рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской  

экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - TP ЕАЭС 040/2016), и  Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  (далее - TP ТС 021/2011).  

Кооператив с заявленным требованием не согласился. В отзыве на заявление указал  на отсутствие события административного правонарушения. В случае если суд установит  событие и состав административного правонарушения, просил ограничиться  предупреждением либо снизить размер административного штрафа ниже минимального.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в  заявлении и в отзыве на заявление.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 должностным лицом Управления был  проведен анализ данных поступивших в адрес Управления документов, а именно:  протокола Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский  государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных  и кормов» (далее - ФГБУ «ВГНКИ») от 29.11.2019 № 2206-В-19-6587-М; срочного отчета  о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и  норм ФГБУ «ВГНКИ» от 29.11.2019 № 2206-В-19-6587-М; акта отбора проб (образцов)  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Республике Коми от 02.10.2019 № 1431845; производственного сертификата формы № 1  (ЭБ) от 04.07.2019 № 2224183218; ветеринарных справок формы № 4 (ЭБ) от 09.07.2019   № 2256837689, от 09.07.2019 № 2257181687, от 22.07.2019 № 2342678311, 09.07.2019   № 2257022606; ветеринарных свидетельств формы № 2 (ЭБ) от 27.08.2019 № 2593681429,  от 23.07.2019 № 2349825772, от 15.07.2019 № 2294304388, от 15.07.2019 № 2294298152, от  12.07.2019 № 2278955537, от 10.07.2019 № 2263657874, от 11.09.2019 № 2741418997;  данных ФГИС «Меркурий», маркировочной этикетки, отчета от 27.06.2019 Ф16;  «Судовые суточные донесения Ома (20559) СПК РК «Мурман» за 27.06.2019» отраслевой  системы мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; письма  (СПК РК «Мурман») от 03.12.2019 № 109.  

В результате анализа установлено следующее: 

02.10.2019 сотрудниками Управления в рамках государственного мониторинга,  предусмотренного Правилами осуществления мониторинга ветеринарной безопасности  районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2016 № 718, от партии  пикши неразделанной мороженой, в количестве 10 мест/300,0 кг, принадлежащей ИП  ФИО4, была отобрана одна проба.  

09.10.2019 вышеуказанная проба была направлена в ФГБУ «ВГНКИ» для  исследования на химические показатели безопасности и паразитарную чистоту.  

По результатам испытаний данной пробы (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от  29.11.2019 № 2206-В-19-6587-М) установлено повышенное содержание токсического  элемента «мышьяк» (результат составил 5,8 мг/кг).  

По данным акта отбора проб от 02.10.2019 № 1431845, маркировочной этикетки,  производственного сертификата формы № 1 (ЭБ) от 04.07.2019 № 2224183218, согласно  сведениям ФГИС «Меркурий» (запись в журнале № 3932400845, транзакция  «переработка/производство» № 1000655152), отчету от 27.06.2019 Ф16 «Судовые  суточные донесения Ома (20559) СПК РК «Мурман» за 27.06.2019» отраслевой системы  мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» установлено, что  данная продукция была произведена 04.06.2019 рыболовным судном М-0070 «Ома»,  принадлежащим СПК РК «Мурман».  

На основании анализа сведений, содержащихся в ветеринарном свидетельстве  формы № 2 (ЭБ) от 11.09.2019 № 2741418997, установлено, что вышеуказанная продукция  (пикша неразделанная мороженая, в количестве 10 мест/300,0 кг) поступила в адрес ИП  ФИО4 от поставщика - ООО «Океан» (Кировская обл.).  

В свою очередь, ООО «Океан» получило указанную продукцию от ООО  «САФФРОН» (г. Мурманск) в количестве 2324 места/69720,0 кг (по ветеринарным  свидетельствам формы № 2 (ЭБ) от 10.07.2019 № 2263657874, от 12.07.2019   № 2278955537, от 15.07.2019 № 2294298152, от 15.07.2019 № 2294304388) и от ООО «АДИ  «АРГУМЕНТ» (г. Мурманск) в количестве 926 мест/27780,0 кг (по ветеринарным  свидетельствам формы № 2 (ЭБ) от 23.07.2019 № 2349825772, от 27.08.2019   № 2593681429).  

ООО «АДИ «АРГУМЕНТ» (г. Мурманск) получил данную продукцию в  количестве 1260 мест/ 37800,0 кг по ветеринарному свидетельству формы № 2 (ЭБ) от  22.07.2019 № 2342678311 от ООО «САФРОН» (г. Мурманск).  

ООО «САФРОН» получил вышеперечисленную продукцию в количестве 10646  мест/226950,0 кг от СПК РК «Мурман» (г. Мурманск) по ветеринарному свидетельству  формы № 2 (ЭБ) от 09.07.2019 № 2257181687.  

На основании анализа сведений, содержащихся в ветеринарной справке формы № 4  от 09.07.2019 № 2257181687, данных ФГИС «Меркурий» установлено, что 09.07.2019 в 17  час. 02 мин. вышеуказанная продукция (пикша мороженая, потрошеная, без головы) в  количестве 10646 мест/226950.0 кг была передана хозяйствующему субъекту ООО  «САФРОН» изготовителем продукции - СПК РК «Мурман», по адресу г. Мурманск,  южный район территории Морского рыбного порта, холодильник ООО «МОРОЗКО».  

Согласно сведениям ветеринарных справок формы № 4 (ЭБ) от 09.07.2019   № 2257022606, от 09.07.2019 № 2256837689, данным ФГИС «Меркурий», сведениям  отчета от 27.06.2019 Ф16 «Судовые суточные донесения Ома (20559) СПК РК  «МУРМАН» (4513) за 27.06.2019» отраслевой системы мониторинга ФГБУ «Центр  системы мониторинга рыболовства и связи» 27.06.2019 вышеуказанная продукция была  перегружена с судна изготовителя М-0070 «Ома», принадлежащего СПК РК «Мурман»,  на судно транспорт «Балтик Форвард». Далее данная продукция СПК РК «Мурман»  09.07.2019 в количестве 10646 мест/226950,0 кг с судна транспорта «Балтик Форвард»  была перегружена на холодильник ООО «Морозко».  

Посчитав, что Кооперативом нарушены пункты 8,11 TP ЕАЭС 040/2016 и часть 1  статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 10, пункт 6 части 3 статьи 11 TP ТС 021/2011,  старший государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного контроля на  Государственной границе РФ и транспорте 16.03.2020 составил в отношении СПК РК  «Мурман», при участии его уполномоченного представителя, протокол № 51/06-033/2020  об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  следующему.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  

выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент – документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом,  или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства  Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные  для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); безопасность продукции и  связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с  причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений; продукция - результат деятельности,  

представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего  использования в хозяйственных и иных целях.  

TP ЕАЭС 040/2016 устанавливает обязательные для применения и исполнения на  территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности  пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и  связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации  и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции  для обеспечения ее свободного перемещения.  

В силу пункта 8 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция выпускается в  обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего  технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических  регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при  условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего  технического регламента.  

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не  соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических  регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на  нее распространяется (пункт 11 ТР ЕАЭС 040/2016).  

Согласно пункту 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна  соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом,  требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям ТР ТС  021/2011.  

ТР ТС 021/2011 устанавливает: объекты технического регулирования; требования  безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к  объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического  регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов  технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.  

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также  иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть  безопасной.  

В силу положений части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и  лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

Пунктом 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения  безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель  должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в  обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или)  технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Пунктом 3 Приложения № 3 ТР ТС 021/2011 установлено, что допустимая норма  содержания мышьяка в рыбопродукции должна составлять не более 5,0 мг/кг.  

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 29.11.019 № 2206-В-19-6587-М  содержание мышьяка в исследуемой пробе составило 5,8 мг/кг.  

В части указания в протоколе испытаний в графе «погрешность  (неопределенность)» показателя «1,2» ФГБУ «ВГНКИ» в письме от 19.06.2020 № 1935/5  пояснило, что результаты (5,8 мг/кг) представляют собой средние значения, полученные  при параллельном исследовании двух образцов испытуемой пробы, в соответствии с  требованиями нормативных документов при проведении анализа. На настоящий момент  законодательные акты Российской Федерации не регламентируют процесс интерпретации  погрешностей и неопределенностей результатов аналитических исследований в области  пищевой продукции. Соответственно, не существует предпосылок к вычитанию из  аналитического значения его неопределенности, равно как и к суммированию  аналитического значения и его неопределенности. Ввиду этого, окончательным  результатом следует считать среднее значение результатов двух параллельных измерений  испытуемой пробы.  

Материалами дела (протокол ФГБУ «ВГНКИ» от 29.11.2019 № 2206-В-19-6587-М;  срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных  санитарных правил и норм ФГБУ «ВГНКИ» от 29.11.2019 № 2206-В-19-6587-М; акт  отбора проб (образцов) Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Республике Коми от 02.10.2019 № 1431845;  производственный сертификат формы № 1 (ЭБ) от 04.07.2019 № 2224183218;  ветеринарные справки формы № 4 (ЭБ) от 09.07.2019 № 2256837689, от 09.07.2019  

 № 2257181687, от 22.07.2019 № 2342678311, 09.07.2019 № 2257022606; ветеринарные  свидетельства формы № 2 (ЭБ) от 27.08.2019 № 2593681429, от 23.07.2019 № 2349825772,  от 15.07.2019 № 2294304388, от 15.07.2019 № 2294298152, от 12.07.2019 № 2278955537, от  10.07.2019 № 2263657874, от 11.09.2019 № 2741418997; данные ФГИС «Меркурий»,  маркировочная этикетка, отчет от 27.06.2019 Ф16 «Судовые суточные донесения Ома  (20559) СПК РК «Мурман» за 27.06.2019» отраслевой системы мониторинга ФГБУ  «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; письмо СПК РК «Мурман» от  03.12.2019 № 109, протокол № 51/06-033/2020 об административном правонарушении от  16.03.2020) подтверждается, судом установлен и СПК РК «Мурман» не опровергнут факт  допущенных нарушений вышеуказанных требований TP ЕАЭС 040/2016 и TP ТС 021/2011  при реализации мороженой рыбопродукции, что образует объективную сторону  вменяемого административного правонарушения.  

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к  административной ответственности, вышеуказанных требований, а равно принятие им  всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного в  деле не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП  РФ при производстве по делу об административном правонарушении, СПК РК «Мурман»  обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и  оснований для освобождения Кооператива от административной ответственности за  малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке  статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности, административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  

ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1  статьи 4.1 КоАП РФ.  

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Решая вопрос о привлечении Кооператива к административной ответственности,  суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие  обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение  совершено СПК РК «Мурман» впервые, отсутствует причинение вреда (ущерба) жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства), незначительное превышение в исследуемой пробе  содержания мышьяка, руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, считает  справедливым, разумным и целесообразным назначить СПК РК «Мурман»  административное наказание в виде предупреждения.  

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в  данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как  необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее  достижению целей административного наказания и принципам справедливости,  неотвратимости юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий  колхоз «Мурман» (юридический адрес: ул. Траловая, д. 83, корпус 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на  

основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Мурманской области.  

Судья Кушниренко В. Н.