Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4460/20

26 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 5043007401, ОГРН 1025005601158, дата регистрации 27.04.1994, юридический адрес: 142200, Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 88, оф. 430)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИТА И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2016, юридический адрес: 142201, 

<

...>); Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОРД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 249000, Калужская область, 

<

...> д 16А, офис 303)   

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>); 

о расторжении договора аренды земельного участка от 05.10.2012 г. № 1792 

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИТА И К" (далее – ООО «Орбита и К», ответчик), в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 1792 площадью 184 170 кв.м, с кадастровым номером 50:32:0000000:35115, категория земель: «земли промышленности и иного специального значения», разрешенный вид использования: «для промышленной зоны», расположенный в районе д. Петровское сельское поселения Серпуховского муниципального района, предоставленного сроком на 44 года;

- взыскать с ООО «Орбита и К» в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 05.10.2012 № 1792 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 632 071 руб. 44 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 года за период с 15.09.2019 по 15.10.2019 в сумме 9 797 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2012 г. № 1792 за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 632 071 руб. 44 коп. и пени за период с 15.09.2019 г. по 15.10.2019 г. в размере 9 797 руб. 11 коп.

Определением суда от 26.05.2020 года производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании  от 26.05.2020 года представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» (далее – ООО «Рекорд»).

Судом указанное ходатайство было удовлетворено.

Дело слушалось в отсутствие представителей ООО «Орбита и К» и Министерства имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ООО «Рекорд» против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части, предъявляемой к ООО «Орбита и К» удовлетворению не подлежат, а в части, предъявляемой к ООО «Рекорд» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 года между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, правопреемником которой является Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, (арендодатель) и ООО «Амерест» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 1792 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35115, общей площадью 184 170 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Петровское, для промышленной зоны.

Срок действия договора сторонами установлен до 03.10.2017 года (п. 2.1. Договора аренды).

Договором аренды предусмотрен порядок определения размера арендной платы, а также порядок ее внесения (ежеквартально до 1ё5 числа последнего месяца текущего квартала).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 года срок действия Договора аренды был продлен до 02.10.2060 года.

В дальнейшем на основании Договоров уступки права и обязанности арендатора неоднократно передавались третьим лицам.

Дополнительным соглашением от 13.11.2015 года к Договору аренды в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «автомобильный транспорт» в Договор аренды были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с Договором переуступки права от 11.01.2017 года права и обязанности арендатора были переданы ООО «Орбита и К».

27.12.2019 года между ООО «Орбита и К» и ООО «Рекорд» подписан Договор № 4 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 года, по которому права и обязанности арендатора перешли к ООО «Рекорд»  (договор зарегистрирован 15.01.2020 года).

Поскольку как следует из материалов дела ООО «Орбита и К» арендная плата вносилась с нарушением сроков ее внесения и у ООО «Орбита и К» имелась задолженность по ее внесению, истцом в адрес ответчика 15.11.2019 года направлено уведомление и прекращении договора, в котором истец предлагал обществу подписать соглашение о расторжении Договора аренды.

Факт направления уведомления (претензии) подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке Договор аренды не был расторгнут, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако, обращаясь в суд с данными требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее в соответствии с Договором № 4 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 года права и обязанности арендатора перешли к ООО «Рекорд» (договор уступки зарегистрирован 15.01.2020 года).

Следовательно в настоящее время и на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями (28.01.2020 года) ООО «Орбита и К» не являлось арендатором, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям, в связи с чем исковые требования о расторжении Договора аренды, предъявляемые к ООО «Орбита и К» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в том случае, если имеются основания для расторжения договора аренды, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке предложения о расторжении Договора аренды ООО «Рекорд» не направлял, при этом еще до обращения в январе 2020 года суд истец был уведомлен о переуступке прав арендатора по Договору аренды.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов в части требований, предъявляемых к ООО «Рекорд» о расторжении Договора аренды, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части требований, предъявляемых к ООО «Рекорд», о расторжении Договора аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИТА И К» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков