АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № A32-9116/2025

г. Краснодар

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Е. Евсюковой, ири ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-МПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, г. Новороссийск,

к заместителю начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Краснодарский край, г. Новороссийск,

к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО4, Краснодарский край, г. Новороссийск,

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Волгогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обл. Нижегородская, г. Нижний Новгород,

о признании недействительными и отмене полностью постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025, постановления о возбуждении исполнительного производства № 207655/25/23054-ИП от 12.02.2025,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 08.04.2024.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-МПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г.Новороссийск, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, г. Новороссийск, заместителю начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Краснодарский край, г. Новороссийск, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО4, Краснодарский край, г. Новороссийск, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просили суд (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025;

признать недействительным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № 207655/25/23054-ИП от 12.02.2025;

освободить ООО «ПрофСтрой-МПК» от исполнительского сбора;

обязать должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПрофСтрой-МПК» путем возврата взысканного с расчетного счета заявителя по инкассовому поручению № 179492 исполнительского сбора в размере 4 312 587,31 руб.

Заявитель явку в судебное заседание обеспечил, на удовлетворении заявленных требований настаивал представленных дополнениях к заявлению, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд изучил документы и приобщил их к материалам дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В предоставленном отзыве поддержали позицию заявителя, пояснив, что заявителем добросовестно исполняются условия мирового соглашения, утвержденного судом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Определением от 19.02.2025 по заявлению общества судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025 до рассмотрения заявленных требований по существу.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №806697/24/23054- от 08.10.2024 г. о взыскании денежных средств с должника ООО «ПрофСтрой-МПК» в пользу АО «Волгогаз» на основании исполнительного листа ФС №040320995 от 26.07.2024 выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках рассмотрения дела №А32-53426/2024 18.12.2024 сторонами (ООО «ПрофСтрой-МПК» — должник, АО «Волгогаз» - кредитор) в суд было представлено мировое соглашение (подписанное уполномоченными сторонами) для его утверждении и прекращении производства по делу. В качестве подтверждения серьезности намерений заключения мирового соглашения, должником до момента его подписания было обеспечено поступление на расчетный счет кредитора денежных средств в размере 569 731 руб., из них: 19 731 руб. по платежному ордеру № 184724 от 12.08.2024, 500 000 руб. по платежному поручению № 306923 от 09.12.2024, 50 000 руб. по платежному № 170864 от 11.12.2024, а также 3 052 826 по платежному поручению № 2962 от 17.12.2024 и 12 207 303,90 руб. по платежному поручению № 75 от 16.01.2025, перечисленные уже после подписания мирового соглашения. Рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения было отложено судом до 29.01.2025г.

10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 312 587,31 руб., утвержденное заместителем старшего судебного пристава ФИО3

29 января 2025 года между ООО «ПрофСтрой-МПК» и АО «Волгогаз» Арбитражным судом Краснодарского края было утверждено мировое соглашение по делу №А32-53426/2024. Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу опубликовано 04.02.2025 г. в 14:36:30 МСК.

12.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 806697/24/23054-ИП. Также указанным судебным приставом - исполнителем 12.02.202г. было вынесено постановление № 207655/25/23054-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4 312 587,31 руб.

В рамках возбужденного Новороссийским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства №806697/24/23054-ИП от 08.10.2024 г. фактическое списание денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось, мировое соглашение между сторонами было заключено в процессе исполнения судебного акта.

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 207655/25/23054-ИП от 12.02.2025 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 названного закона, исключает возможность вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 судебный приставом-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю (далее — Отдел) ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 040320995 от 26.07.2024, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-30540/2023, вступившему в законную силу 17.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 61 428 121,22 руб. в отношении должника: ООО "ПрофСтрой-МНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 353907, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО "ВОЛГОГАЗ", адрес взыскателя: 

<

...>, возбуждено исполнительное производство N 806697/24/23054-ИП в отношении должника ООО "ПрофСтрой-МПК".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, или времени и месте совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно данным с программного комплекса АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства N 806697/24/23054-ИП, вынесенное в форме электронного документа направлено адресату ООО "ПрофСтрой-МПК" в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.10.2024 в 00:33:01, доставлено (открыто и прочитано) 09.10.2024 в 10:03:14. В том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника на личном приеме под роспись 09.10.2024 (что подтверждается материалами исполнительного производства 806697/24/23054-ИП), в том числе, о возбуждении исполнительного производства уведомлен лично генеральный директор ООО "ПрофСтрой-МПК" ФИО6 на личном приеме 31.10.2024 (подтверждается материалами исполнительного производства N 806697/24/23054-ИП).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (дата добровольного исполнения требований исполнительного документа до 16.10.2024 г.).

В постановлении о возбуждении (п.4) должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя.

В том числе, должник предупрежден (п. 5) о том, что в соответствии со статьей 116 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В срок, установленный для добровольного исполнения, заявлений (ходатайств), уведомлений о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, от должника не поступало.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с указанными нормами судебным приставом-исполнителем (на основании поступивших ответов с ФНС об открытых счетах юридического лица) вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника (от 08.10.2024, 09.10.2024) В гом числе, в рамках исполнительного производства N 806697/24/23 054-ИП вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (08.10.2024); о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (09.10.2024).

16.10.2024 (вх. 850113) в Отдел поступило Ходатайство от должника ООО "ПрофСтрой-МПК" с просьбой отложить исполнительные действия в рамках исполнительного производства 806697/24/23054-ИП в связи с рассмотрением судебных споров.

В соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении ИП.

28.10.2024 исполнительное производство N 806697/24/23054-ИП возобновлено судебным приставом-исполнителем ФИО1

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа; в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, 28.10.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с должника ООО "ПрофСтрой-МПК".

Должнику вручено Требование от 31.10.2024 о предоставлении сведений (документов) судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства. В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя ООО "ПрофСтрой-МПК", руководитель организации-должника привлечен к административной ответственности 09.12.2024, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 80 000 руб. с юридических лиц, 20 000 руб. с физических лиц (штрафы оплачены должником 07.02.2025).

10.01.2025 в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Проф- Строй-МПК" в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительною документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора (получено должником в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг 13.01.2025). Порядок обжалования данного постановления предусмотрен ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Указанные обстоятельства установлены в ходе исполнительного производства.

12.02.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило Определение от 29.01.2025 по делу А32-53426/2024 об утверждении мирового соглашения между должником ООО "ПрофСтрой-МПК" и взыскателем АО "ВОЛГОГАЗ".

12.02.2025 исполнительное производство 806697/24/23054-ИП прекращено по основаниям, предусмотренными п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником), меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 207655/25/23054-ИП в отношении ООО «ПрофСтрой-МПК» на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 23054/25/8516 от 10.01.2025, выданного органом: Новороссийский ГОСП по делу № 806697/24/23054-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 312 587.31 руб.

Постановлением от 27.02.2025 исполнительное производство № 207655/25/23054-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 179492 от 20.02.2025 г.

Согласно материалам исполнительного производства 806697/24/23054-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые меры и действия для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, законно и обоснованно, о чем должник был предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.4).

По мнению суда, доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, основаны на неверном понимании юридической природы исполнительского сбора как административно-правовой санкции за совершенное правонарушение в процессе исполнительного производства за неисполнение судебного акта в добровольном порядке в установленный срок. В данном случае судом установлен факт длительного неисполнения должником судебного акта после возбуждения исполнительного производства, совершения судебным приставом действий по принудительному исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 44 Закона № 229-ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Указанный вывод согласуется с п.31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в котором указано, что в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публичноправовой характер и не может быть изменена либо отменена частноправовым соглашением между взыскателем и должником (заключение мировое соглашения или примирение сторон).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства № 806697/24/23054-ИП вынесено в соответствии с Законом.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-9116/2025 от 19.02.2025 о приостановлении действий постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025 поступило в Отдел за пределами его исполнения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде в десятидневный срок. Оспариваемое постановление получено должником посредством ЕПГУ 13.01.2025 в 09:38:37, заявление в суд подано – 17.02.20265, за срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения настоящего спора, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, пропущенного им по уважительным причинам, в обоснование которых были приведены доводы процедуры утверждения мирового соглашения судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его восстановления, поскольку у заявителя имелись возможности своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025, принимая во внимание фактическое осуществление заявителем действий, направленных на заключение мирового соглашения с третьим лицом, однако такой возможностью заявитель не воспользовался. Иных доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительного сбора суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 806697/24/23054-ИП и № 207655/25/23054-ИП соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, заявителем пропущен десятидневный срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 подлежат отмене полностью в порядке ст. 96 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 - отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова